Ja eller Nei Til EU

[Achylles]

 

 

Så ved andre ord er overdiktator greit som konsept, mens sammarbeid og marginaliseringsnei er ikke greit

 

En diktator er en som styrer uten innspill fra andre. Hvor du har fått det fra at det er noe jeg argumenterer for skjønner jeg overhodet ikke. Det er faktisk stikk motsatt. Med andre ord: stråmannsargument.

 

Samarbeidsnei kan være greit hvis ditt argument er at EU bare vil samarbeide med hverandre og ikke med den tredje verden. Altså at du hevder EU som helhet ikke er villige til å samarbeide med andre utenfor EU (Merk: Jeg sier ikke at jeg er enig i resonnementet, Jeg synes EU er bedre på å samarbeide med den tredje verden enn de fleste det er mulig å sammenlikne dem med.)

 

Samarbeidsnei er ikke greit hvis du mener vi samarbeider bedre på egen hånd enn sammen med andre. Det faller på sin egen urimelighet å hevde man samarbeider best på egen hånd. (Prøvd å si det til arbeidsgiveren din i det siste? Eller kanskje du er selvstendig næringsdrivende eller av andre grunner faktisk slipper å samarbeide med andre? )

 

Marginaliseringsnei er akkurat like greit som å si at du gidder ikke stemme ved valget fordi stemmen din får ikke noen betydning uansett. Jeg er dypt uenig i det resonnementet, men det kan jo hende du er en av dem som synes det er en fornuftig tankegang.

 

Resten av innlegget ditt er det ikke noe poeng i å kommentere da det bygger på et stråmannsargument.

[del_diablo]

Igjen, stråmannen står det man prøver å så sin sak. Eller for deg: Ja til EU.

Men hva vil du ha? Handelsunionene? Regional standardisering av lovverk? EUs forente nasjoner? Folkeunion på tvers av grenser for å forhindre krig? Sterke innføring og utførelse av menneskerettigheter? Kan sikkert finne på flere grunner, men hva vil du ha? Og hvordan stemmer dette over ens med dagens EU, og retningen det har tatt?

Forklar gjerne.

[Achylles]

Jeg vil ha det meste av det du skriver. Jeg kan ikke se noen argumenter for Europas forente stater. Ettersom jeg ikke ser noen gevinster det kan gi.

 

Når det gjelder regionalt lovverk er jeg generelt positiv, men som de fleste selvsagt også negativ til enkeltlover det vil føre med seg. (på samme måte som jeg ikke er

enig i alle avgjørelser som fattes i et demokrati, men likevel er for selve demokratiet)

 

Folkeunion på tvers av grenser er ingen forutsetning for å stanse krig. Det holder faktisk med jevnlig dialog om sine utfordringer og uenigheter. Respekt for hverandres syn (selv om man kanskje er uenige) er alfa og omega. Den respekten får man ved jevnlig dialog. Det finnes også andre arenaer for dette enn EU (og det er flott!), men ingen andre arenaer har gjort det like overbevisende og effektivt.

 

Den med menneskerettigheter tok jeg ikke helt. Er usikker på hva du mente akkurat der.

 

Økonomisk har vel EU fått et par nesestyvere de siste årene, men de var jo ikke akkurat alene om det. Det er Norge som har stått i en særstilling på det feltet. Jeg vet at det ikke vil vare. Ikke bare vil olja ta slutt. Den vil også synke i verdi lenge før den tar slutt.

 

Sikkethetspolitisk har EU allrid gått i riktig retning. Under EU kampen før 1994 var utvidelser mot øst et de viktigste argumentene Ja-siden brukte. Nei-siden på sin side hevdet at "egoistene" i EU aldri ville la det skje. Vi ser jo i dag hvem som hadde rett.

 

Demokratisk og når det gjelder sentralisering av politiske løsninger har EU noen utfordringer. Det er jeg den første til å innrømme. Men jeg håper at det vil bedre seg over tid. Er vi medlemmer kan vi i det minste jobbe for det. Å bruke ord som diktatur blir bare flåsete og får meg bare til å tenke at den jeg prater meg ikke aner hva ordet faktisk betyr. På samme måte blir det for dumt og konspiratorisk å hevde at agendaen til politikerne i europaparlamentet bare er å mele sin egen kake. De tror helt sikkert like mye på sine politiske løsninger de som du og jeg tror på våre (uten at vi/de nødvendigvis alltid har rett av den grunn)

[ELLE2013]

Er bare eitt tidspørsmål kor tid vi blir tvunget inn i EU Hørte eitt program på radio Flere land vil ut av union noe de ikke får Men da var målet alle skulle inn med tiden å ,, repet ,, skulle strammes overfor de som var utenfor

[baguett]

Med EØS-avtalen er vi jo nesten allerede som et EU-land, ihvertfall hva angår direktiver. Men jeg synes at EU har mye som kan tjene Norge,men også mye latterlige ting som vil gjøre Norge verre. Foreløpig er jeg ikke for EU medlemsskap..

[PSV]

Det finnes ingen god grunner for å bli med, så nei til EU og nei til EØS.

[Achylles]

Med EØS-avtalen er vi jo nesten allerede som et EU-land, ihvertfall hva angår direktiver. Men jeg synes at EU har mye som kan tjene Norge,men også mye latterlige ting som vil gjøre Norge verre. Foreløpig er jeg ikke for EU medlemsskap..

Skulle jeg utelukkende sett på Norske fordeler/ulemper. Og utelukkende sett på hvilke fordeler og ulemper EU gir akkurat i dag så ville nok jeg også vært mot.

 

men det store bildet... hvilken rolle EU har spilt i andre land over tid. Og hvilken nytte vi kan ha av dem en gang i fremtiden. Det er de viktigste årsakene til at jeg er for

[Mr.M]

Det finnes ingen god grunner for å bli med, så nei til EU og nei til EØS.

 

Fortell det til demonstrantene i Ukraina som åpenbart er villige til å dø for å komme nærmere EU

 

Generelt sett er det vel et paradoks egentlig, det er, og har vært, utallige land som omtrent gjør hva som helst for å oppnå EU medlemskap, mens blant de som allerede er inne, ser på samme byggverket som udemokratisk og gir mindre frihet.

[del_diablo]

Om demonstrantene i Ukraina faktisk støtter orginalfaksjonen er en ting å diskutere.

Men, ja, SEK, £, og Hellas kom inn i EU er fine saker mot EU. På toppen av resten av diskusjonen. Tror ingen hadde satt seg mot EU var det kun en frihandelsavtale, migrasjonavtale og en 20-30 år lang avtale på å forsøke å standardisere lovverket innenfor "unionen". Men EU er dessverre så mye mer enn det.

[StormEagle]

Nei til EU. Og ut av EØS.

 

Begge deler er udemokratiske og EØS er vi medlemmer av mot folkets vilje. Direkte imot demokratiet altså.

Endret 21. februar 2014 av flesvik

[Achylles]

mens blant de som allerede er inne, ser på samme byggverket som udemokratisk og gir mindre frihet.

 

 

Det er i beste fall en misvisende påstand. De aller fleste EU-borgere er strålende fornøyd med at landet deres er en del av EU. Det finnes misnøye. Det finnes til og med EU-land hvor misnøyen er betydelig stor. Men i EU som helhet er folk fornøyd.

[Left Blank]

Kan vi slippe copy paste fra brosjyrer til forskjellige organisasjoner? Er slitsomt å lese.

 

Anyways, nei til EU og EØS. Dette med stemmerett er bogus. En stemme i seg selv er av liten verdi når flervalget vil ha noe annet

[Achylles]

Dette med stemmerett er bogus. En stemme i seg selv er av liten verdi når flervalget vil ha noe annet

 

Hmmm... Norge har sagt nei til EU og vi er ikke meldt inn.

 

Norske velgere har hatt mulighet til å kaste de politikerne som innførte EØS avtalen i stortingsvalg, men har ikke gjort det. (Fortsatt overveldende flertall for EØS på tinget)

 

Dessuten er det fortsatt flertall for EØS her i landet, også i befolkningen:

http://www.nrk.no/okonomi/flertallet-vil-beholde-eos-avtalen-1.11447446

 

Folket har med andre ord sagt nei til EU, og ja til EØS og vi er ikke medlem av EU men vi er medi EØS.

 

Høres ut som folkets vilje er blitt fulgt for meg.