Er jeg på villspor!? Fra FF til MTF.

[tomsi42]

Nei, du får ikke det samme, det finnes ikke et speilløst systemkamera som fullt og helt matcher f.eks 1DX. Mener du fortsatt at man gjør det vil jeg påstå at du lever i en litt vel mye fantasiverden - eller har liten kunnskap om hva 1DX står for i praktisk bruk og kanskje bør lese deg litt up to date.

 

Du har tydeligvis aldri håndtert en E-M1. Det er helt på høyden med en 1DX med to unntak. Sensorstørrelse og C-AF ytelse. Minst like solid. Minst like værtettet.

 

Å sammenligne E-M1 med 70D blir bare dumt. 70D er et trivelig hus, men har ikke værtetting, er bygd opp av plast og har ikke veldig høy skuddtakt.

[fo2re]

Vippbar skjerm er også ett + som bør taes med, de som aldri har brukt det vil sikkert si at det er unødvendig. Argumentet jeg stadig leser om dette med at det går lettere i stykker enn fastmontert syns jeg er tåpelig, er man kløne nok så klarer man da fint å ødelegge topmodellene til Nikon og Canon også.

[tomsi42]

Vippbar skjerm er også ett + som bør taes med, de som aldri har brukt det vil sikkert si at det er unødvendig. Argumentet jeg stadig leser om dette med at det går lettere i stykker enn fastmontert syns jeg er tåpelig, er man kløne nok så klarer man da fint å ødelegge topmodellene til Nikon og Canon også.

Vippbar skjerm er alltid et pluss - og det er det eneste jeg synes er bedre på 70D enn E-M1. Det er fordi jeg liker best en skjerm som kan vippes i alle retninger.

[Cax]

Nei, du får ikke det samme, det finnes ikke et speilløst systemkamera som fullt og helt matcher f.eks 1DX. Mener du fortsatt at man gjør det vil jeg påstå at du lever i en litt vel mye fantasiverden - eller har liten kunnskap om hva 1DX står for i praktisk bruk og kanskje bør lese deg litt up to date.

 

 

Siden du fremdeles ikke kan forklare hva denne enorme forskjellen er er det litt vanskelig for meg å lese meg opp på det. Jeg har aldri brukt 1DX, bare D4. Er det også betydelig dårligere enn 1DX? D4 har riktignok mindre søker enn E-M1, men ikke allverdens forskjell. Og 1Ds2 har jeg brukt, men det begynner å bli gammelt. Men én ting er sikkert, 1DX har ikke stabilisering, så for meg personlig hadde det vært litt ubrukelig i lite lys. Eller man har 35/2 IS til situasjoner der mørke og uskarpe hjørner ikke er noe problem, og så hjelper tross alt vekten på huset sånne folk som meg med ustabile hender en del med å holde kameraet stabilt.

[Rmatt]

Vippbar skjerm er alltid et pluss - og det er det eneste jeg synes er bedre på 70D enn E-M1. Det er fordi jeg liker best en skjerm som kan vippes i alle retninger.

Må si meg uenig der! Liker ikke skjerm som kan vippes i alle retninger. Når man holder kameraet høyt eller lavt, så er det så mye lettere å vippe skjermen ut eller inn, mot å først vippe skjermen ut til venstre for så å snu den.

[tomsi42]

Må si meg uenig der! Liker ikke skjerm som kan vippes i alle retninger. Når man holder kameraet høyt eller lavt, så er det så mye lettere å vippe skjermen ut eller inn, mot å først vippe skjermen ut til venstre for så å snu den.

Smak og behag, vettu. Jeg liker godt å ta bilder i høydeformat; og da er ikke løsningen på E-M1 & Co brukbar. Det er litt mer kronglete - det skal jeg være enig i. Men det er den funksjonaliteten jeg trenger.

[fo2re]

Kun testet Nikon D5100 og den løsningen er nok hakket smartere, spesielt som du skriver i høydeformat er Oly sin løsning praktisk talt ubrukelig.

[tomsi42]

Kun testet Nikon D5100 og den løsningen er nok hakket smartere, spesielt som du skriver i høydeformat er Oly sin løsning praktisk talt ubrukelig.

Jeg har hatt Olympus E-620, Panasonic GH2, med flere. Og har Olympus E-30 og Panasonic G3 - så jeg klarer meg

[olegunnaro]

Du har tydeligvis aldri håndtert en E-M1. Det er helt på høyden med en 1DX med to unntak. Sensorstørrelse og C-AF ytelse. Minst like solid. Minst like værtettet.

Jeg kan komme på flere ting 1D X er bedre enn EM-1 på:

 

Batteri

Skuddtakt

Video

Ergonomi (som selvsagt er individuelt, men til tyngre objektiver, som lange teler, vinner nok 1D X)

 

Kan vel også legge til objektivutvalg (som er relevant for en som har bruk for 1D X). Selv om m4/3-systemet begynner å bli riktig bra, mangler det forsatt gode erstattere til arbeidshester som 16-35mm f/2.8, 70-200 f/2.8 og supertele med god lysstyrke finnes ikke. Hvis man låner litt utstyr fra 4/3-systemet blir det straks litt bedre, men fortsatt er det hull må tettes.

 

Summen gjør at det for en del er verdt å putte 3-40 tusen ekstra i kamerahuset, men for all del, EM-1 er ikke noe dårlig kamera bare fordi det finnes hvassere kamera fra andre produsenter.

 

Det er rett og slett to forskjellige markedssegmenter, og Olympus velger å ikke satse i proff-markedet. Det er sikkert lurt for driften av selskapet, men det gjør nok at få potensielle 1D X- eller D4-kunder vurderer E-M1 som en aktuell motkandidat.

 

På den annen side, hvis man trenger et kompakt system og kan nøye seg med fastobjektiver er m4/3-systemet ypperlig.

[Cax]

Jeg kan komme på flere ting 1D X er bedre enn EM-1 på:

 

Batteri

Skuddtakt

Video

Ergonomi (som selvsagt er individuelt, men til tyngre objektiver, som lange teler, vinner nok 1D X)

 

Kan vel også legge til objektivutvalg (som er relevant for en som har bruk for 1D X). Selv om m4/3-systemet begynner å bli riktig bra, mangler det forsatt gode erstattere til arbeidshester som 16-35mm f/2.8, 70-200 f/2.8 og supertele med god lysstyrke finnes ikke. Hvis man låner litt utstyr fra 4/3-systemet blir det straks litt bedre, men fortsatt er det hull må tettes.

 

Summen gjør at det for en del er verdt å putte 3-40 tusen ekstra i kamerahuset, men for all del, EM-1 er ikke noe dårlig kamera bare fordi det finnes hvassere kamera fra andre produsenter.

 

Det er rett og slett to forskjellige markedssegmenter, og Olympus velger å ikke satse i proff-markedet. Det er sikkert lurt for driften av selskapet, men det gjør nok at få potensielle 1D X- eller D4-kunder vurderer E-M1 som en aktuell motkandidat.

 

På den annen side, hvis man trenger et kompakt system og kan nøye seg med fastobjektiver er m4/3-systemet ypperlig.

 

- Batterilevetid er ikke en "pro"-greie. Et 450D med batterigrep får sikkert omtrent det samme som 1DX, og i dette tilfellet kommer det til at et hus med elektronisk søker kommer til å bruke litt mer strøm enn et med optisk. Du kan kjøpe og bære nok ekstra batterier for pris- og vektforskjellen om du vil til at dette ikke er viktig, og igjen, batterikapasitet må du ikke kjøpe 1DX for å få.

 

- 12 mot 10 bilder per sekund er ikke signifikant. Men 1DX har AF på 12bps, mens E-M1 må ned på 6,5bps. Det går på det tomsi nevner med følgefokusen. 1DX kan også gjøre 14bps om du ikke trenger fokus eller å se det du fotograferer.

 

- Video er ikke en "pro"-greie heller. Eller er 1DX på et helt annet nivå på video enn 70d for eksempel? Jeg har ikke så greie på video, kanskje jeg skal forske litt mer på det.

 

- Ergonomi er ikke en "pro"-greie. Eller har et 6D med batterigrep langt dårligere ergonomi enn 1DX? Med lange teleobjektiv bruker man normalt stativ eller monopod, eller i det minste bærer vekten med venstre hånd. Men uansett, ikke en spesielt pro-relatert ting.

 

Så, "pro" er forskjellen på 6D og 1DX:

 

- Værtetting

- Robust hus av metall

- Bøtter av fokuspunkter

- Rask AF og utløserreaksjon

- Rask skuddtakt

- Mye eksterne kontroller (men dette har gjerne entusiastklassen også)

- 100%-søker (men dette har alle med elektronisk søker)

- 1/8000s lukkertid (begynner å komme på billigere kameraer også kanskje nå?)

- Stor bildebuffer

[fo2re]

At dere gidder, stikker ut å tar bilder med Olympusen blæ

[tomsi42]

At dere gidder, stikker ut å tar bilder med Olympusen blæ

Jeg skal ut å fotografere jeg også; men med Panasonic i dag

[tomsi42]

@olegunnaro, 70-200mm f/2.8 alternativet finnes da - Panasonic 35-100mm f/2.8. Panasonic har også en 7-14mm i samme kvalitet; men dog f/4. Supertele mangler dog - det skal sies.

 

Men nå var det E-M1 huset vi diskuterte ...

[tflovik]

@olegunnaro, 70-200mm f/2.8 alternativet finnes da - Panasonic 35-100mm f/2.8. Panasonic har også en 7-14mm i samme kvalitet; men dog f/4. Supertele mangler dog - det skal sies.

 

Men nå var det E-M1 huset vi diskuterte ...

Siden vi nå har fått et mft hus som har pdaf innebygd i sensoren så vil det nok komme flere hus med dette og etterhvert tror jeg at det vil produseres lyssterke telobjektiver til dette systemet.

Til slutt vil det kun være den fantastiske "dof'en" som ff gjengen kan skilte med.

[TOH65]

Så det dere sier er at E-M1 er like bra som Nikons D4?

Da må det være tull å slite på tungt fullformat utstyr langt til fjells....

 

Hvilket mf-t utstyr kan erstatte D800 med Nikon 200-400 f/4 og gi like bra resultat?

Jeg mener da optikk som yter like bra, ikke optikk som tilfeldigvis har samme bildeutsnitt som tilsvarer brennvidden 200-400. Og kamera som kan presses tilstrekkelig på ISO for å få tilfredsstillende lukertid?

Og samtidig få bilder som er like fri for støy som fra fullformat.

[TorVidle]

Å sammenligne E-M1 med 70D blir bare dumt. 70D er et trivelig hus, men har ikke værtetting, er bygd opp av plast og har ikke veldig høy skuddtakt.

Hvis du tenker etter (og uten skyggende mf-briller) er det faktisk slettes ikke "dumt" - med følgefokus/fokus på hvert bilde og kontinuerlig søkeroppdatering har f.eks 70D bedre spesifikasjoner enn EM1 - og ergo et mer allsidig AF-system, iso-støy er noenlunde lik (og ihvertfall ikke dårligere på 70D), batterikapasiteten er bedre på 70D, liveview er meget bra på 70D, autofokus ved filming funker på 70D etc. Byggekvalitet/værtetting er muligens det eneste punktet som kan være litt bedre på EM1 (når det er sagt har jeg enda tilgode å høre om et kamerahus som under normale bruksforhold faller frahverandre, selv under røffe forhold og fall. Frost er heller ikke noe problem for de aller fleste kamera).

 

Tor

[olegunnaro]

 

- Batterilevetid er ikke en "pro"-greie. Et 450D med batterigrep får sikkert omtrent det samme som 1DX, og i dette tilfellet kommer det til at et hus med elektronisk søker kommer til å bruke litt mer strøm enn et med optisk. Du kan kjøpe og bære nok ekstra batterier for pris- og vektforskjellen om du vil til at dette ikke er viktig, og igjen, batterikapasitet må du ikke kjøpe 1DX for å få.

 

- 12 mot 10 bilder per sekund er ikke signifikant. Men 1DX har AF på 12bps, mens E-M1 må ned på 6,5bps. Det går på det tomsi nevner med følgefokusen. 1DX kan også gjøre 14bps om du ikke trenger fokus eller å se det du fotograferer.

 

- Video er ikke en "pro"-greie heller. Eller er 1DX på et helt annet nivå på video enn 70d for eksempel? Jeg har ikke så greie på video, kanskje jeg skal forske litt mer på det.

 

- Ergonomi er ikke en "pro"-greie. Eller har et 6D med batterigrep langt dårligere ergonomi enn 1DX? Med lange teleobjektiv bruker man normalt stativ eller monopod, eller i det minste bærer vekten med venstre hånd. Men uansett, ikke en spesielt pro-relatert ting.

 

Så, "pro" er forskjellen på 6D og 1DX:

 

- Værtetting

- Robust hus av metall

- Bøtter av fokuspunkter

- Rask AF og utløserreaksjon

- Rask skuddtakt

- Mye eksterne kontroller (men dette har gjerne entusiastklassen også)

- 100%-søker (men dette har alle med elektronisk søker)

- 1/8000s lukkertid (begynner å komme på billigere kameraer også kanskje nå?)

- Stor bildebuffer

 

Dette er kanskje det dummeste jeg har lest i år.

 

Tror det er greiest å forlate tråden nå, for min del.

[TorVidle]

Siden vi nå har fått et mft hus som har pdaf innebygd i sensoren så vil det nok komme flere hus med dette og etterhvert tror jeg at det vil produseres lyssterke telobjektiver til dette systemet.

Til slutt vil det kun være den fantastiske "dof'en" som ff gjengen kan skilte med.

Lyssterke teleobjektiver vil som regel bli tunge, selv for mf-systemet vil jeg tro, og da kommer og forhold som ergonomi inn i bildet. Et lite hus med dårlig grep og et tungt objektiv som skaper stor ubalanse er lite forlokkende på meg ihvertfall.

 

Når det gjelder ff så vil jeg heller mene at bedre støy-egenskaper på høy iso er det sterkeste kortet, og jeg antar at slik vil det være også i fremtiden, ff-sensorer forbedres de og som alle andre størrelser.

 

Tor

[TorVidle]

men for all del, EM-1 er ikke noe dårlig kamera bare fordi det finnes hvassere kamera fra andre produsenter.

Enig, men tydeligvis er det enkelte som ikke vil forstå det enkle.

 

Tor

[Shirmah]

Olympus har en 90-250mm f/2.8, og en 300mm f/2.8 som er knallbra begge to.