Er jeg på villspor!? Fra FF til MTF.

[Kristallo]

 

Jeg har flere blinkskudd med gamle kompakte og til og med noen med mobil også. Men helt klart flere med speilrefleksen ja. Og sammenligner man antall gode bilder fordelt på totalt antall bilder ser man lett hva som er det "beste" kameraet. Min gamle Nikon D80 ligger hestehoder foran. Men jeg merker alderen...

 

Så er spørsmålet bare hvor stor den forskjellen er mellom MFT, APS-C og FF for hvermansen?

Jeg har gjort et par tester på personer som ikke er spesielt interessert i fotografering med Sony RX100, Nikon D600 og Nikon D700 opp til ISO6400 og vinneren var Sony RX100. Min konklusjon av det er at for de som ikke er spesielt interessert så er de fleste moderne kameraer gode nok.

 

For de som er spesielt interessert så er det helt annerledes, da burde man tenke nøye over hva man har behov for. Jeg liker uttrykket jeg ofte får med FF og med litt eldre objektiver som Nikon 50 mm f/1,2. Jeg har også et enkelt Schneider Kreuznach objektiv fra ca 1938 som kan ta veldig gode bilder på FF men som fort blir grøtete med mindre sensor. Når jeg oppgraderte til FF så følte jeg at alt stemte, så for meg var det klart verdt pengene.

 

Kjøp det kameraet du mener du har bruk for og vær fornøyd med det og ikke tenk på hva andre mener. Hvis det viser seg at du ikke blir fornøyd, så bytt til et annet kamera, det er få ting som er så lite inspirerende som å bruke et kamera man ikke liker.

[tomsi42]

Jeg har gjort et par tester på personer som ikke er spesielt interessert i fotografering med Sony RX100, Nikon D600 og Nikon D700 opp til ISO6400 og vinneren var Sony RX100. Min konklusjon av det er at for de som ikke er spesielt interessert så er de fleste moderne kameraer gode nok.

Et meget godt poeng.

 

For de som er spesielt interessert så er det helt annerledes, da burde man tenke nøye over hva man har behov for. Jeg liker uttrykket jeg ofte får med FF og med litt eldre objektiver som Nikon 50 mm f/1,2. Jeg har også et enkelt Schneider Kreuznach objektiv fra ca 1938 som kan ta veldig gode bilder på FF men som fort blir grøtete med mindre sensor. Når jeg oppgraderte til FF så følte jeg at alt stemte, så for meg var det klart verdt pengene.

Og jeg liker utrykket fra µ-4/3 Det er det som er så fint med dagens marked - det er noe for alle der ute.

[knutinh]

Jeg har gjort et par tester på personer som ikke er spesielt interessert i fotografering med Sony RX100, Nikon D600 og Nikon D700 opp til ISO6400 og vinneren var Sony RX100. Min konklusjon av det er at for de som ikke er spesielt interessert så er de fleste moderne kameraer gode nok.

Hva er det du har testet? Hvorvidt personene følte seg komfortabel med kameraet, eller preferanse ved side-by-side bilder? I så fall, hvilke betingelser var side-by-side gjort ved?

 

Jeg opplever at mitt RX100M2 fyller rollen sin svært godt (alltid med, god kvalitet ifht størrelse), men at mitt 7D (med objektiver og ekstern(e) blitzer) ofte kan gi mye mer tilfredsstillende resultater.

 

Hvis du begrenser testen til å kun gjelde sensor/optikk/raw-ytelse "optimalt" fremkalt ved stillestående motiver og ved de brennvidde/aperture-ekvivalenter som begge systemer har tilgjengelig så blir det naturligvis betydelig tettere.

 

Jeg mistenker at forskjellen ned til gjennomsnittlig Android-kamera rett til jpeg uten editering vil være mye mer signifikant for folk flest, enn mellom et kapabelt 1" kompakt-kamera og APS-C.

 

-k

[fo2re]

Testet Olympus OM-D E-M5 med Olympus sitt 45mm f.1.8 plæstikkobjektiv for første gang i studio i går.

 

Etter ett par timer med fotografering sammen med en fotoklubb ble ene bildet fra Oly n hivd opp på en kalibrert Eizo 30" sammen med tilsvarende bildet fra Nikon D800 og Fuji X-E2 og resultatet ved 100 % visning var interessant, Fuji og Oly så svært like ut i farger og hudtoner, D800 n så mye mer livløs ut. Mulig det siste skyldes at D800 heller mer mot grønt enn nødvendig, noe som har vært nevnt mye på nettet.

 

Når det gjelder skarphet og detaljer så fikk jeg nesten hakeslepp når ser hva Oly n med ett 2000 kroners plæstikkobjektiv klarer å levere. Håper å få testet 75mm n og kommende Panasonic/Leica 42,5mm for det må jo bli enda bedre.

 

Skal nå gjøre noen direkte sammenligninger med Nikon D700 og "Holy Trinity" f.2.8 zoomene men kan se ut som Nikon lever her på lånt tid...

[Kristallo]

Testene

 

Hva er det du har testet? Hvorvidt personene følte seg komfortabel med kameraet, eller preferanse ved side-by-side bilder? I så fall, hvilke betingelser var side-by-side gjort ved?

Jeg opplever at mitt RX100M2 fyller rollen sin svært godt (alltid med, god kvalitet ifht størrelse), men at mitt 7D (med objektiver og ekstern(e) blitzer) ofte kan gi mye mer tilfredsstillende resultater.

Hvis du begrenser testen til å kun gjelde sensor/optikk/raw-ytelse "optimalt" fremkalt ved stillestående motiver og ved de brennvidde/aperture-ekvivalenter som begge systemer har tilgjengelig så blir det naturligvis betydelig tettere.

Jeg mistenker at forskjellen ned til gjennomsnittlig Android-kamera rett til jpeg uten editering vil være mye mer signifikant for folk flest, enn mellom et kapabelt 1" kompakt-kamera og APS-C.

-k

 

Testene var kun en enkel vurdering av bildekvalitet etter lett justering av bildene, ment for å etterligne hvordan kameraene ville blitt brukt av personene som vurderte bildene. Testen sier ikke så mye om kameraene men sier noe om at forskjellene i bildekvalitet ikke er forferdelig stor når forholdene er gode og kravene er moderate.

 

RX100 kan ta brukbare bilder under vanskelige forhold men det er veldig lite å hente i RAW fila sammenlignet med moderne kameraer med større sensor.

[fo2re]

Har skrevet litt mer om mitt første forsøk med mFT i studio:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1135601&p=21310913

[Bringisen]

Det var en ganske heftig overgang fra en av Canons toppmodeller til en "low end" mFT-modell. Jeg synes forøvrig E-PL5 er et helt OK kamera, med et lite unntak for få knapper. Du kan få en omtrent like stor søker som 5DIII ved å kjøpe den nyeste Olympus-søkeren til E-PL5, men det blir en stor klump på toppen av et lite kamera og er selvsagt elektronisk. Som Døgnvill skriver ville du kommet "nærmere" 5DIII med en GX7 hvor du får innebygd søker, flere knapper og litt bedre byggekvalitet, men så koster det også mye mer i øyeblikket.

 

Samme mulighet for liten dybdeskarphet som du får med fullframe og lyssterk optikk vil du nok aldri få med mFT, men med en kombinasjon av F2.8-zoom(er) og/eller et par lyssterke objektiv med fast brennvidde gir en stor forbedring i forhold til de rimeligste kit- og telezoomene.

Nå skal det sies at sensoren i E-PL 5 er den samme som i OMD og i følge tester helt lik bildekvalitet. Jeg har brukt kameraet en liten stund nå og det er utrolig hva man lærer seg til å bli vant med. Sitter faktisk menyene og hjulene i fingrene allerede og fungerer faktisk overraskende godt.

Så godt at jeg kjøpte VF2 søker og 17mm f1.8.

Jeg er faktisk ganske så fornøyd. Både bildekvalitet og DOF er faktisk helt akseptabelt og JPG bildene rett fra kamera er overraskende gode.

Hvis jeg fortsetter å bli overrasket kan det hende lommeboken sprekker på et EM-1. Har alltid hatt lyst på et skikkelig værtett system som lett kan taes med på fjellet.

[tflovik]

Jeg kom over denne bloggen om speilløse systemer, men mest om mft systemet. Veldig interessant lesestoff:

 

http://www.mirrorlessnature.com/

[Bringisen]

Jeg kom over denne bloggen om speilløse systemer, men mest om mft systemet. Veldig interessant lesestoff:

 

http://www.mirrorlessnature.com/

Veldig interessant , takk for fin link Døgnvill :-)