Høyoppløste PC-skjermer fra LG

[eXa]

4096 x 2160 gir ikke 16:9-format hvis pikslene er kvadratiske, så dette kan vel ikke stemme helt?

 

Her er det Hardware.no som tuller det til igjen. Det står ingenting om at disse skjermene er 16:9 i pressemeldingen.

[eha]

 

4096 x 2160 gir ikke 16:9-format hvis pikslene er kvadratiske, så dette kan vel ikke stemme helt?

 

Her er det Hardware.no som tuller det til igjen. Det står ingenting om at disse skjermene er 16:9 i pressemeldingen.

Takk for oppklaringen.

[Taake89]

 

 

Kjører du to skjermer så kjører du jo strengt talt. 32:10 format Tenk deg det samme bare uten de jævla rammene.

Da tviler jeg du klager på at det er betraktelig bredere enn 16:10 som du slår karateslag for.

 

Når det er sagt så har jeg også to 16:10 skjermer, og det er vesentlig bedre enn 1080p, men KUN pga ekstra piksler. 27" 1440p slår den ned i bøtta synes nå jeg. Og hadde jeg hatt 4K i hvilket som helst format, så hadde det nok også gjort underverker.

Selv om jeg enda har vondt i hånda etter forrige karateslag så er det nesten sånn at jeg vurderer å slå enda et slag for min forrige påstand :-)

 

32:10 uten rammer på pulten min kunne jeg levd med BARE hvis skjermen var buet. "32:10-isj" på en front eller bakprojisert vegg med edgeblending fra to projektorer (eller tilsvarende) på 4-5meter bredde har helt klart sine fordeler, men til helt andre oppgaver enn man utfører på en pult der man er avhengig av å se mindre detaljer.

 

Selvfølgelig ønsker jeg alle rammer mellom displayflater dit peppern gror, men to 27" eller 30" med 1600 pixler i høyden og 16:10 format hadde vært den beste løsningen for meg i alle fall (på denne siden av alt som er i nærheten av økonomisk forsvarlig i alle fall)

 

på-andre-siden-av-økonomisk-fornuftig#1:

En buet OLED 4k skjerm på ca 40" kunne fungert på pulten

 

helt-på-andre-siden-av-økonomisk-fornuftig#2:

4stk ProjectionDesign F35 Panorama montert på høykant i bakprojeksjon med 15% edgeblending og svakt buet lerret (oppløsning på ca 3800x2560) drevet av en Supermicro 7047-GR-TRF.

Og en god stol!

 

DrE

Så det du og alle andre egentlig mener er at dere vil ha flere pixler i høyden, ikke et annet format ;-)

[Andrull]

Tror han mente en buet skjerm, med flere piksler i bredden. (jeg mente i hvert fall det) Altså et annet format.

Men også noe ekstra piksler i høyden slik at pikseltettheten blir som 4K.

[Taake89]

Tenkte på at alle sier at 16:10 er mye bedre enn 16:9 men hva de egentlig er ute etter er flere pixler i høyden.

 

Starte muligens noe kryptisk, men ikke alle som har en pc å skrive på i arbeidstid andrull:-P

 

Edit: uff, skriver som en innvandrer jo..

Endret 19. desember 2013 av Taake89

[Andrull]

Tenkte på at alle sier at 16:10 er mye bedre enn 16:9 men hva de egentlig er ute etter er flere pixler i høyden.

 

Starte muligens noe kryptisk, men ikke alle som har en pc å skrive på i arbeidstid andrull:-P

 

Edit: uff, skriver som en innvandrer jo..

Haha, sånnsett ja.

 

[kvakse]

Hvis noen lurer på hvorfor tekst farge og fonter er litt rare i dette innlegget så er det forum programvaren som skaper det helt av seg selv. Forum programvaren på diskusjon.no er det mest katastrofale inkompetente forum software og bruk jeg har opplevet. Og ingen i administrasjonen ser ut som om de er kompetente nok til å lage et fungerende forum software. År etter år - og det blir bare verre og verre.

 

Jeg har en helt omvendt opplevelse av forumet. Det er det mest brukervennlige jeg har brukt, og imponerende for å være en hjemmesnekret løsning (noe jeg har antatt, men det stemmer kanskje ikke?).

 

Uansett er webforum fremdeles milesvis bak den tredve år gammel teknologien kjent som nntp/news/usenet, synes ennå det er trist og et tap at noe mindreverdig har erstattet det. Men for å være et webforum så er diskusjon.no veldig bra utført i mine øyne. Men det kan ikke måle seg med nntp og en god newsklient.