ehauger Skrevet 18. desember 2013 Del Skrevet 18. desember 2013 Nykommer HandeVision hevder de setter nye rekorder med 40mm-objektiv.– Verdens mest lyssterke for speilløst Lenke til kommentar
Ridux Skrevet 18. desember 2013 Del Skrevet 18. desember 2013 Hvordan kan et objektiv ha større blender enn 1? Kan noen forklare dette enkelt? Lenke til kommentar
oysteitm Skrevet 18. desember 2013 Del Skrevet 18. desember 2013 Blender: Ja takk - det vil jeg ha! Størrelse og vekt: Nei takk! Dersom lysåpningen er større enn brennvidden vil vel blendertallet bli mindre enn 1... 1 Lenke til kommentar
oysteitm Skrevet 18. desember 2013 Del Skrevet 18. desember 2013 Ridux: f-number is focal length divided by lens diametre. 50mm lens, 2 cm diametre : 50/20 = 2,5 i.e. f:2,5 50mm lens 5 cm diametre : 50/50 = 1,0 i.e. f:1,0 50mm lens 8 cm diametre : 50/80 = 0,625 i.e f:0,625 2 Lenke til kommentar
kjelldell Skrevet 18. desember 2013 Del Skrevet 18. desember 2013 Hvordan kan et objektiv ha større blender enn 1? Kan noen forklare dette enkelt? Det er ingen fysisk lov mot dette, det har vært en utbredt misforståelse hos mange, at blender 1.0 er max... Men blenderen er forholdet mellom diameter på åpning delt på brennvidden, så den kan lages større i noen tilfeller. Det er noen på 0.95 fra før, men dette er ekstremt... Problemet blir jo at lyset på kantene må gå MYE lengre enn lyset i midten, og konstruksjonen blir veldig komplisert og kostbar. Resultatet blir neppe særlig bra på full åpning, fort mye vignettering, og svært tungt og dyrt. Nå har man også så bra høy-ISO ytelse at dette neppe er aktuelt for mange... Man klarer seg bra med 1.4 som er tungt nok, på en fullformat 85mm!! 2 Lenke til kommentar
Ridux Skrevet 18. desember 2013 Del Skrevet 18. desember 2013 Det er ingen fysisk lov mot dette, det har vært en utbredt misforståelse hos mange, at blender 1.0 er max... Men blenderen er forholdet mellom diameter på åpning delt på brennvidden, så den kan lages større i noen tilfeller. Det er noen på 0.95 fra før, men dette er ekstremt... Problemet blir jo at lyset på kantene må gå MYE lengre enn lyset i midten, og konstruksjonen blir veldig komplisert og kostbar. Resultatet blir neppe særlig bra på full åpning, fort mye vignettering, og svært tungt og dyrt. Nå har man også så bra høy-ISO ytelse at dette neppe er aktuelt for mange... Man klarer seg bra med 1.4 som er tungt nok, på en fullformat 85mm!! Takk. Dette var greit forklart. Har vært klar over at det fantes objektiver på under f.1, men var ikke helt sikker på hvordan det fungerte. 1 Lenke til kommentar
jonnablaze Skrevet 18. desember 2013 Del Skrevet 18. desember 2013 "Objektivet montert på Fujifilm XMPRO" X-M1 eller X-Pro1 ? Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 18. desember 2013 Del Skrevet 18. desember 2013 Det mest lyssterke objektivet i verden er jo 0.7-serien som ble laget til NASA av Zeiss... https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_Planar_50mm_f/0.7 Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 18. desember 2013 Del Skrevet 18. desember 2013 Det mest lyssterke objektivet i verden er jo 0.7-serien som ble laget til NASA av Zeiss... https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_Planar_50mm_f/0.7 ..Men neppe i kategorien "laget for speilløst".. 1 Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 18. desember 2013 Del Skrevet 18. desember 2013 ..Men neppe i kategorien "laget for speilløst".. Hvis jeg hadde fått grepet i en så hadde den fort blitt det Men nei, kommentaren min var ikke til artikkelen, men til debatten om blender under 1.0 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg