[Løst] Oppgradere fra 7D?

[n0stra]

Feil tråd

Endret 18. desember 2013 av n0stra

[RohamR]

Takk for mange svar!

 

Jeg bekriver tilstanden slik den er nå, med 7D. I dagens situasjon vil 85mm gi meg noe ekstra på min 7D.

 

Dersom jeg går over til 5DIII (FF) vil den optimale objektivløsningen være 24-70 2.8 (som tilsvarer min nåværende EF-S17-55 på 7D) og 70-200 2.8. Innendørs vil 70-200 kun bli brukt opp til ca 150mm basert på dagens erfaringer. 70-200 vil passe utmerket i området jeg i dag ser jeg mangler objektiv.

 

Til slutt vil jeg bemerke at det selvsagt også er annet jeg fotograferer også, og at helhetsvurderingen må gjøres.

 

Jeg var innom og kjente på 5DIII og min kone var nok litt overrasket da jeg ba ekspeditøren legge det tilbake. Tillatelse har jeg, men jeg må kunne rettferdiggjøre det for meg selv. Jeg er ikke der enda.

Du er veldig fornuftig synes jeg. Nå skal jeg prøve å dele litt av mine erfaring her.

Jeg oppgraderte fra 450D til 5DmrkIII for snart 5 månder siden. Og HALLELUJAA for en oppgradering. Den har gitt meg alt jeg drømte om. Men det er alltid en "men" i bilde. Jeg satte å tenkte for meg selv her om dagen :

"Hvor mange ganger har jeg brukt høyere iso enn 6400"

"Hvor mange ganger har jeg brukt 6fps"

"Hvor mange print har jeg hatt i d hele tatt"

"Trenger jeg virkelig 22MP"

"Trenger jeg en FF i d hele tatt!!"

osv osv

Så poenget mitt er hvis du føler at 7D gir deg 80% av det du vil ha, så behold 7D og invister i optikk.

Men hvis du printer ut store print/tar mye inne bilder der det kreves høy ISO så gå for 5DIII.

Lykke til

[to88he]

5DMkIII tror jeg vil være en utmerket oppgradering; men du må også spe på med noe ny optikk.

 

5dMkII på ISO 6400 vil ha litt mindre støy enn 7D på ISO 1600.

 

HÆ?

 

At 5D2 har mindre støy på 6400 enn 7D på 1600. Dette er ikke mine erfaringer hvertfall. 5D2 er nok bedre enn 7D, men ikke 2 stopp. Tror heller 1 stopp er mer riktig.

[knutinh]

HÆ?

 

At 5D2 har mindre støy på 6400 enn 7D på 1600. Dette er ikke mine erfaringer hvertfall. 5D2 er nok bedre enn 7D, men ikke 2 stopp. Tror heller 1 stopp er mer riktig.

Jeg synes kanskje at 5Dmk3@ISO6400 subjektivt tilsvarer 7D@ nærmere 3200 enn 1600 i denne testen (ACR defaults, NR off). Sammenligningen er litt vanskelig fordi 5D har mer detaljer i utgangspunktet (og dermed kanskje tåler litt røffere støyreduksjon/mindre oppskarping).

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/28

 

I følge DXO så er 18% SNR for 5Dmk3@6400 omlag som 7D@3200

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-7D___795_619#tabs-2

 

Hvis sensorene hadde vært like effektiv (noe som selvsagt ikke er helt sant) så ville man vente at ISO6400 for 5Dmk3 tilsvarte ISO6400/(1.6)^2=ISO2500 for 7D:

http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/

[Per69]

Flott. Tusen takk for gode svar!

 

6fps brukes. 8fps brukes på 7D.

Jeg er litt forsiktig med høy ISO pga opplevd støy, men skal bruke mer høy ISO på 7D

22mpx, ja takk. mer detaljer er bra. Økt crop mulighet etc...

 

Særlig dpreview testen viser vel objektivt sett at forskjellene er imo forholdsvis små. Nå kan den opplevde forskjellen være litt større som knutinh påpeker. Skal kikke mer på dette i kveld.

 

Dette er ikke lett, men jeg heller vel akkurat nå mot at 5DmkIII ikke er stort nok steg opp fra 7D til å forsvare utgiften. Man må selvsagt ikke kjøpe alt samtidig, men 5DIII + 24-70L og 70-200L koster 60' med originalobjektiver. Tredjepartsobjektiver er gode og reduserer prisen mye. Ca 42KKr.

 

Dersom jeg ender med denne konklusjonen, er det jo egentlig et skikkelig klapp på skulderen til meg da jeg kjøpte 7D rett etter at det kom ut. Sabla godt kjøp!

Endret 20. desember 2013 av Per69

[Per69]

Etter at 7D mark ii ble annonsert har jeg slitt med en følelse av at mark ii er akkurat det kameraet jeg ønsket meg som en oppdatering av 7D, men gir neppe nok ISO i forhold til min endrede bruk.

 

Jeg harkjøpt meg en 70-200 2.8L, som jeg håper skal gi meg litt av det jeg ønsker. I tillegg går jeg igjen og sikler på 5D iii mens jeg lurer på når mark iv kommer. Jeg er nok kommet til at 5D er kameraet for meg med mindre de øker megapixelantallet noe voldsomt, slik enkelte på nett håper. For meg er 22 tilstrekkelig.

 

Jeg ser det finnes noen 1D X brukt, men for min bruk virker det temmelig bortkastet, dessuten er det negativt at lukkeren er bråkete, selv om det utvilsomt er tatt meget gode wildlife bilder med 1D X. Jeg lå nylig og observerte hjort på 40meter, og de hører mye med de store ørene sine, jeg våget knapt puste...

[Nautica]

Det gjør nok ikke saken bedre at 7D mkII har stillemodus på lukkeren

 

Jeg tror nok ikke vi ser en 5D mk4 ennå, tror det blir et nytt 6D og 1Ds som er neste ut.

[fotonisse]

Etter at 7D mark ii ble annonsert har jeg slitt med en følelse av at mark ii er akkurat det kameraet jeg ønsket meg som en oppdatering av 7D, men gir neppe nok ISO i forhold til min endrede bruk.

 

Jeg harkjøpt meg en 70-200 2.8L, som jeg håper skal gi meg litt av det jeg ønsker. I tillegg går jeg igjen og sikler på 5D iii mens jeg lurer på når mark iv kommer. Jeg er nok kommet til at 5D er kameraet for meg med mindre de øker megapixelantallet noe voldsomt, slik enkelte på nett håper. For meg er 22 tilstrekkelig.

 

Jeg ser det finnes noen 1D X brukt, men for min bruk virker det temmelig bortkastet, dessuten er det negativt at lukkeren er bråkete, selv om det utvilsomt er tatt meget gode wildlife bilder med 1D X. Jeg lå nylig og observerte hjort på 40meter, og de hører mye med de store ørene sine, jeg våget knapt puste...

 

Canon 5D mklll er et meget godt kamera, det er det ingen tvil om, og det er en betydelig oppgradering fra 7D mkl. Det er i grunnen bedre på omtrent samtlige punkter, om en fysisk mye større bildebrikke passer behovet ditt. For husk at du vil få merkbart videre bildevinkler å forholde deg til, med de objektivene du kjenner på ditt 7D kamera, om du velger et kamera som 5D mklll eller 1Dx. Da mister du "tele-effekten" også ofte omtalt som crop-faktor, denne croppingen/beskjæringen kan selvfølgelig også utføres i redigeringen i etterkant, men da har du jo ikke 22 mpxl tilgjengelig lenger........

[Per69]

Det gjør nok ikke saken bedre at 7D mkII har stillemodus på lukkeren

 

 

Nei, det gjør ikke det

 

5D mk4 kommer vel engang mot høsten 2015 eller vår 2016 - eller seinere engang ?

 

Jeg liker crop godt, særlig når jeg prøver meg på fuglefoto (BIF) som jeg ikke behersker.

 

Men jeg trenger bedre ISO egenskaper mer, og jeg prøver meg mindre og mindre på BIF.

 

Er "redd" det blir en 5D iii selv om 7D mk2 ser flott ut.

 

Burde det ikke snart komme tester av 7D mkii? Noen testere får vel kamera før det er tilgjengelig i salg? Men så er det poenget med å teste på et hyllevare kamera i stedet for et som produsenten KAN ha optimalisert for test, eller som mangler siste algoritme etc...

Endret 16. oktober 2014 av Per69

[fotonisse]

Noen førsteinntrykk er i hvertfall klare, men de har du kanskje lest allerede.......,

 

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii

http://www.kenrockwell.com/canon/7d-mk-ii.htm

http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-7d-mark-ii/canon-7d-mark-iiA.HTM

http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/canon-7d-mark-ii-1264977/review

http://www.digitalcameraworld.com/2014/09/15/canon-eos-7d-mark-ii-hands-on-review/

[seriksen]

Burde det ikke snart komme tester av 7D mkii?

 

Tviler på at produsentene optimaliserer for test, men å lage en bra test tar gjerne noen uker for de seriøse nettstedene. Vet ikke om endelig firmware har kommet, men på de previewene som har kommet ser det ut som det har vært preproduksjonskameraer siden det står at bildekvaliteten ikke er garantert å være lik prodkusjonskameraene.

[TorVidle]

Etter at 7D mark ii ble annonsert har jeg slitt med en følelse av at mark ii er akkurat det kameraet jeg ønsket meg som en oppdatering av 7D, men gir neppe nok ISO i forhold til min endrede bruk.

 

Jeg harkjøpt meg en 70-200 2.8L, som jeg håper skal gi meg litt av det jeg ønsker. I tillegg går jeg igjen og sikler på 5D iii mens jeg lurer på når mark iv kommer. Jeg er nok kommet til at 5D er kameraet for meg med mindre de øker megapixelantallet noe voldsomt, slik enkelte på nett håper. For meg er 22 tilstrekkelig.

Hvilken iso-verdi er det du tenker på? Selv har jeg 7D og 5DII (7D'n brukes i hovedsak til fuglefotografering) og går sjeldent over iso 3200 (jeg bruker/har ingen direkte lyssterke objektiver). 7D'n er ofte på iso3200 pga objektivet som brukes til fugler, dvs sigma 150-500 som er lite lyssterkt samt at lukkertiden blir normalt kjapp til den typen fotografering.

 

Ved bruk av DPP (som jeg personlig finner er best på råfiler fra canonkamera) og nøye støy-og detaljoppskarping, blir de fleste bildene på iso3200 fra 7D godt brukendes og i tillegg er fuglebilder svært ofte croppet mye inn. Selvsagt, dersom man bare må pikselpeepe blir det aldri godt nok, men da får man som regel problemer med bilder fra alle kamera.

 

Forskjellene mellom 7D og 5DII er ved iso3200 ikke så stor som man skulle tro (det varierer selvsagt litt med motivtypen etc) når en tenker på forskjellene på sensorstørrelsen. Men - og det er viktig å nevne synes jeg: Råfilene fra 7D krever mer nitidig behandling enn filene fra 5DII for å dra maks ut av de. Når det gjelder bandingproblemene (spesielt ved undereksponering) føler jeg ofte at 5DII sliter mer enn 7D.

 

Av det jeg har sett synes jeg at forskjellene mellom 5mk2 og mk3 ikke er allverdens opp til iso3200, litt er der, men ikke like mye som jeg ville trodd før jeg fikk første gang se bilder fra 5Dmk3.

 

7Dmk2 er det vanskelig å si noe 100% omkring på nåværende tidspunkt, men skal jeg tippe noe tror jeg at isostøyen vil bli bittelite bedre enn 70D. Av det jeg har sett pr nå av bilder fra 7Dmk2 så virker det som om støytypen er lysere og mer finkornet enn den man ser fra f.eks 7Dmk1, 5Dmk2/3 og dette vil i såfall alene bety mer (positivt) i det praktiske arbeidet enn man ved første øyekast tror. F.eks vil det antagelig med den typen støy bli mye lettere å fjerne støy i etterbehandlingen enn man er vant med fra f.eks de nevnte kamera.

 

Ellers er jo spesifikasjonene til 7Dmk2 helt i toppnivå på de aller fleste områdene - f.eks autofokussystemet er muligens det beste canon har i noen kamera pr i dag. Bruker man mye (lang)tele vil jeg nesten påstå at man knapt får noe bedre arbedeidsverktøy pr i dag. Spørsmålet vil nok for mange med 7Dmk1 bli om oppgraderingen er stor nok til å virkelig nyttes. Nytt kamera koster tross alt en del.

 

Hva 5Dmk4 vil inneholde eller når det kommer er vel håpløst å vite, men canon har hatt rimelig lang levetid på kameraene i xD serien. 5Dmk4 vil sikkert og få en rimelig høy startpris kontra f.eks 7Dmk2.

 

Tor

[Per69]

Takk for gode svar.

 

Jeg har nok endel å hente på å bli bedre på bildebehandlig. Her har det vært mest prøving og feiling.

Selv har jeg brukt Lightroom, men om Digital Photo Professional er bedre, så har jeg CD'en liggende et eller annet sted. Jeg ser noen snakker varmt om Noise Ninja også.

 

Det som jeg ser er at jeg av og til har fått flatere bilde, mindre dynamisk range antakelig, pga at jeg, for å få bildet "rett" har måttet gjøre det mørke lysere.

 

Artig å høre om lysere støy på 70D, jeg har aldri prøvd det kameraet. Jeg har imidlertid prøvd 5Dmkiii.

 

Det blir spennende å se hvordan 7Dmkii egentlig blir. Det er nok det "fornuftigste" valget, i den grad man kan bruke et slikt begrep i denne sammenhengen.

[TorVidle]

Jeg har nok endel å hente på å bli bedre på bildebehandlig. Her har det vært mest prøving og feiling.

Selv har jeg brukt Lightroom, men om Digital Photo Professional er bedre, så har jeg CD'en liggende et eller annet sted. Jeg ser noen snakker varmt om Noise Ninja også.

 

Det som jeg ser er at jeg av og til har fått flatere bilde, mindre dynamisk range antakelig, pga at jeg, for å få bildet "rett" har måttet gjøre det mørke lysere.

For å få utnyttet (det tekniske) potensialet i et kamera er det nok viktig å kunne jobbe effektivt med råfilene og lære og kjenne det programmet man velger å bruke til jobben. DPP er jo Canons egen programvare for behandling av råfiler og jeg vil tro at kameraprodusenten selv er den som kjenner egne råfiler best og har kanskje muligheter for en litt bedre tilpassing av programvaren.

 

For 7Ds del (og sikkert mange andre kamera også) er det viktig med samspillet mellom detaljert støyreduksjon og detaljert oppskarping (unsharp mask) - altså først støybehandling (som ofte softer bildet som en bieffekt) og deretter en nøye oppskarping på detaljnivået.

 

Jeg er litt usikker på hva du mener med "flatere bilde" - selv føler jeg at jeg har forholdvis få problemer med det dynamiske området fra Canons kamera. Eksponerer man rimelig korrekt og i tillegg bruker råfiler så bør det ikke bli særlige problemer i praksis. Det er og viktig å huske på at f.eks skygger kan faktisk være naturlig mørke, ja helt opp mot det vi oppfatter som svart. Ved bruk av råfiler kan vi i en viss grad justere skyggene lysere enn de er naturlig, men selv liker jeg best å la de være som de er, ja til og med i en del tilfeller la de helle enda mer mot svart (jeg liker skarpe kontraster, men det er jo en subjektiv greie).

 

Tor

[Nautica]

Når det gjelder 7D så skal det kraftig oppskarping til for å få skarpe detaljer, det finnes flere som har lagt ut "formelen" så andre kan bruke disse justeringene.

Når du har gjort dette på et bilde kan du lagre innstillingene som en "presets"

 

http://www.phototestcenter.com/html/canon_7d__raw_settings.html

 

Geir brekke har en fin forklaring på dette, side 3 ? tar for seg lightroom.

[Per69]

Takk for gode tips og linker

 

Gleder meg til å teste endel av dette ut. Jeg vil nok prøve å eksponere litt anderledes også.

 

Når det gjelder det med at Canon software er best på å behandle Canon Raw filer, kan det umiddelbart høres logisk ut. I min arbeidsverden er det ikke alltid slik at de som lager hardwaren som tar "bildet" eller samler inn dataene er best på å behandle dataene som er innsamlet. Jeg antar egentlig at 3djeparts leverandører kan opparbeide seg en ikke ubetydelig ekspertise på feks støyfjerning og videre bildebehandling.

[knutinh]

Når det gjelder det med at Canon software er best på å behandle Canon Raw filer, kan det umiddelbart høres logisk ut. I min arbeidsverden er det ikke alltid slik at de som lager hardwaren som tar "bildet" eller samler inn dataene er best på å behandle dataene som er innsamlet. Jeg antar egentlig at 3djeparts leverandører kan opparbeide seg en ikke ubetydelig ekspertise på feks støyfjerning og videre bildebehandling.

Når det gjelder raw fremkalling++ så er det flere aspekter som kan ha varierende relevans for forskjellige brukere.

 

*Hvor viktig er "lavnivå" bildekvalitet for deg (demosaic, støyfjerning, oppskarping, objektiv-korreksjon)?

*Hvor viktig er postprosessering for deg?

*Hvor viktig er utskrift?

*Hvor viktig er "bildebibliotek-funksjoner" for deg?

*Hvor viktig er det å kunne bruke samme verktøy på tvers av kamera modeller og leverandører?

 

Disse funksjonene kan fylles av ett eller flere programmer. Jeg har selv landet på Adobes Lightroom, ikke fordi det nødvendigvis er "best" på ett eller flere punkter, men fordi det var det programmet som lot meg oppnå ok resultater med minst bruk av manualer og instruksjonsvideoer en gang for flere år siden.

 

Jeg bruker noen eksterne programmer for å løse spesifikke ting (Focus Magic for ekstrem dekonvolusjon, Hugin for stitching, SNS-HDR for HDR), men for de fleste bildene mine så greier jeg å holde meg til LR fra raw-fil til ferdig utskrift eller jpeg. Det gjør at jeg enkelt og greit kan hente fram et vilkårlig bilde fra en database på 50.000 filer, spore alle editeringer fra kilde til print, overprøve tidligere vurderinger ikke-destruktivt etc).

 

Canons DPP er en opplagt ting å sjekke ut (siden det er gratis og lagd av kamera-produsenten), men også DXO, Apple og RawTherapee kan være noe å se på.

 

Jeg har en lisens på DXO, og ser at det er interessant for noen ting (støyfjerning bl.a.) men jeg har aldri greid å bli komfortabel med UI. For meg så er dilling med PC noe jeg i utgangspunktet får gjort mer enn nok av. Hvis noen verktøy lar meg oppnå det jeg vil med mindre tid foran skjermen så får jeg mer tid til å ta bilder, og det ser jeg på som et gode i seg selv.

 

-k

Endret 17. november 2014 av knutinh

[Per69]

Takk for hjelpen alle sammen.

 

Jeg tvilte meg fram til å kjøpe 7D markII før jul.

 

Er sålangt godt fornøyd.

Jeg synes kameraet har bidratt til at jeg har fått flere gode action bilder i hall, da jeg kan ha raskere lukketid og likevel få gode bilder med lite plagsom støy.

Jeg mener 7D markII er en betydelig oppgradering fra 7D, som allerede var knallbra.

Endret 3. mai 2015 av Per69