[Løst] Oppgradere fra 7D?

[Per69]

Heisann,

 

Jeg har 7D og er meget godt fornøyd med det, eller jeg har vært veldig godt fornøyd.

 

7D er et kjempekamera, men bruken min har endret seg. Jeg tar mer og mer bilder av innendørs kampidrett. Her er det dårlig lys. I tillegg skjer ting raskt.

 

Jeg synes jeg får mye støy på bildene. Noe er nok ting som bedrer seg etterhevrt med ISO bruk osv, men...

 

Er det noen vits å oppgradere 7D til feks 5DmarkIII for innendørs hallidrett? Eller heller vente på 7D mark2 / 5D mark iv

Eller bør jeg fortsette og løse problemet med trening og software? Har nå LR og PS CC.

 

Objektivmessig savner jeg noe mellom 55 og 100. Kanskje jeg burde kjøpe 85 1.8 mens man tenker?

Endret 17. desember 2013 av Per69

[Nautica]

Hvilken objektiv/er bruker du til disse innendørs aktivitetene ?

[Per69]

Hvilken objektiv/er bruker du til disse innendørs aktivitetene ?

Jeg benytter mest EF-S 17-55 f/2.8 IS.

Jeg har benyttet litt EF 100 f/2.8 Macro, men synes den ofte blir litt lang.

 

Jeg har 50 f/1.4. Denne blir for lite brukt.

[tomsi42]

5DMkIII tror jeg vil være en utmerket oppgradering; men du må også spe på med noe ny optikk.

 

5dMkII på ISO 6400 vil ha litt mindre støy enn 7D på ISO 1600.

[Per69]

Takk. Jeg blir liksom ikke sikker på hvor mye det er å tjene på 5Dmkiii. 7d er jo fremdeles meget bra, og tråder som crop vs FF tråden på dette forumet gjør at man tviler... Men situasjonen jeg skisserer med innendørs hallidrett er krevende lysmessig.

 

Ja, totalsummen er jo relevant... Ny optikk, da snakker vi om EF 24-70 f/2.8L, eller eventuelt den mye billigere Tamron 24-70 f/2.8?

Endret 17. desember 2013 av Per69

[Nautica]

Jeg benytter mest EF-S 17-55 f/2.8 IS.

Jeg har benyttet litt EF 100 f/2.8 Macro, men synes den ofte blir litt lang.

 

Jeg har 50 f/1.4. Denne blir for lite brukt.

Da skal det ikke skorte på lysstyrke nei.

 

Som nevnt er nok en 5d mk3 mest riktig kjøp siden den gir bedre resultater i mørkere omgivelser, men 17-55 passer ikke så du må nok kjøpe en ny normalzoom.

Kan hende du blir mer fornøyd med 50mm på 5d mk3 siden den ekvivalent gir 80mm på 7D.

 

Du har også 6D som er noe bedre i mørkere omgivelser men det er ikke et utpreget actionkamera men et like avansert autofokussystem, men med bruk av midterste fokuspunkt er det ikke helt ubrukelig til action.

Endret 17. desember 2013 av Nautica

[polljen]

Jeg har vært i nøyaktig samme situasjon når det gjelder "oppgradering" fra 7D til 5DIII, og mine følelser rundt dette er så pass ambivalente at jeg ikke kan gi råd bare noen få ord om min erfaring med byttet.

 

7D er ett knakende godt kamera og jeg hadde nok fremdeles vært "Lykkelig" selv om jeg ikke hadde foretatt byttet, samtidig så er jeg så fornøyd med min 5DIII at det er vanskelig å si at jeg angrer.

 

Da jeg startet med mitt første DSLR så var det tele(zoom) som var tingen, i dag er det de normale og vide brennvidder som for det meste rår. Som cropkamera så har 7D en klar fordel over FF hvis man er opptatt av de lange brennvidder men det eneste jeg savner er å kunne bruke mitt (ex) 60 mm macroobjektiv.

 

5DIII står ikke tilbake for 7D når det gjelder "fart", og det er merkbart bedre på støy og det er en klar fordel ved innendørsfotografering.

Siden jeg som sagt foretrekker de normale og vide brennvidder så passer det meg godt at jeg slipper "cropfaktoren" og får et "bedre" utsnitt på mine normal objektiv.

 

Jeg hadde allerede noen FF-objektiv, men likevel så måtte jeg anskaffe noen til. Et par av de ville jeg nok kjøpt uavhengig av crop/FF-hus men ny normalzoom var en nødvendighet ved kjøp av FF-hus.

 

Så spørsmålet for meg er om det var verdt å bruke omkring 30.000 (hus + Tamron 24-70) for å oppgradere, og det er der jeg "krangler" litt med meg selv. Jeg angrer ikke på kjøpet og tror faktisk at jeg vil leve med min 5DIII i mange år og at det kanskje blir mitt siste DSLR-hus, så derfor konkluderer jeg med at det var verdt det. Hadde jeg sittet med 7D så hadde nok "kjektåha"-genet ligget og dirret og ventet på et nytt 7DII eller siklet etter et godt FF-hus. Nå står jeg med en fot i DSLR-leiren med min 5DIII og en fot i den speilløse-leiren med min X-E2 (som erstattet 7D), men selv om jeg liker mitt speilløse godt så tar det tid før det (eventuelt) konkurrerer ut min 5DIII.

 

Som sagt så bør du spørre deg selv om en oppgradering er verdt det rent økonomisk, siden det garantert vil komme noen flere kostnader enn bare huset. Men går du for en oppgradering så tviler jeg på at du vil angre når det gjelder det kameraet leverer.

[Per69]

Takk for interessante erfaringer og tanker.

 

Jeg sliter med å gå for et kamera som er vesentlig tregere enn 7D. 5DIII er tregere, men 6D er vesentlig tregere. I sport er det tidvis nyttig med høy fps.

 

6D har autofokus på video. Det er interessant. Men 6D har dårligere AF system enn 7D, og langt dårligere enn 5DIII.

 

Jeg tror ikke jeg vil bytte 7D mot 6D.

 

Om 5DIII er verdt det, tja det er jo det jeg prøver å finne ut. Pakken som er "fornuftigst" på en måte er 5DIII med 24-105 - imo et drømmeobjektiv som walk around, men ikke innendørs. 5DIII med EF 24-70L II koster nesten uforholdsmessig mye mer, men det er den pakken man trenger.

[Trondster]

Hva har du av optikk?

 

Hva med å heller oppgradere optikken?

 

Evt blits, stativ, filtre (..)

[Nautica]

Jeg benytter mest EF-S 17-55 f/2.8 IS.

Jeg har benyttet litt EF 100 f/2.8 Macro, men synes den ofte blir litt lang.

 

Jeg har 50 f/1.4. Denne blir for lite brukt.

 

 

Hva har du av optikk?

 

Hva med å heller oppgradere optikken?

 

Evt blits, stativ, filtre (..)

[polljen]

 

 

Jeg sliter med å gå for et kamera som er vesentlig tregere enn 7D. 5DIII er tregere ......

 

Som sagt så står ikke 5DIII på noen måte tilbake for 7D når det gjelder fart. Jeg vet ikke hvorfor du konkluderer med at 5DIII er tregere enn 7D, uten om det så følger jeg din konklusjon om at det kan bli vel dyrt å gå for FF.

 

EDIT! Hvis du går for Canon FF så bør du seriøst vurdere Tamron sin 24-70. Den er god og kutter noe ned på kostnadene.

Endret 17. desember 2013 av polljen

[TorVidle]

polljen:

Jeg tror han mener ant bps hvor 5DIII har 6 og 7D 8 (og mulig at bufferen er større på 7D slik at en får lengre serier?).

 

Trådstarter:

Bruker du RAW eller jpg rett fra kameraet? Med RAW og DPP kan du få betydelig bedre resultater enn jpg rett fra huset, særlig fordi du da kan justere støyen bedre og noe kraftigere samtidig som mye av detaljene kan hentes opp igjen via detaljoppskarping (unsharpen mask).

 

Selv har jeg 5Dmk2 og 7D, men synes ikke forskjellene blir allverdens opp til iso 3200 (som jeg nesten aldri går over) når jeg bruker RAW. 5Dmk3 er litt bedre på støy enn mk2, men ikke som natt og dag. Men du ville nok merket en forskjell mellom 5Dmk3 og 7D, spørsmålet er om den blir stor nok for å forsvare rundt 30.000,- med et objektiv. Selvsagt kan du selge 7D og objektivene, men det blir likevel en betydelig investering (etter min målestokk). Mulig du bør vente litt og se om 5Dmk3 faller i pris utover neste år, eller om det begynner å komme flere på bruktmarkedet?

 

Tor

 

 

 

 

 

[Per69]

Takk for mange og gode svar.

 

Kjenner meg godt igjen i illegget til Polljen der lang tele var fokus mens det nå blir stadig mer normalfoto.

 

Stemmer, med hurtighet refererte jeg til fps der (som du sier) 7D har 8, 5DIII har 6 og 6D har 4.5 fps. For min del teller det. Raskest er 1DX med 12fps...

 

AF forventer jeg er best på 5DIII selv om jeg kun har regnet det som min egen feil de gangene 7D ikke sitter med en gang og ikke kan klage på 7D, tvert om...

 

Dersom det kun er marginale endringer opp til 3200ISO, er nok svaret å utfordre meg selv enda mer på bruk av høy ISO, eventuellt akseptere støyen, og/eller bli flinkere til å prosessere bilder (og flinkere teknisk). Det er i hvertfall billigst å gå tilbake og lære seg mer. For min del er det litt å hente overallt.

Så får jeg heller vurdere om jeg etterhvert trenger mer enn ISO3200. Kanskje det blir lansert noe nytt og spennende neste år med enda mer ekstreme ISO egenskaper;)

 

Jeg har et allright stativ, manfrotto 055pro med kulehode benro et eller annet, tung og kraftig sak med meget høy vektrating. Stativet benyttes ikke mye til denne typen actionfoto, men jeg har benyttet det endel, særlig om jeg filmer.

 

Har også en original blits, speedlite 550 tror jeg det er. Kraftig sak. Brukes en del. Bruker for lang tid på å bli klar igjen, synes jeg, men det er subjektivt, som alt annet.

 

Jeg får kikke på 85mm objektivet.

Endret 18. desember 2013 av Per69

[Trondster]

EF 85/1.8 er et glimrende objektiv.

[Nautica]

Speedlight 550EX er en gammel modell, 580EX er nyeste utgave og nå får du den også i et radiostyrt system "580EX RT".

 

Hvis du bruker oppladbare batterier kan oppladingstiden bli noe lengre.

Endret 18. desember 2013 av Nautica

[Cilleron]

Kan hende du blir mer fornøyd med 50mm på 5d mk3 siden den ekvivalent gir 80mm på 7D.

 

 

HÆ?!?

 

Jeg var under den oppfatning at en 50mm satt på 7D vil tilsvare en ca 80 mm på 5D - og ikke omvendt. Hvis han vil ha en 85mm på 7D, må han da ha en 135mm på 5D for å få samme utsnitt.

 

Eller er jeg her helt på bærtur...

[tow]

 

 

HÆ?!?

 

Jeg var under den oppfatning at en 50mm satt på 7D vil tilsvare en ca 80 mm på 5D - og ikke omvendt. Hvis han vil ha en 85mm på 7D, må han da ha en 135mm på 5D for å få samme utsnitt.

 

Eller er jeg her helt på bærtur...

 

Det var jo akkurat det Nautica skrev, at en 50 mm på en 7D gir en bildevinkel tilsvarende 80 mm på 5D. Det er i alle fall slik jeg oppfatter det.

[Cilleron]

Siden han nå har 50mm på 7D og denne ikke brukes fordi den er for kort. Samtidig skriver trådstarter at han savner noe i området 55-100mm (antageligvis på 7D), hvordan skal da en 50mm på 5D løse problemet hans?

[Nautica]

Jeg benytter mest EF-S 17-55 f/2.8 IS.

Jeg har benyttet litt EF 100 f/2.8 Macro, men synes den ofte blir litt lang.

 

Jeg har 50 f/1.4. Denne blir for lite brukt.

 

 

Siden han nå har 50mm på 7D og denne ikke brukes fordi den er for kort. Samtidig skriver trådstarter at han savner noe i området 55-100mm (antageligvis på 7D), hvordan skal da en 50mm på 5D løse problemet hans?

 

Ser ikke at TS skriver "for kort" noen plass, men TS skriver "for lang" en plass på 100mm. Dette er egentlig helt irrelevant hva TS skriver siden det var ikke en direkte kjøpsanbefaling jeg kom med, det jeg skrev i mitt innlegg er at TS sannsynligvis får en annen oppfattelse av 50mm på FF i forholdt til cropkamera og burde ikke avskrive den direkte.

 

Edit: siden vi ikke vet om TS beskriver på vegne av FF eller crop er det foreksempel vanskelig og si om en 85mm på FF vil være en reel oppgradering siden den ekvivalent vil tilsvare en 50mm på crop som TS nesten aldri bruker.

Endret 18. desember 2013 av Nautica

[Per69]

Heisann,

 

Jeg har 7D og er meget godt fornøyd med det...

...

Objektivmessig savner jeg noe mellom 55 og 100. Kanskje jeg burde kjøpe 85 1.8 mens man tenker?

Takk for mange svar!

 

Jeg bekriver tilstanden slik den er nå, med 7D. I dagens situasjon vil 85mm gi meg noe ekstra på min 7D.

 

Dersom jeg går over til 5DIII (FF) vil den optimale objektivløsningen være 24-70 2.8 (som tilsvarer min nåværende EF-S17-55 på 7D) og 70-200 2.8. Innendørs vil 70-200 kun bli brukt opp til ca 150mm basert på dagens erfaringer. 70-200 vil passe utmerket i området jeg i dag ser jeg mangler objektiv.

 

Til slutt vil jeg bemerke at det selvsagt også er annet jeg fotograferer også, og at helhetsvurderingen må gjøres.

 

Jeg var innom og kjente på 5DIII og min kone var nok litt overrasket da jeg ba ekspeditøren legge det tilbake. Tillatelse har jeg, men jeg må kunne rettferdiggjøre det for meg selv. Jeg er ikke der enda.

Endret 18. desember 2013 av Per69