Staten beskytter deg mot melk

[Skatteflyktning]

Siden 1951 har det vært forbudt å selge upasteurisert melk («rå melk») i Norge.

 

 

Pasteurisering (oppvarming) dreper bakterier i melka og gir den lenger holdbarhet. Rå melk kan inneholde både skadelige, ufarlige og potensielt nyttige bakterier.

 

 

Jeg drikker rå melk av samme grunn som jeg spiser sjokolade: Fordi det smaker godt.

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Bor-ikke-forbrukerne-ha-rett-til-a-velge-selv-7400434.html

[Gjest Bruker-95147]

Vel, de som vil, må så gjerne hyle etter den typen melk - jeg for min del, vokste opp med den smaken, og ser meg ikke tilbake ...

 

Det smaker rett og slett knust pyton, men for all del ...

Endret 17. desember 2013 av Bruker-95147

[Sukkertøy]

Melk er til kalven, ikke til oss... vil du ha melk så får du spørre mora di om ho er interessert i å hjelpe deg med den saken for å si det sånn.

 

Man skal bare ha melk når man er baby, er derfor mødre kun har melk da. Og alle andre dyr for den saks skyld..

 

 

Man burde holde seg til sin egen arts melk, det er en grunn til at naturen er slik.

[1245112654122755325882462]

Melk er til kalven, ikke til oss... vil du ha melk så får du spørre mora di om ho er interessert i å hjelpe deg med den saken for å si det sånn.

 

Man skal bare ha melk når man er baby, er derfor mødre kun har melk da. Og alle andre dyr for den saks skyld..

 

 

Man burde holde seg til sin egen arts melk, det er en grunn til at naturen er slik.

 

Jeg drikker 4 liter melk om dagen, vil du virkelig ta den diskusjonen der?

 

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Bor-ikke-forbrukerne-ha-rett-til-a-velge-selv-7400434.html

 

Og? At det er ulovelig å selge gjør det ikke ulovelig å produsere.

[knutinh]

Melk er til kalven, ikke til oss... vil du ha melk så får du spørre mora di om ho er interessert i å hjelpe deg med den saken for å si det sånn.

 

Man skal bare ha melk når man er baby, er derfor mødre kun har melk da. Og alle andre dyr for den saks skyld..

 

 

Man burde holde seg til sin egen arts melk, det er en grunn til at naturen er slik.

Hvilket for er, etter din mening, mennesket utrustet til å innta da? Maskinelt framstilt burger eller pasta? Neppe. Er vi utrustet for å sitte foran et tastatur og diskutere på nett?

 

Fakta er at mennesket er ganske alt-etende, og vi har opp igjennom evolusjonen funnet stadig nye kilder til mat og tilpasset oss dem. Jeg vet ikke hvor mange tusen år vi har hatt melkende tamdyr, men det må være lenge nok til å kunne hevde at det er "naturlig" for oss nå å drikke ku-melk.

 

-k

Endret 17. desember 2013 av knutinh

[1245112654122755325882462]

I følge Sukkertøy sin argumentasjon skal vi tydeligvis bare drikke morsmelk og spise vår egen avføring. For mennesket produserer lite mat til hverandre i utngagspunktet med de midlene vi er født ved.

Vi er jegere..

[ATWindsor]

Ja, det er staten sin jobb å gjøre enkelte substanser ulovlig, det er plenty av eksempler på stygge hendelser fordi inntak av farlige materialer ikke har vært regulert/utilstrekkelig regulert.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

Ja, det er staten sin jobb å gjøre enkelte substanser ulovlig, det er plenty av eksempler på stygge hendelser fordi inntak av farlige materialer ikke har vært regulert/utilstrekkelig regulert.

 

AtW

Det er også plentyav eksempler på stygge hendelser etter at inntak av farlige materialer ikke har vært regulert/utilstrekkelig regulert, for ikke å nevne de stygge hendelser pga regulering.

[ATWindsor]

 

Det er også plentyav eksempler på stygge hendelser etter at inntak av farlige materialer ikke har vært regulert/utilstrekkelig regulert, for ikke å nevne de stygge hendelser pga regulering.

 

Jaha? Nevn noen stygge hendelser pga matregulering da?

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

 

Jaha? Nevn noen stygge hendelser pga matregulering da?

 

AtW

Kommer rett etter dine "eksempler på stygge hendelser etter at inntak av farlige materialer ikke har vært regulert/utilstrekkelig regulert"

[knutinh]

Ja, det er staten sin jobb å gjøre enkelte substanser ulovlig, det er plenty av eksempler på stygge hendelser fordi inntak av farlige materialer ikke har vært regulert/utilstrekkelig regulert.

 

AtW

Jeg synes ikke at det er statens "jobb" å innføre forbud mot alt som er farlig. Ei heller alt som er umoralsk, uøkonomisk, etc.

 

"Frihet" må inkludere en viss mulighet til å gjøre dumme ting, og å selv måtte ta konsekvensen av dette. Alternativet er den slags frihet som vi gir våre barn. Det er et utmerket tilværelse for barn, men knapt det rette for voksne mennesker.

 

Jeg tror dog på (prinsippløse) kompromisser. Eventuelle rusmidler som skaper livslang avhengighet ved første gangs bruk og store helseproblemer for brukeren tror jeg at vi bør forby dersom det kan sannsynliggjøres at forbud skaper mindre smerte enn leglisering. Atomvåpen tror jeg absolutt at vi skal forby borgere å besitte (selv om de er uten kriminelt rulleblad og ikke hadde intensjoner om å gjøre noe galt). Upasteurisert kumelk tror jeg at vi bør tillate folk å innta. Gjerne med advarsler for gravide og barn dersom det er på sin plass.

 

-k

Endret 17. desember 2013 av knutinh

[fivebigcities]

Jeg drikker 4 liter melk om dagen, vil du virkelig ta den diskusjonen der?

 

Hva i alle dager er det som får deg til å føle at du må drikke fire liter melk om dagen?

[тurbonєℓℓo]

Drikker mye melk jeg også... Men ville nok ikke ha drukket råmelk =P

En totalitær stat som skal forby alt som potensielt sett kan være farlig/risikofylt:

Nei takk...

[ATWindsor]

Jeg synes ikke at det er statens "jobb" å innføre forbud mot alt som er farlig. Ei heller alt som er umoralsk, uøkonomisk, etc.

 

"Frihet" må inkludere en viss mulighet til å gjøre dumme ting, og å selv måtte ta konsekvensen av dette. Alternativet er den slags frihet som vi gir våre barn. Det er et utmerket tilværelse for barn, men knapt det rette for voksne mennesker.

 

Jeg tror dog på (prinsippløse) kompromisser. Eventuelle rusmidler som skaper livslang avhengighet ved første gangs bruk og store helseproblemer for brukeren tror jeg at vi bør forby dersom det kan sannsynliggjøres at forbud skaper mindre smerte enn leglisering. Atomvåpen tror jeg absolutt at vi skal forby borgere å besitte (selv om de er uten kriminelt rulleblad og ikke hadde intensjoner om å gjøre noe galt). Upasteurisert kumelk tror jeg at vi bør tillate folk å innta. Gjerne med advarsler for gravide og barn dersom det er på sin plass.

 

-k

 

Er det noen som mener det er statens jobb? Om nei, hvem er det du diskuterer med?

 

At bedrifter serverer oss ting som kalles mat, men som i realiteten er direkte helseskadelig (også med moderat forbruk), der man har få muligheter til å undersøke dette som konsument er langt over det jeg vil kalle "friheten til å gjøre dumme ting. Det er vanskelig å se baksiden med å hindre at maten som selges i butikken er farlig for folk.

 

AtW

[knutinh]

Er det noen som mener det er statens jobb? Om nei, hvem er det du diskuterer med?

Jeg diskuterer med deg. Om du ønsker å delta er helt frivillig.

At bedrifter serverer oss ting som kalles mat, men som i realiteten er direkte helseskadelig (også med moderat forbruk), der man har få muligheter til å undersøke dette som konsument er langt over det jeg vil kalle "friheten til å gjøre dumme ting. Det er vanskelig å se baksiden med å hindre at maten som selges i butikken er farlig for folk.

Hvis du skal _hindre_ at maten som selges i butikken kan være farlig for folk så må du inndra friheter som jeg nekter å gi ifra meg. Mao vil jeg kjempe med nebb og klør mot at ditt syn skal bli alment akseptert.

 

Jeg nyter en burger en gang i blant. Vel vitende om at det er et produkt med liten næringsverdi og høyt kalori-innhold. Akkurat slikt som blodårer krymper seg i skrekk over. Jeg kan tilogmed nyte en Cola som gir tennene mine emaljeskader og hull, hvis sukkergehalt kan settes i forbindelse med en rekke livsstilssykdommer. For ikke å snakke om alkohol, upasteurisert ost, rakfisk,... . Jeg handler altså (i likhet med de fleste) stikk i strid med rådene fra kostholdseksperter eller på måter som innebærer en viss risiko. Og jeg trives med mine valg. Med unntak av noen isbiter i Mexico City en gang som jeg gjerne skulle ha hatt ugjort.

 

Som indikert lengre opp så er jeg ikke kategorisk imot statlig innblanding i individets frihet, men mener generelt at lista bør legges svært høyt. Dvs handlinger som med "stor" sikkerhet er til skade for en selv.

 

-k

Endret 17. desember 2013 av knutinh

[ATWindsor]

Jeg diskuterer med deg. Om du ønsker å delta er helt frivillig.

Hvis du skal _hindre_ at maten som selges i butikken kan være farlig for folk så må du inndra friheter som jeg nekter å gi ifra meg. Mao vil jeg kjempe med nebb og klør mot at ditt syn skal bli alment akseptert.

 

Jeg nyter en burger en gang i blant. Vel vitende om at det er et produkt med liten næringsverdi og høyt kalori-innhold. Akkurat slikt som blodårer krymper seg i skrekk over. Jeg kan tilogmed nyte en Cola som gir tennene mine emaljeskader og hull, hvis sukkergehalt kan settes i forbindelse med en rekke livsstilssykdommer. For ikke å snakke om alkohol, upasteurisert ost, rakfisk,... . Jeg handler altså (i likhet med de fleste) stikk i strid med rådene fra kostholdseksperter eller på måter som innebærer en viss risiko. Og jeg trives med mine valg. Med unntak av noen isbiter i Mexico City en gang som jeg gjerne skulle ha hatt ugjort.

 

Som indikert lengre opp så er jeg ikke kategorisk imot statlig innblanding i individets frihet, men mener generelt at lista bør legges svært høyt. Dvs handlinger som med "stor" sikkerhet er til skade for en selv.

 

-k

 

Isåfall foretrekker jeg at du forholder deg til det jeg skriver istedet for stråmenn. Det gjelder også dine betraktning om burgere osv, som åpenbart ikke passer inn med "direkte helseskadelig, også ved moderat forbruk".

 

AtW

[darkness|]

Svar-alternativene dekker ikke mitt behov.

Forbinder forresten råmelk med noe annet enn upasteruisert/ubehandlet melk. Når jeg hører råmelk så tenker jeg på den første melken som kommer etter at kuen har fått kalv.

 

Tviler på at det ville ha vært lønnsomt å selge upasteriusert melk. Holdbarheten må jo bli elendig?

 

Jeg synes det er helt greit at staten legger føringer for hva som kreves av matproduksjon som selges. Det betyr ikke at staten kan legge føringer for hva jeg selv velger å spise.

[Gjest Bruker-95147]

Er vel sånn at råmelk er den første melken fra enhver ku eller mor av pattedyrarten, og som produserer første tiden etter fødsel - en slags "turbocharget supermelk" som skal gi optimal oppstart av nytt liv.

 

De som har et passende stor flokk med chihuahua-tisper, kan forsyne seg av fersk råmelk, etter valpefødsel, og overraske med hjemmelaget karamellpudding fra eget "fjøs"

 

ganske kult, og råmelk er jo digg faktisk

 

Endret 17. desember 2013 av Bruker-95147

[Krozmar]

Svar-alternativene dekker ikke mitt behov.

Forbinder forresten råmelk med noe annet enn upasteruisert/ubehandlet melk. Når jeg hører råmelk så tenker jeg på den første melken som kommer etter at kuen har fått kalv.

 

Tviler på at det ville ha vært lønnsomt å selge upasteriusert melk. Holdbarheten må jo bli elendig?

 

Jeg synes det er helt greit at staten legger føringer for hva som kreves av matproduksjon som selges. Det betyr ikke at staten kan legge føringer for hva jeg selv velger å spise.

På grunn av fettnivå i melk rett fra kua er holdbarheten omtrent den samme som melk vi kjøper i butikken vil jeg tro, hvor mye av fettet er fjernet... fettet holder på smaken og gjør at melken ikke blir like fort sur. Har slekt hvor de bare hadde melk hentet fra fjøset, de kjøpte ikke noe selv i butikken.

[darkness|]

Alt jeg vet er at laktosefri melk er ekstra pasteurisert, og at den melken har mye lenger holdbarhet enn vanlig melk. Hvis man henter selv i fjøset så er det ikke rart om de ikke trenger å kjøpe i butikken. Da får man jo ny forsyning hele tiden.