Den store diskusjontråden: Evolusjon vs Kristendom (I.D)

[Slimda]

Fordi han er hjernevasket til å tro på det han tror. Det må et... mirakel til, før han klarer å forstå hvordan dette fungerer.

[oophus]

Diskusjon dreier seg ikke om det å bli kristen eller ikke, som sagt er det rennende likegyldig om du tror på evolusjons teorien eller ikke for kristendommen.

 

Diskusjonen dreier seg om det evolusjons teoretikerne tror, at fks. en bjørn kan bli til noe annet, eller har vært noe annet enn bjørn og hvorvidt det er sant eller ikke.

Igjen så makter du ikke å forstå poenget i en tekst.

 

Jeg skrev det for å prøve å få deg til å stille deg kritisk til hvordan andre oppfatter det du skriver. Hvordan trur du andre oppfatter dine måter å diskutere på sett opp imot andre her inne som faktisk begrunner og støtter oppunder det de skriver og forteller? Du fremstiller deg jo som en person som ikke akkurat makter å diskutere på en ordentlig måte.

 

Det å lese det du skriver er som å kaste på en gammel LP plate som har blitt brukt som et støtteunderlag for å rette opp et bord. Det hakker.

[IHS]

Igjen så makter du ikke å forstå poenget i en tekst.

 

Jeg skrev det for å prøve å få deg til å stille deg kritisk til hvordan andre oppfatter det du skriver. Hvordan trur du andre oppfatter dine måter å diskutere på sett opp imot andre her inne som faktisk begrunner og støtter oppunder det de skriver og forteller? Du fremstiller deg jo som en person som ikke akkurat makter å diskutere på en ordentlig måte.

 

Det å lese det du skriver er som å kaste på en gammel LP plate som har blitt brukt som et støtteunderlag for å rette opp et bord. Det hakker.

 

Det er vel heller det at du er uten argument og prøver å ro deg bort med tull prat

 

Bevis at det du tror på er sant, bevis at fks. en bjørn eller en hund, kan bli til noe annet enn det de er, eller i det minste forsøk å argumentere (logisk) for det du tror på.

Endret 20. desember 2013 av IHS

[oophus]

Er det denne teksten du mener ikke er forstått ?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1557493&page=8&do=findComment&comment=21255062

Du vet veldig godt hvilket sitat jeg mener. Les hele, og ikke kun det du har klippet ut der. Les det gjerne 10 ganger, helt til du kan svare på det uten å kjøre en stråmann.

[oophus]

 

Det er vel heller det at du er uten argument og prøver å ro deg bort med tull prat

*facepalm*

 

Jeg håper virkelig du klarer å prate på en normal måte i den virkelige verdenen og at dette bare et en "morsom" hobby for deg her inne.

Endret 20. desember 2013 av oophus3do

[IHS]

Du vet veldig godt hvilket sitat jeg mener. Les hele, og ikke kun det du har klippet ut der. Les det gjerne 10 ganger, helt til du kan svare på det uten å kjøre en stråmann.

Akkurat den delen handler helt konkret om bjørner og konkluderer med at bjørner ikke kan bli til noe annet enn bjørner. Hva får deg til å tro at det er anderledes ? det at han også skriver at A kan bli til B ? kanskje han mener A-bjørn til B-bjørn ? mao: ingen motsetning

[oophus]

Akkurat den delen handler helt konkret om bjørner og konkluderer med at bjørner ikke kan bli til noe annet enn bjørner. Hva får deg til å tro at det er anderledes ? det at han også skriver at A kan bli til B ? kanskje han mener A-bjørn til B-bjørn ? mao: ingen motsetning

Les det flere ganger.

[IHS]

Les det flere ganger.

Du må neste vise hvor i teksten du mener det står noe annet.

[oophus]

Du må neste vise hvor i teksten du mener det står noe annet.

Les hele teksten, ikke del den opp. Les hele. Mange ganger.

[Budeia]

Hvis man aldri blir noe annet enn det man kommer fra pluss-pluss, kan jeg vel skrive "Trilobitt +" på postkassen, og det vil være korrekt.

[IHS]

Artsmessig så kan ikke en art forbli samme art over millioner av år:

Det sørge mutasjoner for:

 

Brunbjørnen kan ikke forbli brunbjørner, på samme måte som homo sapiens ikke kan forbli homo sapiens:...

 

Riktig, brunbjørn kan bli hvit, svart, lang, kort, stor, liten osv. men aldri noe annet enn bjørn. På samme måte kan mennesket bli hvit, svart, langt, kort, lite, stort osv. men aldri noe annet enn menneske.

[Halsoy]

Hvis man aldri blir noe annet enn det man kommer fra pluss-pluss, kan jeg vel skrive "Trilobitt +" på postkassen, og det vil være korrekt.

Selv om dette er ett dårlig forsøk på humor, så er det basert på ignoranse. Trilobitt, eller "Trilobita" hører ikke til samme familie som de vi stammer fra. Trilobita hører til Arthropoda, ikke Chordata. Så, nei. Du kunne ikke kalt dette for korrekt.

[Budeia]

Trilobita hører til Arthropoda, ikke Chordata. Så, nei. Du kunne ikke kalt dette for korrekt.

 

Men Chordata + vil være korrekt?

[oophus]

Riktig, brunbjørn kan bli hvit, svart, lang, kort, stor, liten osv. men aldri noe annet enn bjørn. På samme måte kan mennesket bli hvit, svart, langt, kort, lite, stort osv. men aldri noe annet enn menneske.

Jepp..

Det blir som at du og dine etterlevninger aldri kan få andre forfedre enn deg og kona di.

 

Og så må du få med deg resten også. Det nytter ikke å bare sette seg fast på denne setninga her og glemme resten. Les alt enda en gang.

[Halsoy]

 

Men Chordata + vil være korrekt?

Teknisk sett, nei. Siden vi ikke er det som Chordata en gang var (eller, strengt talt kan du si at vi fremdeles er, siden vi har trekk fra den tid under utvikling av fosteret (sentralnervesystemet bl.a. er arv fra den gang)), men vi har deler fra den tid med oss i dag. Rent teknisk kan du ikke gå lenger bak en å kalle deg Primat, før du faller utenfor vår "familie". Eller, rent teknisk sett kan du gå tilbake til Mammalia, da vi har trekk derfra, men de er ikke unik til oss. Om du holder deg til Primat, så snakker du om trekk som er unik til oss og andre aper.

 

Edit: Når det er sagt, som jeg har nevnt, alt dette er bare arbitrere titler vi gir til organismer med gitte egenskaper eller trekk. Om du velger å følge systemet er for meg likegyldig, du kan kalle ting hva du vil, så lenge du klassifiserer alt korrekt. Det vil si, at du klassifiserer ting som er i familie nettopp i familie.

Endret 20. desember 2013 av Halsoy

[IHS]

Teknisk sett, nei. ...

Men faller ikke hele evolusjons teorien sammen da ? Hvis ikke alle (som evolusjons teoretikerne tror) stammer fra en eneste ur organisme ?

 

Endret 20. desember 2013 av IHS

[Slimda]

Kingdom: Animalia

Phylum: Chordata

Class: Mammalia

Order: Primates

Family: Hominidae

Tribe: Hominini

Genus: Homo

Species: H. sapiens

Animalia, eller dyr, kategoriseres som følgende: "Dyr (Animalia eller Metazoa) slik begrepet brukes innen moderne biologi, betegner flercellete, heterotrofe organismer som i utgangspunktet har indre fordøyelse, minst ett fritt bevegelig livsstadium, som besitter Hox-gener og ikke produserer cellevegg."

Vi er flercellete. Vi spiser andre organismer (heterotrofi). Vi har fordøyelse inne i kroppen. Livsstadiet vårt er stort sett bevegelse hele tiden. Greit. Vi er fremdeles et "Animalia", eller dyr.

 

Chordata, eller Ryggstrengdyr, kategoriseres som følgende: "Ryggstrengdyr er en dyregruppe som omfatter virveldyr samt våre nærmeste virvelløse slektninger: kappedyr og lansettfisker. Ryggstrengdyrene har navnet sitt etter ryggstrengen (chorda dorsalis eller notokord). Dette er en elastisk støttestav som ligger over tarmkanalen. "

 

Og Virveldyr har vi vel alle hørt om? "Virveldyr eller vertebrater er en betegnelse på dyr med et indre skjelett med ryggvirvler." Dette har vel det fleste av oss, ikke sant? Ser ut som vi fremdeles er virveldyr, eller ryggstrengsdyr, gitt...

 

Mammalia, eller Pattedyr, kategoriseres som følgende: "Pattedyrene deler tre særegne fysiologiske karakteristikker, ikke funnet hos andre dyr: Alle pattedyr har tre ben i mellomøret, hårvekst, og melkeproduksjon via omdannede svettekjertler kalt patter." Øret vårt er bygget opp på samme måte, vi har alle sammen hår på kroppen, og damene lager jo som kjent morsmelk. Jøss, vi er visst pattedyr også.

 

Primates, eller Primater, kategoriseres som følgende: "Primatene har såkalte opponerende tomler (og stortær), dvs. at de kan gripe ting mellom tommel og de andre fingrene (resp. mellom stortåen og de andre tærne – sistnevnte evne har imidlertid gått tapt i mennesket). Fingre og tær har ikke klør, men negler." Har vi tomler som peker "inn" mot hånden? Ja, det har vi visst. Primat, gitt.

 

Hominidae, eller "de store aper", inneholder hovedsaklig fire greiner. Mennesker (hominini), sjimpanser, gorillaer og orangutanger.

 

Hominini er menneskeslekten, hvorav vi (Homo Sapiens Sapiens) er den enenste overlevende arten. Noen deler av menneskeheten har spor etter andre Homo-slekter også, som neandertalene. (grunnet parring mellom menneskeartene)

 

 

 

Så. Kan vi kalles for et "ryggstrengsdyr"? Ja, det kan vi. Kan du feste det på postboksen din? Ja, men postmannen vil gjerne vite hvem DU er, ikke hva menneskets opphav er.

 

Både den norske og engelske Wikipedia-siden har lenker til samtlige steg i familietreet vårt. Bare å gå inn og lese om dere vil.

[IHS]

..Hominini er menneskeslekten, hvorav vi (Homo Sapiens Sapiens) er den enenste overlevende arten. Noen deler av menneskeheten har spor etter andre Homo-slekter også, som neandertalene. (grunnet parring mellom menneskeartene)...

 

 

 

 

Nå må du være konsekvent, hvis de kan få avkom sammen er de ikke forskjellige arter, kun forskjellige raser, ordet "menneskeartene" blir med andre ord feil

 

Akkurat som små, store, svarte, hvite, lange og korte hunder, bare er forskjellige hunde raser er også små, store, svarte, hvite, lange og korte mennesker, bare forskjellige menneske raser.

 

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=denisovan-genome

Endret 20. desember 2013 av IHS

[Slimda]

Homo Sapiens og Homo Neanderthalis er to forskjellige menneske-arter:

 

Homo Sapiens:

 

Homo Neanderthalis:

[IHS]

Homo Sapiens og Homo Neanderthalis er to forskjellige menneske-arter:

 

...

Alle de forskjellige menneske typene fikk avkom sammen, de er derfor bare forskjellige menneske raser av samme menneske art.

 

http://www.nature.com/news/mystery-humans-spiced-up-ancients-sex-lives-1.14196

 

Oppdelingen av menneske familien i arter var bare noe evolusjons teoretikeren fant på for å kunne kaste inn en annen annen art (apen) inn i menneske familien.

Endret 20. desember 2013 av IHS