Den store diskusjontråden: Evolusjon vs Kristendom (I.D)

[Andeith]

Han hevder i boken sin Civilization at det var seks forskjellige grunner til at den lille delen i vesten ble så verdensdominerende:

Mulig arbeidsmoral fra protestantene var en del av det, det skal jeg ikke si så mye på.

Det å tro på overnaturlige ting, gjør at det er enklere å bli "lurt". Om du tror at en gud kommer innom og utfører mirakler, er det heller ikke vanskelig å tro at presten i kirka som spør om penger, også er guds stemme på jorden. Eller at de som snakker med døde er guds arbeidere. Eller andre sjarlataner som er ute etter penger og makt.

 

En kritisk tankegang vil beskytte deg mot mye av dette.

Med tanke på de vitenskapelige fremskrittene menneskene har hatt, i forhold til solsystemets levealder, kommer vi til å forlate solsystemet lenge før år 3 000.

 

Ja, en av seks grunner til at vesten fikk ett forsprang, det er en stor grunn.

 

Man kan ha en kritisk tankegang som kristen. Du kan ikke sitte å påstå at fordi man tror på gud og er kristen at man automatisk tror på alt mulig.

[medlem-306908]

Evolusjon er IKKE vitenskap, det bør fjernes fra vitenskaps bøker

uavhengig om man er kristen, hinduist, atheist, islamist...what ever

 

Vitenskap skal handle om FAKTA og ikke tro.

Evolusjonen handler om at alt er utviklet fra partikler til planeter til mennesker,dyr planter..osv

Dette er aldri blitt bevist og er derfor IKKE fakta men en form for religion uten noen gud.

[Battaman]

Evolusjon er bevist.

[Andeith]

Evolusjon er bevist.

 

Hvor mye man trenger for å anerkjenne noe som fakta i forhold til en teori varierer veldig.

[Battaman]

Evolusjon er bedre forstått og forklart en gravitasjon, men du trenger ikke tro på det heller.

[Andeith]

Evolusjon er bedre forstått og forklart en gravitasjon, men du trenger ikke tro på det heller.

 

Jeg kan egentlig lite om det, hvem har bevist og forklart dette uten at det finnes tvil?

[SonicDragon]

Brød og Vin!

 

...................HÆ!?

[medlem-306908]

Evolusjon er bevist.

 

NEI

 

Evolusjonen handler om hvordan grunnstoffene oppstå og hvordan artene ble til...

 

Det finnes INGEN bebvs for disse to fundamentale såkalte ''fakta'' i evolusjonen!

 

Det er aldri blitt laget et nytt grunnstoff eller påvist at de som nå finnes ble utviklet.

Det finnes heller ingen bevis for at DNA i et dyr eller i et menneske kan få flere gener enn det har hatt fra før.

 

Dermed finnes det bevis på at gener kan aktiveres eller deaktiveres men dette beviser ikke det revolusjonen sier, fordi evolusjonsteorien sier at NYE gener oppstår hvilket ALDRI er bevist HVILKET betyr at dette IKKE er vitenskap!

[Slimda]

Man kan ha en kritisk tankegang som kristen. Du kan ikke sitte å påstå at fordi man tror på gud og er kristen at man automatisk tror på alt mulig.

Det sa jeg ikke. Det jeg sa var at man er mindre kritisk, og derfor er det enklere å tro på slikt.

Evolusjon er IKKE vitenskap, det bør fjernes fra vitenskaps bøker

uavhengig om man er kristen, hinduist, atheist, islamist...what ever

Evolusjonsteorien er vel et av de ypperste eksemplene på vitenskap i praksis.

Vitenskap skal handle om FAKTA og ikke tro.

Evolusjonen handler om at alt er utviklet fra partikler til planeter til mennesker,dyr planter..osv

Feil.

 

Evolusjonsteorien tar for seg utviklingen fra encellede organismer til alt liv på jorden i dag. Det tar IKKE for seg hvordan universet, solsystemet eller livet oppstod. Bare hvordan det eksisterende livet utviklet seg videre.

Dette er aldri blitt bevist og er derfor IKKE fakta men en form for religion uten noen gud.

En vitenskapelig teori kan aldri bli bevist 100%. Men Evolusjonsteorien har hatt over 150 år med forsøk, og står rimelig solid.

[Battaman]

http://www.cracked.com/article_19213_7-animals-that-are-evolving-right-before-our-eyes.html

En god samling, sjekk kildene deres selvfølgelig.

 

http://www.evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution

Litt mer, samme som over.

 

http://evolution.berkeley.edu/

Virker som en god portal.

 

Evolusjonsteorien, der teori er den høyeste grad av annerkjennelse som er mulig å oppnå, er så godt dokumentert og forstått og er godtatt av alle seriøse forskningsmiljøer at det å hive opp noen Google-søk, eller en tur innom biblioteket bør gi gode ressurser ang dette.

[Battaman]

NEI

Jo

 

Evolusjonen handler om hvordan grunnstoffene oppstå og hvordan artene ble til...

Nei

 

Det finnes INGEN bebvs for disse to fundamentale såkalte ''fakta'' i evolusjonen!

Jo

 

Det er aldri blitt laget et nytt grunnstoff eller påvist at de som nå finnes ble utviklet.

Jo

 

Det finnes heller ingen bevis for at DNA i et dyr eller i et menneske kan få flere gener enn det har hatt fra før.

Jo.

 

Dermed finnes det bevis på at gener kan aktiveres eller deaktiveres

Bra du har noe rett.

 

men dette beviser ikke det revolusjonen sier,

Det motsier heller ikke.

fordi evolusjonsteorien sier at NYE gener oppstår

Stemmer.

 

hvilket ALDRI er bevist HVILKET betyr at dette IKKE er vitenskap!

Feil

 

Men nå må du ha meg unskyldt siden jeg har eksamen på fredag og det er litt mer givende enn å snakke med en som umulig kan ha gjennomført grunnskolen.

Endret 18. desember 2013 av Battaman

[medlem-306908]

Det sa jeg ikke. Det jeg sa var at man er mindre kritisk, og derfor er det enklere å tro på slikt.

Evolusjonsteorien er vel et av de ypperste eksemplene på vitenskap i praksis.

Feil.

 

Evolusjonsteorien tar for seg utviklingen fra encellede organismer til alt liv på jorden i dag. Det tar IKKE for seg hvordan universet, solsystemet eller livet oppstod. Bare hvordan det eksisterende livet utviklet seg videre.

En vitenskapelig teori kan aldri bli bevist 100%. Men Evolusjonsteorien har hatt over 150 år med forsøk, og står rimelig solid.

 

JA evolusjonen tar for seg utvikling av alt liv på jorda, jajaja det gjør jo også alle religiøse bøker.

 

Saken er at det finnes fortsatt IKKE bevis!

 

Jeg kan også skrive en egen evolusjonsteori der jeg påstår at alt ble til av et kosmosialistiskovilist partikkel som ble impoloritynisert og videre utviklet til genofilomotieniske partikler som utviklet seg til en torsk.

Jeg kan bruke ord som høres kloke ut å lage en teoretisk mulig og en teoretisk logsik forklaring men jeg har fortsatt ikke bevist hva jeg påstår!

Det samme gjelder evolusjonsteorien!

 

Gi meg en dateringsmetode som kan datere noe flere millioner år tilbake i tid!

Det finnes nemlig ingen slike dateringsverktøy!

 

Alt i denne evolusjonen er bare antagelser bygget på ord og ikke visuelle bevis!

Derfor er det en tro og ikke fakta!

 

Gi meg et eksempel på en ny art?

med bevis og kilde også!

[medlem-306908]

 

Men nå må du ha meg unskyldt siden jeg har eksamen på fredag og det er litt mer givende enn å snakke med en som umulig kan ha gjennomført grunnskolen.

 

Gå øv til eksamen du!

Hadde du studert litt hardere så hadde du nok også vist att alle i Norge er lovpålagt å gjennomføre grunnskolen!

[Andeith]

Jo

 

 

Nei

 

 

Jo

 

 

Jo

 

 

Jo.

 

 

Bra du har noe rett.

 

 

Det motsier heller ikke.

Stemmer.

 

 

Feil

 

Men nå må du ha meg unskyldt siden jeg har eksamen på fredag og det er litt mer givende enn å snakke med en som umulig kan ha gjennomført grunnskolen.

 

Hvorfor er du så uhøflig? Hvorfor begrunner du ikke svarene dine? Det burde du ha lært på grunnskolen..

Endret 18. desember 2013 av Andeith

[Budeia]

 

Hvorfor er du så uhøflig? Hvorfor begrunner du ikke svarene dine? Det burde du ha lært på grunnskolen..

 

Lite poeng i en tråd, når mange som deltar i tråden ikke er interesserte i å følge reglene for den.

Trist, men sant...

[Slimda]

JA evolusjonen tar for seg utvikling av alt liv på jorda, jajaja det gjør jo også alle religiøse bøker.

Nei, de religiøse bøkene sier at ting bare oppstod. Evolusjonsteorien tar for seg hvordan det utviklet seg fra det første livet.

Saken er at det finnes fortsatt IKKE bevis!

Du kan aldri bevise en vitenskapelig teori. Men du kan understøtte teorien med utallige mengder fakta.

Eksempel:

Hvorfor får man en ny type influensa hvert år? Jo, fordi den forandrer seg via evolusjon til å bli en ny type som kroppen ikke har beskyttelse mot. Evolusjon i praksis.

Jeg kan også skrive en egen evolusjonsteori der jeg påstår at alt ble til av et kosmosialistiskovilist partikkel som ble impoloritynisert og videre utviklet til genofilomotieniske partikler som utviklet seg til en torsk.

Jeg kan bruke ord som høres kloke ut å lage en teoretisk mulig og en teoretisk logsik forklaring men jeg har fortsatt ikke bevist hva jeg påstår!

Du misforstår hvordan en vitenskapelig teori fungerer.

 

En vitenskapelig teori kommer av en hypotese. En hypotese er underbygget flere vitenskapelig fakta, som man prøver å finne feil med og motbevise. Når man ikke klarer dette, vil man til slutt kalle det for en teori.

 

Kort fortalt, Evolusjon er en teori som hittil ikke har blitt motbevist. (Men den har heller ikke blitt bevist, på lik linje med gravitasjonen)

Det samme gjelder evolusjonsteorien!

Evolusjonsteorien kan oppsummeres i én setning, som alle kan forstå:

Evolution is the change in the inherited characteristics of biological populations over successive generations.

Eller dårlig oversatt til norsk: Evolusjon er endring av en gruppe organismer gjennom flere generasjoner.

Gi meg en dateringsmetode som kan datere noe flere millioner år tilbake i tid!

Det finnes nemlig ingen slike dateringsverktøy!

Radiometric dating

Isotopic systems that have been exploited for radiometric dating have half-lives ranging from only about 10 years (e.g., tritium) to over 100 billion years (e.g., Samarium-147).

Vi har det. Så hvorfor sier du at vi ikke har det?

Alt i denne evolusjonen er bare antagelser bygget på ord og ikke visuelle bevis!

Derfor er det en tro og ikke fakta!

 

Gi meg et eksempel på en ny art?

med bevis og kilde også!

Du fikk altså ikke med deg nyeste nytt innenfor menneskets historie?

Discovery of 1.4 million-year-old fossil human hand bone.

Ellers har engelske Wikipedia en særdeles mektig artikkel som tar for seg "Evidence of common descent".

[medlem-306908]

http://www.cracked.com/article_19213_7-animals-that-are-evolving-right-before-our-eyes.html

En god samling, sjekk kildene deres selvfølgelig.

 

http://www.evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution

Litt mer, samme som over.

 

http://evolution.berkeley.edu/

Virker som en god portal.

 

Evolusjonsteorien, der teori er den høyeste grad av annerkjennelse som er mulig å oppnå, er så godt dokumentert og forstått og er godtatt av alle seriøse forskningsmiljøer at det å hive opp noen Google-søk, eller en tur innom biblioteket bør gi gode ressurser ang dette.

 

 

 

Mener du helt seriøst det disse artiklene påstår er snat?

 

I denne tråden http://www.cracked.com/article_19213_7-animals-that-are-evolving-right-before-our-eyes.html

 

Står det at 7 dyr utvikler seg rett foran ansiktet vårt..bla..bla..bla

 

#6.

Russian Dogs are Evolving to Learn the Subways

JAHA?

Evolusjonsteorien snakker om at nye gener oppstår hvilket ikke er tilfelle her eller i noen av de andre eksemplene gitt på den siden..altså er dette intet bevis

 

slik fortsetter det nedover på denne siden med masse tull, hele linken er jo bare karv.

Kilden din er en side som heter cracked, en tulleside uten rot i virkeligheten

 

Altså er dette beviset bare tull

 

Vel la meg se på de andre såkalte bevis som du sendte meg:

http://www.evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution

Denne siden viser ikke til noen seriøse kilder for sine påstander og viser heller ikke noen observerbare bevis men la meg gjennomgå den allikevel fordi tross alt er dette ditt bevis.

 

På denne linken står det følgende

 

punkt 1 quote:

 

1. The universal genetic code. All cells on Earth, from our white blood cells, to simple bacteria, to cells in the leaves of trees, are capable of reading any piece of DNA from any life form on Earth. This is very strong evidence for a common ancestor from which all life descended.

JAHA?

Hvorfor skulle dette bevise at vi har utviklet oss?

Det at alt biologisk kan ha spor av like DNA bakterier er er vel intet bevis.

Et bevis ville forklart hvordan nye bakterier og gener oppsto fordi det er det denne evolusjonen handler OM!

Det at vi har noen like gener forklarer absolutt ikke hvorfor vi har flere 1000 ganger flere ulike gener!

Altså ikke et sterkt bevis men et meget svakt bevis som bør latterliggjøres på det sterkeste!

Punkt 2, quote

2. The fossil record. The fossil record shows that the simplest fossils will be found in the oldest rocks, and it can also show a smooth and gradual transition from one form of life to another.

Please watch this video for an excellent demonstration of fossils transitioning from simple life to complex vertebrates.

Et fosil som bevis på evolusjon?

JAHA?

et fossil viser bare et dødt og biologisk men det viser ikke til hvordan en art utvikler seg.

Dessuten forklarer ikke fossil årstall på når dette vesenet døde eller hvorfor det døde.

Stein kan dessuten heller ikke dateres tilbake i tid fordi det ikke er biologisk noe som undergraver denne teorien totalt fordi det står i punkt to spesifikt at de fant det i gamle steiner!

Punkt 3

3. Genetic commonalities. Human beings have approximately 96% of genes in common with chimpanzees, about 90% of genes in common with cats (source), 80% with cows (source), 75% with mice (source), and so on. This does not prove that we evolved from chimpanzees or cats, though, only that we shared a common ancestor in the past. And the amount of difference between our genomes corresponds to how long ago our genetic lines diverged.

JAHA?

HVA SÅ?

IGJEN beviser ikke dette hvordan de forskjellige genene oppstå, og det er de forskjellige GENENE SOM er viktig og det er det FORSKJELLIGE genene som skal forklare vår utvikling i følge evolusjonsteoriene.

Dette beviser ikke noen som helst utvikling

Dette kunne for eksempel bety at vi har samme designer?

Resten av punktene gidder jeg ikke engang å trekke inn i dette innlegget fordi alle er helt UTE av interesse fordi INGEN av disse punktene beviser hvordan NYE gener oppstår

I punkt 5 står det at bakterier blir motstandsdyktige antibiotika...

HVA SÅ?

bakterien tilføres gener som allerede eksisterer og blir motstandsdyktig, altså er ingen NYE gener oppstått i dette beviset.

evolusjonsbevis.hvor???????

[Slimda]

Og igjen beviser du din totale mangel på forståelse på hvordan evolusjon og biologi. Du har fått en rekke forklaringer til hvordan det fungerer. At du ikke klarer å forkaste feilaktig tankegang for å forstå dette, viser bare hvor lite du egentlig kan.

[medlem-306908]

Nei, de religiøse bøkene sier at ting bare oppstod. Evolusjonsteorien tar for seg hvordan det utviklet seg fra det første livet.

 

 

EVOLUSJONEN sier at alt kommer fra partikler og magnetisk kraft i verdensrommet for milliarder av år siden.

HØRT OM KANTEFYSIKK NOEN GANG????

 

Evolusjonen prøver også å forklare hvordan ingenting lagde de såkalt første partiklene..osv

 

Vist ikke dette er å forklare hvordan noe oppstå så er du virkelig ute på ville veier!

 

Å ja evolusjonen tar for seg hvordan vi utviklet oss fra partikler til big bang osv...

da handler jo dette om hvordan vi oppsto!

 

å si noe annet er bare helt fjernt fra virkeligheten.

 

 

Dessuten finnes det ingen bevis som støtter opp evolusjonens utviklingsteorier!

[medlem-306908]

Og igjen beviser du din totale mangel på forståelse på hvordan evolusjon og biologi. Du har fått en rekke forklaringer til hvordan det fungerer. At du ikke klarer å forkaste feilaktig tankegang for å forstå dette, viser bare hvor lite du egentlig kan.

 

JAHA?

 

Hva er det jeg mister i forklaringene deres????

 

Deres forklaringer forklarer ikke hvordan NYE gener oppstår å for å utvikle noe nytt må noe nytt oppstå derfor er hele evolusjonen bare tull og vissvass dratt ut fra det blå!

Endret 18. desember 2013 av Stupid