Låter som blir ØDELAGT av MP3

[DrDoogie]

Var nettopp en tråd om hvilket format man skulle velge på cd-samlingen. Hvor det da blir hevdet at MP3 er like godt som tapsfrie formater.

<sarkastisk>

Forøvrig har jo ikke det noen forbindelse med om personene som hevder dette har hele musikk-samlinga si på MP3 eller ei.

</sarkastisk>

 

Tenkte derfor jeg skulle liste opp noen låter som jeg med høy grad av sikkerhet kan hevde høres dårligere ut i MP3-format enn f.eks. FLAC.

 

Vi snakker da om LAME-codecsen ved -ms -b256 -q0.

 

La oss ramse opp i Artist_Album_Track-format da.

 

* Vangelis_Voices_Messages

- Bølgebruset, som er naturlig kaotisk lyd, blir helt ødelagt, og høres ut omtrent som regn.

 

* Mike Oldfield_The Songs of Distant Earth_In the Beginning

- Dynamikken i den vibrerende bassen blir rompepult noe så hinsides, spennvidden, dybden begrenses til det nærmest blir mellomtoner, ikke bass.

(Forøvrig er vel hele plata et eksempel på at "Guds-begava" lyd blir ødelagt av lossy kompresjon).

 

* Pink Floyd_The Division Bell_Cluster One

- Noe av den hvite støyen i begynnelsen høres litt forkortet ut, som om enkelte klikk har blitt klippet bort.

 

* Dead Can Dance_Spiritchaser_Nierika

- Stereo-vibreringa på instrumentene i begynnelsen høres ikke helt adskilt ut. Som om kanalene ikke egentlig har blitt skilt.

 

* Dead Can Dance_Spiritchaser_Song of the Stars

- Trommene høres _ikke_ rekti'e ut på en flekk. Alt for lite dynamikk i dem.

 

* Boney M_Gold_Rivers of Babylon

- Bølgebruset som MP3 ikke takler igjen

 

* Bj?rk_Post_<3. låt>

- Den vibrerende bassen minsker i dynamikk, det virker som om den får mindre overlappende bølger, overharmoniske svingninger.

 

Flere?

[LunarG]

* Dead Can Dance_Spiritchaser_Nierika

- Stereo-vibreringa på instrumentene i begynnelsen høres ikke helt adskilt ut. Som om kanalene ikke egentlig har blitt skilt.

 

Ikke at jeg er noen stor tilhenger av mp3 selv, men det du beskriver over er bare at du har kjørt mp3 encoding med såkalt "joint-stereo" ikke ikke rein "Stereo"... Joint-Stereo gjør at lyder som er "like" dvs. ganske like, kun encodes i mono og kjøres likt til begge kanaler. Dette er et triks for å få mest mulig lyd inn minst mulig antall kbits. Prøv å encode mp3 i 320kbps med "Stereo", så skal du se at mp3 faktisk KAN låte bra (bra = såpass nær originalen at det ikke er direkteplagsomt)... Men selvsagt, det kommer ALLTID til å tape seg når det komprimeres.

[Eskil87]

.ogg er en fin sko

[Dikky]

Hva slags format er best da?

[dostojevski]

Hva slags format er best da?

 

A4

[tintin77]

jeg hører i allefall bølgeskulpet på Boney Ms Rivers of Babylon

 

mp3 i 320kbps dual channel, men wave er selvsagt bedre, men ja ja

[Hårek]

Kjøpte nylig en film DVD (2ch Stereo lyd, så det er vel mp3) hvor det som skal være en jevn basstone i bakgrunnen blir "hakkete" og fæl å høre på. Har av og til hørt samme effekten på mp3 musikk.

 

Er helt enig i at noe musikk blir dårlig i mp3.

[mandela]

Hva slags format er best da?

 

lossy er det vel ingen tvil:

Does MPC --quality 5 sound any better than mp3 --alt-preset standard?

No. Both will sound exactly the same to your ears. Because both are transparent on most cases. Preset standard mp3s are transparent (indistinguishable from the oirginal) on 99.5% of the music. Quality 5 mpcs are transparent on 99.999% of the music. Chances are you won't hear any difference.

 

BTW:

MPC is the most advanced format for Hifi and Audiophile needs. For more information click here

 

Begge anbefallingene hentet fra offisielle råd på hydrogenaudio.org

[tyldum]

Blitt litt frelst når det gjelder mp4/aac.. Komprimerer bedre enn MP3.

iPoden min støtter ikke vorbis så jeg har ikke orka å utforske formatet mye.

(Pirk: codecen heter vorbis, ogg er bare containerformat, man får film som ogg også

[johanlo]

Her er det nok noen misforsåelser om MP3...

 

Det er hovedsaklig 2 forskjellige kompresjonsmetoder som brukes i MP3. Det første som skjer er at lyden forenkles vha en psykoakustisk modell. Dette vil si at lyder som øret ikke oppfatter fjernes. Den andre metoden er en type entropikoding som heter Huffman-koding. Nå er tilnærmet all redudans fjernet. Joint Stereo er gankse enkelt at venstre og høyre kanal adderes, og i den andre kanalen sendes signalet som høyre kanal trukket i fra venstre kanal. Denne metoden er tapsfri.

[DrDoogie]

Her er det nok noen misforsåelser om MP3...

Det første som skjer er at lyden forenkles vha en psykoakustisk modell. Dette vil si at lyder som øret ikke oppfatter fjernes.  

 

Hvem sine oerer?

 

Joint Stereo er gankse enkelt at venstre og høyre kanal adderes, og i den andre kanalen sendes signalet som høyre kanal trukket i fra venstre kanal. Denne metoden er tapsfri.

 

La oss si at jeg er uinformert. Kan du gaa litt naermere inn paa med hvilken bakgrunn du mener dette er tapsfritt, i praksis - til forskjell fra i teorien?

[johanlo]

Her er det nok noen misforsåelser om MP3...

Det første som skjer er at lyden forenkles vha en psykoakustisk modell. Dette vil si at lyder som øret ikke oppfatter fjernes.  

 

Hvem sine oerer?

 

Joint Stereo er gankse enkelt at venstre og høyre kanal adderes, og i den andre kanalen sendes signalet som høyre kanal trukket i fra venstre kanal. Denne metoden er tapsfri.

 

La oss si at jeg er uinformert. Kan du gaa litt naermere inn paa med hvilken bakgrunn du mener dette er tapsfritt, i praksis - til forskjell fra i teorien?

 

Ifølge ISO-standarden for MPEG-1 Layer 3 (MP3) så står det ingenting om hvilke ører det er tatt hensyn til, men ifølge andre dokumenter jeg har lest så skal svært få av oss kunne høre at det er brukt et psykoakustisk modell. Men for MP3 er dette selvfølgelig avhengig av bitrate, da kvaliteten forringes ved lavere bitrate.

 

Stereokodingen er tapsfri. Se på følgende eksempel:

 

H er høyre kanal og V er venstre kanal. Vi legger sammen og trekker fra.

 

A=H+V

B=H-V

 

Signalene A og B kan reproduseres til H og V.

 

(A+B)/2 = (H+V+H-V)/2 = H

(A-B)/2 = (H+V-(H-V))/2 = V

 

q.e.d. :wink:

 

Når det gjelder teori og praksis, så vil jeg si at teori og praksis stemmer overens. Den eneste feilen som kan oppstå er avrundingsfeil når beregningene utføres.

[OBServer]

Noen tråder fra Hydrogen Audio om Joint Stereo:

Small question about Joint Stereo

 

Fra FAQ:

Why is joint stereo better than pure stereo ?

Basic : i need the help of you wonderful experts!, lame

Advanced : a response to a growing rumor...

Expert : alt preset extreme -m s ??

 

 

Du velger å ikke bruke --alt-presets, men tråden merket Advanced over er vel interesant allikevel:

2. All of the vbr presets provide better sound quality via joint stereo than LAME on it's own with joint stereo, and in some cases should even sound better than with --nssafejoint, while at the same time providing a lower bitrate.

3. The --alt-presets do not, by design, make any sacrifice in regards to stereo image to keep bitrate down. Anyone who tells you this has no idea what they are talking about. I should know since I actually wrote the code and designed the presets.

If you see a discussion on another board about these issues, please point people to this thread. If you have a question, please ask me here, you'll likely get a much more correct answer in addition to helping to keep questions about this issue centralized and concise (which will help when the FAQs are created). Speculation is not only wasteful, but it also helps to propogate misinformation such as the old "joint stereo is bad" line of thinking.

 

@DrDoogie: Hvorfor ikke poste påstandene dine på Hydrogen Audio i stedet for her? Så lenge du kan påvise dette ved ABX får du vel en mer fruktbar diskusjon der.

[hemo]

..og eg som trudde -r3mix@lame var tingen?

[Nisselord]

(Pirk: codecen heter vorbis, ogg er bare containerformat, man får film som ogg også

 

MER pirk:

sant at codecen heter vobis, men containeren er ikke ogg, men rett og slett extension bare. man får IKKE Ogg-video men ogg vorbis audio containa med en avi-fil hvorav extension blir OGM (Ogg Media)...

[OBServer]

(Pirk: codecen heter vorbis, ogg er bare containerformat, man får film som ogg også

 

MER pirk:

sant at codecen heter vobis, men containeren er ikke ogg, men rett og slett extension bare. man får IKKE Ogg-video men ogg vorbis audio containa med en avi-fil hvorav extension blir OGM (Ogg Media)...

Fra Ogg Vorbis General FAQ

What do all the names mean?

 

Ogg

Ogg is the name of Xiph.org's container format for audio, video, and metadata.

Vorbis

Vorbis is the name of a specific audio compression scheme that's designed to be contained in Ogg. Note that other formats are capable of being embedded in Ogg such as FLAC and Speex.

 

"ogm" is a hack done by a developer outside xiph.org.

fra http://www.xiph.org/archives/vorbis-dev/20...00306/0069.html

 

Tror dere får mye å gjøre om dere skal rette på alle som sier Ogg i stedet for Vorbis... Det fremgår gjerne av sammenhengen hva det er snakk om, og oftest er det vel musikk.

[ATWindsor]

Hva slags format er best da?

 

lossy er det vel ingen tvil:

Does MPC --quality 5 sound any better than mp3 --alt-preset standard?

No. Both will sound exactly the same to your ears. Because both are transparent on most cases. Preset standard mp3s are transparent (indistinguishable from the oirginal) on 99.5% of the music. Quality 5 mpcs are transparent on 99.999% of the music. Chances are you won't hear any difference.

 

BTW:

MPC is the most advanced format for Hifi and Audiophile needs. For more information click here

 

Begge anbefallingene hentet fra offisielle råd på hydrogenaudio.org

 

Tenkte bare jeg skulle bifalle heraldo, og si at MPC er det beste lossy formatet (selv om jeg bruker mp3 selv, litt mer praktisk), som oftest drukner de "bra" postene i sånne diskusjoner.

 

AtW

[ATWindsor]

Var nettopp en tråd om hvilket format man skulle velge på cd-samlingen. Hvor det da blir hevdet at MP3 er like godt som tapsfrie formater.

<sarkastisk>

Forøvrig har jo ikke det noen forbindelse med om personene som hevder dette har hele musikk-samlinga si på MP3 eller ei.

</sarkastisk>

 

Tenkte derfor jeg skulle liste opp noen låter som jeg med høy grad av sikkerhet kan hevde høres dårligere ut i MP3-format enn f.eks. FLAC.

 

 

Det er vel få som mener at mp3 er like bra i alle tilfeller, men snarere at mp3 er like bra i 99.5% av tilfellene, det finnes som du nevner visse untak, jeg synes ikke det er verd at musikksamlinga tar over 3-dobbelt så mye plass bare fordi noen utvalgte sanger høres litt dårligere ut, men det er jo smak og behag.

 

AtW

[alexio]

jeg er nesten litt glad for at jeg ikke har så god hørsel, jeg.. Har prøvd å høre forskjell på et par-tre formater med boney m's sang, og kan ikke si jeg merker forskjell..

 

Det er dyrt å høre godt Klarer meg helt fint med mp3, lydkval er ikke alt, synes jeg..

 

Det er nesten synd det ikke finnes en søsterside til hw.no er ment spesielt for lyd og musikk, temaer som dette er artige og det finnes altfor få av dem..

 

Mulig det er anlegget mitt eller lydkortet, kanskje litt bøss i høytalerne (summer litt).. Jeg leter fortsatt etter en konkluderende løsning for å fjerne summingen, men etter søk, søk og atter søk over nesten to år må jeg si meg tapt mot det problemet..

 

--alexio

[mandela]

 

Det er nesten synd det ikke finnes en søsterside til hw.no er ment spesielt for lyd og musikk, temaer som dette er artige og det finnes altfor få av dem..

 

--alexio

 

http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=idx