Test: Canon EOS 70D

[tomsi42]

 

Det er sikkert riktig, men er det godt nok allikevel? Når de leverer kvalitet som er tilsynelatende dårligere enn mFT på APS-C, er det bra nok? Det er sikkert ikke en nevneverdig ulempe for noen, men det er absolutt noe å kritisere i mine øyne.

Jeg skal ikke protestere på at det Canon ikke har fått ut fingeren, kan være kritikkverdig. Men ut i fra salgstallene, så plager det ikke Canon eller kundene deres.

 

Og det forteller meg at det er godt nok for folk flest. Problemet er vel heller at vi har en tendens til være elitister her - for godt nok er faktisk nettopp det - godt nok.

[Simen1]

Sånn sett er nok de aller fleste kameraer i samme prisklasse godt nok for kjøperne. Saueflokksyndromet er nok et viktig element i hvorfor folk velger som de gjør.

[TorVidle]

Nei men resultatene deres har blitt bekreftet av uavhengige kilder med betydelig mer akademisk vekt enn TorVidle. Dette har du blitt gjort oppmerksom på ved flere anledninger.

 

-k

Hva du mener jeg er "blitt gjort oppmerksom på" gir jeg et flir og gjødsler kaktusen med.

 

Jeg forholder meg til hva øynene mine ser og ikke hva noen akademisk sett mener øynene mine skal se. Om folk ikke forstår resultatene fra dxo- teltet så er dxotypene som har et forklaringsproblem - og ikke de som ikke forstår.

 

Bildekvalitet handler om mye mer enn teoretisk/teknisk DR på iso100 og om hvem som kan eventuelt dra ut/fjerne mest av skyggene. Skygger som i orginalform i tillegg kanskje er naturlige slik de fremstår i ubehandlet form. F.eks er helhetsinntrykket fargesettingen i et bilde en viktig sak for opplevelsen, og selv foretrekker jeg uten tvil canons inntrykk fremfor f.eks nikons mer fattige løsning. Og vil man ha mer ut av skyggene (og lysere støy) fra canons kamera er det enkelt: Overeksponer med omtrent +1, da er man der nikon som regel holder seg i forhold til canon, men regn med å brenne mer høylys som blir tapt, og fattigere fargetotal - alt har sin pris. Canon betaler sin ved å standard ligge ca en halv EV under og nikon sin ved en halv over.

 

Rent sensorteknisk er jeg helst interessert i kun et forhold og det er støy ved iso 3200 - om noen snart klarer redusere betydelig ved den målestokken. Resten av de fleste av dagens sensorer er mer enn gode nok for de aller fleste.

 

Tor

[Nelson09]

Amen , halleluja og tommel opp!!!

Endret 18. desember 2013 av Nelson09

[newnick]

Men for å vri litt på det da. Hvis canon hadde hatt sensor som yter like bra som konkurrentene, hadde jo kameraet vært ennå bedre? Skjønner du nå hva vi skal frem til. Med en bedre sensor hadde totalpakken blitt bedre? Eller?

[tomsi42]

Men for å vri litt på det da. Hvis canon hadde hatt sensor som yter like bra som konkurrentene, hadde jo kameraet vært ennå bedre? Skjønner du nå hva vi skal frem til. Med en bedre sensor hadde totalpakken blitt bedre? Eller?

På papiret, ja. Men hvis sluttresultatet ikke blir noe bedre, blir pakken noe bedre da?

 

Skjønner du nå hva jeg vil frem til?

[Nautica]

Et kamera er ikke bedre en det fotografen gjør det til

[TorVidle]

På papiret, ja. Men hvis sluttresultatet ikke blir noe bedre, blir pakken noe bedre da?

 

Skjønner du nå hva jeg vil frem til?

Jeg tror det er vanskelig for dxo-menigheten å forstå det enkle som ligger i at helheten er den som skaper sluttresultatet - det vi ser og opplever med våre øyne.

 

Tor

[tomsi42]

Jeg tror det er vanskelig for dxo-menigheten å forstå det enkle som ligger i at helheten er den som skaper sluttresultatet - det vi ser og opplever med våre øyne.

Sluttresultat? Men da er man jo å vise frem bilder og slikt driver man da ikke med

[fo2re]

Kurver og måledata er stort sett noe som blir dratt fram av folk som har mye større interesse i selve kameraet som objekt enn som faktisk noe som kan ta bilder med.

 

Har aldri hørt ett pip fra folk som har kommentert mine bilder hvor de bla legges ut i den største D700 gruppa på Facebook at uuuuuuuuuuuuu bildene er tatt med ett kamera som endte på 23 plass på Dox-drit-og-dra testene...

 

Ligger millioner av bilder på nettet tatt med både Nikon og Canon og hadde dere ikke vist at det fantes noen løkruller som lever av å faktisk måle hva en sensor gjør ??! så hadde det aldri vært noe tema engang.

 

Noen her som har tenkt på at det er mer enn sensoren som lager ett bilde, at det finnes masse elektronikk og firmware/software i etasjen over sensoren som også vil påvirke resultatet, eller sitter noen og tror at tar man sensoren til feks Nikon D5300 og putter inn i en D70 så vil det gi identisk resultat ?

[ATWindsor]

Dette er en test av ett kamera, jeg foreslår at man i slike tester faktisk diskuterer kameraet, ikke fotografen. Og kamera, som så mye annet liknende anmeldes stort sett best av solide tekniske analyser, og dårligst av ren subjektivitet.

 

AtW

[fo2re]

Det stemmer nok bra, siden svært mange aldri bruker kameraet de har kjøpt siden "alle må ha DSLR" siden det tar så utrolig mye bedre bilder enn feks ett kompaktkamera eller mobilen. Og jo større jo bedre selvsagt.

[knutinh]

...Jeg forholder meg til hva øynene mine ser..

Du strør da relativt liberalt om deg med teorier, lenestolsfilosofier og hjemmesnekrede forklaringsmodeller her inne.

 

-k

Endret 19. desember 2013 av knutinh

[knutinh]

Dette er en test av ett kamera, jeg foreslår at man i slike tester faktisk diskuterer kameraet, ikke fotografen. Og kamera, som så mye annet liknende anmeldes stort sett best av solide tekniske analyser, og dårligst av ren subjektivitet.

Jeg tror at det bør være rom for både subjektive og objektive tester av kamera. Mange av de sentrale egenskapene ved et kamera lar seg ikke (enkelt) måle i labben. Hvor intuitiv er gui? Hvor lett er det å få tracking AF til å fungere? Hvordan er kvaliteten på out-of-focus highlights? For å få gode svar på dette så må man enten låne kameraet i 2 uker, eller lese en test av noen som har innsikt i det å fotografere, som deler sine subjektive meninger (og bilde-resultater).

 

Min mening er altså at det ikke trenger å være noe motsetningsforhold mellom vitenskap og kunst, eller rasjonalitet og subjektivitet. De som prøver å skape slike motsetningsforhold går glipp av noe viktig.

 

-k

Endret 19. desember 2013 av knutinh

[knutinh]

Sånn sett er nok de aller fleste kameraer i samme prisklasse godt nok for kjøperne. Saueflokksyndromet er nok et viktig element i hvorfor folk velger som de gjør.

De fleste kamera er bra nok for de fleste fotografer. Når man sammenligner moderne system-kamera så er det i stor grad snakk om "hvor mange engler kan danse…". Da har vi fått det unna veien…

 

Hvis man faktisk skal sammenligne f.eks en Canon 70D og en Nikon D7100 så er det naturlig å fokusere på de forskjellene som faktisk finnes. Hva er forskjellen, i hvilken favør peker den, og hvor relevant er det for den enkelte fotograf?

 

DR ved "base ISO" er noe som svært mange fotografer klarer seg helt fint uten å tenke noe over. Det er noe som Canon gjør dårligere enn konkurentene (og har gjort det i lang tid). Det er nært beslektet med hva man kan oppnå ved å exposure stitche ("HDR"), noe som mange fotografer driver med om dagen. Hvor "viktig" er det i forhold til f.eks god autofokus i liveview/video? Jeg aner ikke, men det er viktig nok for meg til at jeg følger med på temaet (mens video på DSLR bryr meg midt i ryggen).

 

-k

Endret 19. desember 2013 av knutinh

[ATWindsor]

Jeg tror at det bør være rom for både subjektive og objektive tester av kamera. Mange av de sentrale egenskapene ved et kamera lar seg ikke (enkelt) måle i labben. Hvor intuitiv er gui? Hvor lett er det å få tracking AF til å fungere? Hvordan er kvaliteten på out-of-focus highlights? For å få gode svar på dette så må man enten låne kameraet i 2 uker, eller lese en test av noen som har innsikt i det å fotografere, som deler sine subjektive meninger (og bilde-resultater).

 

Min mening er altså at det ikke trenger å være noe motsetningsforhold mellom vitenskap og kunst, eller rasjonalitet og subjektivitet. De som prøver å skape slike motsetningsforhold går glipp av noe viktig.

 

-k

 

Min mening er at du lever i en utopi Se hvordan subjektivt vissvass har ødelagt all fornuftig anmeldelse av audio-produkter, og således ført til vesentlig dårligere produkt. Det tekniske ved ett kamera lar seg antakelig best måle eller eventuelt føles med ett kontrollert oppsett (blindtester o.l). Og jo, det er ett motsetningsforhold der. Men jeg er forsåvidt enig i at ting som GUI o.l bedre lar seg vurdere subjektivt.

 

AtW

Endret 19. desember 2013 av ATWindsor

[fo2re]

Målekurver og annet rakkel er det kun folk i slike forum som bryr seg om også, og det sier vel sitt...

 

Tror neppe Elkjøp hadde solgt ett eneste kamera hvis de dro fram målekurver og sensoranalyse som første salgstriks.

 

Men som sagt, de som bruker tid på å argumentere for eller kjøper ett kamera basert på teoretiske ting har neppe noe stor interesse for det det er laget for, nemlig bilder.

[ATWindsor]

Målekurver og annet rakkel er det kun folk i slike forum som bryr seg om også, og det sier vel sitt...

 

Tror neppe Elkjøp hadde solgt ett eneste kamera hvis de dro fram målekurver og sensoranalyse som første salgstriks.

 

Men som sagt, de som bruker tid på å argumentere for eller kjøper ett kamera basert på teoretiske ting har neppe noe stor interesse for det det er laget for, nemlig bilder.

 

Hva elkjøp selger best med er vel i liten grad relevant? Elkjøp selger sikkert best med argument av typen "dette er vår mest populære modell".

 

Det er en like tåpelig påstand som å si at folk som har en teoretisk interesse for lyd neppe er interessert i musikk. Det er ett ikke-argument som gjerne kokes opp om man ikke har noe bedre å komme med.

 

AtW

[tomsi42]

Det er en like tåpelig påstand som å si at folk som har en teoretisk interesse for lyd neppe er interessert i musikk. Det er ett ikke-argument som gjerne kokes opp om man ikke har noe bedre å komme med.

Jeg synes analogien er treffende jeg - kjenner mange som bruker unødvendig penger på utstyr og alt for lite penger på CD-er og konserter ...

[ATWindsor]

Jeg synes analogien er treffende jeg - kjenner mange som bruker unødvendig penger på utstyr og alt for lite penger på CD-er og konserter ...

 

Og jeg kjenner mange som ikke bruker noe særlig penger på utstyr, og som heller ikke bruker så mye penger på CDer, hva er poenget?

 

AtW