Statoil saken lærer oss om Saddam og hans "venner"

[Gjest medlem-23990]

Jeg er sikker de aller fleste har hørt om korrupsjonsanklagene mot Statoil.

Det at de gav penger til en mektig mann i Iran for å få seg oljekontrakter. Det sies at dette er den eneste måten man kan konkurrere i slike land, at korrupsjon er den eneste måten å få fremgang.

 

Nå hopper vi over til Irak og Saddam Hussein.

 

Hvem tror at det samme foregikk i Irak?

 

 

Norge var så klart ikke involvert der, men...

En rekke land som var imot krigen i Irak hadde betydelige "forbindelser" med Saddam Husseins oljetomter.

Faktisk, de tre største motstandere av krigen hadde de mest betydelige "forbindelsene"...

 

Frankrike, Russland, og Kina. De tre veto-maktene i FNShr som var imot krigen. De andre to: USA og UK.

 

Hvorfor hadde ikke amerikanske og britisk selskap søkt ly hos Saddam? Fordi de statene gjorde det ulovlig for deres selskap å gjøre noe slike forhandlinger med Irak, deres egne sanksjoner imot Irak i tillegg til de påbudt av FN.

Frankrike, Russland og Kina? Ingen ekstra sanksjoner mot Irak.

 

Her er noen "rare" forbindelser:

 

Kina:

China National Petroleum Company: Product Sharing Contract for Ahdab oljefelt, signert 1997. La ut bud på $4mrd. for 23-års PSC (Product Sharing Contract) på Halfaya oljefelt.

Norinco: PSC signert 1997 for Ahdab oljefelt (partner av CNPC)

 

Frankrike:

TOTAL-FINA-ELF: PSC "agreed in principle" i 1997 for Majnoon oljefelt, og Nahr Umr oljefelt.

 

Russland:

Lukoil: PSC signert 1997, West Qurnah oljefelt.

Zarubezneft: PSC sammen med Lukoil på W. Qurnah.

Mashinoimport: PSC sammen med Lukoil på W. Qurnah.

 

Oi sann.

 

Ingenting av dette går imot FN sanksjonene, så lenge ingen av disse selskapene rykket inn i Irak for å gjøre noe med oljefeltene.

 

Men, det var jo meningen at FN inspektørene skulle bli ferdig med Irak sånn at sanksjonene kunne bli løftet da...

 

SYND.

 

Statoil hadde faktisk vært i Irak for å sjekke ut et oljefelt som kalles "Block 1" og tok ned litt data, men gjorde ingenting utover dette.

[Warlock]

hmmmm,mener å ha hørt deg nevne dette før

[Gjest medlem-23990]

hmmmm,mener å ha hørt deg nevne dette før

 

Da har du fullstendig rett!

 

 

Bare ville reflektere på det i sammenheng med saker som står Norge nær.

[Sakris]

propaganda!

[Thlom]

old news. Frankrike hadde en grunn til å være imot krigen, olje. USA hadde en grunn til å være for krigen, olje.

[fy_pokkers]

Nettopp, hvis vi sier at du har rett angående Frankrike, Russland og Kina faktisk HAR bestukket mektige aktører i Irak, mens USA ikke gjør dette lovlig. Vel, den fantastiske løsningen til USA ble jo da å "frigjøre irak," og vips, USA har skaffet seg flere oljeforekomster..

(Ja, USA's intensjoner med irak-krigen har vært oppe mange ganger før, ingen vits i å ta det opp igjen nå..)

[fy_pokkers]

Og forresten; hvis man må velge mellom 2 ulovligheter for å skaffe seg mer olje, så foretrekker jeg bestikkelser i form av penger fremfor sivile liv i en "frigjøringskrig".

[Gjest medlem-23990]

old news. Frankrike hadde en grunn til å være imot krigen, olje. USA hadde en grunn til å være for krigen, olje.

 

Hmm, rart at ut av 10 oljeselskap som har eksport-kontrakter fra Irak nå er bare ett av de amerikansk. :-?

 

Rart at nå som Saddam er borte, blir oljepengene brukt på det offentlige, og ikke Saddams luksus slott...

 

Men dere er vel for et stengt, udemokratisk, korrupt, uhumanitært oljemarked i Irak enn et åpent, demokratisk, humanitært oljemarked, eller hva?

 

Johnsen, det hjelper ikke å skrike propaganda når du ikke har noe annet å si...

 

Alt jeg sa er fakta, og hvis du kjenner til historie av denne konflikten, skal du kanskje ta deg inn i 1999 og FN RES 1284 og prøve å finne ut hvorfor den resolusjonen aldri ble akseptert av Irak, og hvorfor de nevnte landene, Frankrike, Russland, og Kina, lot være å stemme på den resolusjonen... og hvorfor den resolusjonen aldri ble tatt i bruk...

Det har nettopp med alt dette her å gjøre som oljefelt og kontrakter... Det er ingen måte å si noe annet enn det.

 

Og forresten; hvis man må velge mellom 2 ulovligheter for å skaffe seg mer olje, så foretrekker jeg bestikkelser i form av penger fremfor sivile liv i en "frigjøringskrig".

Latterlig.

Du foretrekker bestikkelser til en mann som undertrykker og dreper folket sitt isteden for å fjerne han, åpne opp oljemarkedet for ALLE, og la oljeinntektene gå til det offentlige?

 

Hmmm, tror du skal virkelig tenke deg godt om før du svarer igjen ja...[/url]

[fy_pokkers]

Så du setter penger høyere enn menneskeliv..?

[Gjest medlem-23990]

Så du setter penger høyere enn menneskeliv..?

Hæ?

 

Nei, jeg setter menneskeliv foran korrupsjon...

 

Se her:

 

Frankrikes måte: Holde Saddam i makten, betale han for oljefelt, Saddam bruker pengene på våpen og palass, og ikke på folket.

 

USAs måte: Fjerne Saddam, åpne opp markedet for alle, nye regjering i Irak bruker pengene på det offentlige.

 

Ser ikke hvordan jeg setter penger høyere enn menneskeliv... Det er jo det Frankrike og de gjør...

[Gjest medlem-23990]

Ja, så fort denne tråden sank igjen da...

Hmm, rart.

[Dikky]

Du har sikkert helt rett Seixon.

 

Men, hvem bryr seg egentlig?

[Gjest medlem-23990]

Nei, hvem bryr seg om at de landene som var imot krigen har hatt en økonomisk historie med Irak som tilsier at de var akkurat ikke interessert i "fred" for fredens skyld... Nei, la den evige hets mot USA fortsette, og fremstille alle andre som engler som vil "irakere sitt beste".

[Dikky]

Tyskland og Frankrike er jo ikke så veldig mye bedre enn USA da.

Men rettferdiggjør det invasjonen av Irak?

IMO var ikke den invasjonen verdt ett eneste liv.

[Ernie]

Seixon: det var bumping. Siden bumping ikke er lovlig må jeg derfor stenge denne tråden

 

Edit:

Har fått litt reaksjoner på denne her gitt.

Skal være ærlig å si at dette var et tvilstilfelle, men når jeg får med meg en admin på å stenge så ble det stenging.

Nå, jeg omgjør det hele til en advarsel til Seixon.

Altså: Seixon, du har bumpet. Dette er forbudt, og som du ser er jeg i fullstand til å stenge. Noe jeg gjør hvis det skjer igjen.

[MDCCLXXVI]

IMO var ikke den invasjonen verdt ett eneste liv.

Men at saddam får herje fritt med undertrykking av kvinner, tortur, landsforæderi osv er vel helt greit?

[MDCCLXXVI]

Altså: Seixon, du har bumpet. Dette er forbudt, og som du ser er jeg i fullstand til å stenge. Noe jeg gjør hvis det skjer igjen.

Men dette er jo off-topic delen av forumet.

Man må jo kunne se litt kjennom fingrene på en del av reglene.

Se bare på all spammen som skjedde i SO og SO2

[Ernie]

Altså: Seixon, du har bumpet. Dette er forbudt, og som du ser er jeg i fullstand til å stenge. Noe jeg gjør hvis det skjer igjen.

Men dette er jo off-topic delen av forumet.

Man må jo kunne se litt kjennom fingrene på en del av reglene.

Se bare på all spammen som skjedde i SO og SO2

Ja SO og SO2 er unntak/tiltak for å hindre at spamingen ikke går utover søppel, og selv om dette er off-topic betyr det ikke fritt frem, det bør du da skjønne

Tenk hvis 1000bruker plutselig begynte å spame, bumpe og herie rundt på off-topic bare fordi regelene ikke gjelder off-topic. Hadde ikke sett pent ut.

[Luftbor]

Det fine er jo at man ikke kan kritisere amerikanske selskaper i Irak. Grunnen er ganske enkel. De var ikke der før den siste krigen pga sin egen stats lovgivning.

 

Korrupsjon foregår i hele oljesektoren. Ingen bombe akkurat det. Og Statoil blir sett på den snilleste gutten i klassen. Elf er jo viden kjent i Norge pga Eva Joly. Men det er ikke i midt-østen Elf og andre franske selskaper er mest aktive. Det er på et helt annet kontinent.

 

Snakker man om Midt-Østen generelt så er det noen fra "over there" som hovedvekten på skålen. Bare å se på han som er lederen for å skjønne såpass.

[iDude]

Nei, hvem bryr seg om at de landene som var imot krigen har hatt en økonomisk historie med Irak som tilsier at de var akkurat ikke interessert i "fred" for fredens skyld... Nei, la den evige hets mot USA fortsette, og fremstille alle andre som engler som vil "irakere sitt beste".

Jeg kan ikke se så mange som fremstiller Frankrike, Tyskland og Russland som engler i denne saken. Det som er sikkert er at mange på dette forumet er mot det USA og England gjorde. Mulig landene som gikk imot hadde en annen agenda enn det vi har, so what