SnowDOG_ Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 OMG! :o denne tråden ble noe helt annet enn det eg trodde det skulle bli. Jaja Btw så korfor gi drapsmenn dødstraff når man kan ha de som slaver i fenslet og la de jobbe resten av livet og pengene gikk til gode formål? Anyways ka eg gjør for verden? Hmm... vel eg er en consumer, kaster ikke såå mye boss i gatene, fjerner litt fjærkre med luftgæveret , Eg reiser i forskjellige land og prøver å få kontakt med lokale folk og eg kjøper varene deres. Kommer ikke på noe annet. Lenke til kommentar
FiskePinna Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 gir penger til de som stopper på gata og spør (alkoholikere, narkomane) og gatemusikanter Dette er noe av det dumemste jeg har hørt. Du er med på å sponse narkokonger og staten/smuglere og pengene forsvinner ut av det legale markedet. Det at folk gir penger til narkomane er en uting i mine øyne.Jaja Btw så korfor gi drapsmenn dødstraff når man kan ha de som slaver i fenslet og la de jobbe resten av livet og pengene gikk til gode formål? Skal et fengesel gå i pluss må nok en dømt fange jobbe 72 timer i døgnet og da mener jeg jobbe. Det koster så mye å passe på en drapsmann at han aldri vil være lønnsom for samfunent i så måte. Ser at denne tråden har munnet ut i en reaksjon mot Joachim sine synspunkter på emnet dødsstraff og samfunnsøkonomi. Common sense tilsier at det er billigere å ta livet av en drapsmann (hvis han er forholdsvis ung) enn å la han sitte i fengsel i 60 år til en prislapp a x antall millioner pr år, uansett hva Amnesty måtte mener om det. Spørsmålet er om dødsstraff skal være akseptabelt med utgangspunkt i det økonomiske aspektet. Jeg synes det at det ikke er nok, jeg synes at dødsstraff bør vurders fra sak til sak. I mine øyne er bør overlagt drap uten sjellig grunn eller motiv (blind vold) kunne straffes med døden, først og fremst med tanke på samfunnets beste. Mener folk flest at en drapsmann bør dømmes til døden, ja så bør han det. Lovens ak lstemme med folks rettsoppfatning. Samfunnet har krav på hevn, kall det egoistisk, men sånn bør det være. Jeg forstår at enkelte ting er tabu og bannlyst i Norge, særlig emnet dødsstraff. I Norge er vi vist mer opptatt av den stakakrs gjerningsmannen, hvor vondt vedkommende må ha hatt det før han begikk udåden osv. Det forblir for meg en gåte, men jeg ser på det som sosialdemokratisk tankegang som vi er iferd med å vokse av oss som nasjon. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 JA! Det er rett og slett uakseptabelt å drepe, UANSETT grunnlag! Baserer dere holdningene deres pga. en forhåndsbedømmelse av at menneskelivet er hellig, eller logikk og rettferdighet? Absolutt alle tre! Å ja, så det var akseptabelt for drapsmannen å drepe siden han går ganske ustraffet for gjerningen. Nei Johnsen, jeg har ikke vært i fengsel, men jeg vet godt at fengsel, spesielt i Norge og Skandinavia, er meget "hotell"-aktig. Jaja Btw så korfor gi drapsmenn dødstraff når man kan ha de som slaver i fenslet og la de jobbe resten av livet og pengene gikk til gode formål?Ja, hvorfor ikke? La oss til og med straffe samfunnet ved å gi jobbene vekk til drapsmennene! OK, så da har vi: 1. Offerene gav opp livene sine. 2. Samfunnet må betale for oppholdet til drapsmannen for hele livet. 3. Gi jobber til drapsmenn som tar jobber ifra samfunnet... Yup, dette høres bare bedre å bedre ut! På alle måter, så er det samfunnet og offerene som taper hvis drapsmannen får fortsette å leve. Eneste tap drapsmannen får er at han må sitte i bur resten av livet, og det er ikke alle drapsmenn som får dette engang!! Mange av de går fri om 10-20 år! En egoistisk avgjørelse av en person fører til ureparerbar skade på offerene og deres familier, tap for samfunnet ved at de må bruke penger på oppholdelse i fengsel for denne gjerningen, og hvis man skal gi mannen en jobb for å betale for fengseloppholdet, tar man en jobb som noen i samfunnet kunne hatt. Grunnleggende menneskerettigheter skal man ikke ta fra NOEN person, uansett!Nei, for det er bare drapsmenn som får lov til det... Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 Det er uakseptebelt å drepe, UANSETT! PUNKTUM! Det er uakseptabelt å bryte menneskerettighetene, UANSETT! PUNKTUM! Jeg gidder rett og slett ikke å svare på postene til Seixon og FiskePinna, rett og slett fordi jeg allerede har belyst de poenger jeg vil, OG svart på de problemstillinger som er aktuelle... Jeg sier takk for meg i denne diskusjonen inntill noen har noe NYTT og fornuftig å komme med, i motsettning til visse personers resirkulerte argumenter... Det er faktisk snakk om kverulering her. Takk og hadet... Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 Jeg synes ikke dødstraff er det beste dersom det er tvil om hvem som er drapsmann. Men om det er sikkert, sett i gang. Min farfar var diretør innen fengslsvesenet, og fikk dessverre utrettet så altfor lite. Derfor har jeg sett hvordan cellene ser ut i dag. Dessuten var jeg med ham på "studiresie" til Texas, der vi fikk innsyn i fengslene der, Narkotiske stoffer får de narkomane finansiere selv. Ikke om jeg skal hjelpe dem med det! Lenke til kommentar
Sakris Skrevet 6. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 6. oktober 2003 gir penger til de som stopper på gata og spør (alkoholikere, narkomane) og gatemusikanter Dette er noe av det dumemste jeg har hørt. Du er med på å sponse narkokonger og staten/smuglere og pengene forsvinner ut av det legale markedet. Det at folk gir penger til narkomane er en uting i mine øyne. Ok, så det at disse folka har det tøfft er bare noe man skal overse? Det sier litt om hvor mye du bryr deg om andre! Lovens ak lstemme med folks rettsoppfatning. Samfunnet har krav på hevn, kall det egoistisk, men sånn bør det være. Samfunnet har krav på hevn sier du? Trodde kanskje at hevn var noe vi vokste av oss etter hvert som samfunnet (og mennesket) utviklet seg, men men... Men hva er det som tilsier at folks rettsoppfatning er dødstraff da? Nei Johnsen, jeg har ikke vært i fengsel, men jeg vet godt at fengsel, spesielt i Norge og Skandinavia, er meget "hotell"-aktig. Du har ikke vært i fengsel, men likevel så vet du at det er hotell-aktig! Så var det det med å ikke anta at noen ting er sånn og sånn, men heller vite det! Seixon: Jeg vet heller ikke hvordan fengsel i Norge og Skandinavia er, men jeg påstår ikke at de er den ene eller den andre veien heller! Jaja Btw så korfor gi drapsmenn dødstraff når man kan ha de som slaver i fenslet og la de jobbe resten av livet og pengene gikk til gode formål? Ja, hvorfor ikke? La oss til og med straffe samfunnet ved å gi jobbene vekk til drapsmennene! Gir vi jobbene våre vekk til drapsmenn? Hvem sier det? Dette blir som å si at innvandrere kommer og tar alle jobbene våre (tidligere FrP utsagn) Det er kun de som ikke har noe jobb selv som påstår dette! Grunnleggende menneskerettigheter skal man ikke ta fra NOEN personer, uansett! Nei, for det er bare drapsmenn som får lov til det Hvem sier at de får lov til det? De har nemlig ikke lov til å gjøre det, men desverre så finnes de som gjør det likevel! Men viss samfunnet starter å ta vekk grunnleggende menneskerettigheter hvilke signaler tror du det sender ut til folket? Nei Seixon, jeg tror ikke du skal kritisere våre synspunkter før du har gått igjennom dine egne først! Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 HalTan, det er merkverdig at du ikke klarte å komme med noen løsninger på problemene man får ved å ikke ha dødstraffen. Det du hviler deg på er følelsesladet holdninger, og vi vet alle at de ikke er de mest logiske og fornuftige... Men hvis du vil presistere ved å si "nei! dermed basta!" uten å gi noe grunnlag... jaja, ha det gøy og elsk Gud! Du sier det er uakseptabelt å drepe, men når noen gjør det, så skal vi pleie de og ødelegge for alle andre i samfunnet for å opprettholde deres valg? Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 Jeg synes ikke dødstraff er det beste dersom det er tvil om hvem som er drapsmann. Men om det er sikkert, sett i gang. Dersom det foreligger tvil skal man ikke bli dømt i det hele tatt... Narkotiske stoffer får de narkomane finansiere selv. Ikke om jeg skal hjelpe dem med det! For det første: om det er Narkoksmane som sliter med ett avhengighetsproblem og de ikke får tilgang på metadon-behandling kan man risikere at kroppen fullstendig "kollapser" av abstinenser, og det hele kan resultere i død... Dette vil man IKKE ha noe av... En ting til, DU hjelper ingen med en dritt! Lenke til kommentar
Sakris Skrevet 6. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 6. oktober 2003 Narkotiske stoffer får de narkomane finansiere selv. Ikke om jeg skal hjelpe dem med det! Hvem sier at vi finansierer de narkomane sitt stoffmisbruk? Så viss din arbeidsgiver betaler deg lønn og du bruker lønna til, ja la oss si, en bil og du kjører for fort, så er det plutselig arbeidsgivers feil at du kjører for fort? De er personer som lider alle sammen, og hva de bruker pengene til er opptil dem! Lenke til kommentar
Sakris Skrevet 6. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 6. oktober 2003 Det du hviler deg på er følelsesladet holdninger, og vi vet alle at de ikke er de mest logiske og fornuftige... Så våre holdninger som sier NEI, er følelsesladdet fordi vi ikke sier hvorfor vi står for det! Trodde ikke at NEI til dødsstraff trengte å forsvares jeg, ihvertfall ikke i år 2003! Haltan: Da trekker jeg meg til denne tråden kommer "on" topic igjen jeg også! Eller til Seixon/Fiskepinna/JoachimR kommer med noe så usmakelig at jeg bare må svare på det! Lenke til kommentar
Archangel Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 " Det er rett og slett uakseptabelt å drepe, UANSETT grunnlag! " Nei , dersom ekstreme sitasjoner i selvforsvar krever det er det ikke uakseptabelt . Lenke til kommentar
Sakris Skrevet 6. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 6. oktober 2003 ArchAngel: Selvforsvar sier seg selv! Eller gjorde det kanskje ikke det for noen? Isåfall, lol@de Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 HalTan, det er merkverdig at du ikke klarte å komme med noen løsninger på problemene man får ved å ikke ha dødstraffen Man holder de kriminelle bak murene, i maksimalt 21 år per dom, etter lovens strengeste straff, her kan de også gjerne ta seg en utdannelse. Når disse fangene er ute bør de, etter behov, få hjelp til rehablitering og integrering i samfunnet. Økonomisk støtte, så de får bygget opp livet sitt fra INGENTING igjen og etter hvert får seg en jobb og klarer seg uten statens hjelp... Om JoachimR er redd for skummle drapsmenn på bussen er hans problem. Det du hviler deg på er følelsesladet holdninger, og vi vet alle at de ikke er de mest logiske og fornuftige... Etter mitt syn er de så absolutt fornuftige, jeg vil GJERNE se en begrunnelse... Da helst mer saklig en mye annet du/dere har lagt frem i denne diskusjonen, takk! Men hvis du vil presisere ved å si "nei! dermed basta!" uten å gi noe grunnlag... jaja, ha det gøy og elsk Gud! HÆ? Dette ga absolutt ikke mening... "Elsk Gud?" (Jeg er forresten agnostiker. Og om det var et forsøk på ironi var det fremdeles uforståelig) Det jeg vil presisere er enkelt! Det finnes IKKE grunnlag for å drepe noe annet menneske i det hele tatt! <- Det er en menneskerett å leve Du sier det er uakseptabelt å drepe, men når noen gjør det, så skal vi pleie de og ødelegge for alle andre i samfunnet for å opprettholde deres valg? Jeg snakker ikke om å PLEIE dem jeg snakker om å legge til rette for de så de kommer på rett kjør igjen, noe som til syvende pg sist tjener HELE samfunnet. Og nøyaktig hvem andre i samfunnet er det man ødelegger for? Stakkars JoachimR som ikke tør å ta bussen alene? Fakta er at dette samfunnet vi lever i har mer en nok ressurser til å ta seg av ALLE menneskene her, men skjer det NEI! Hvorfor? Etter mitt syn er det fordi det sitter en elite på toppen og utnytter resten... Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 " Det er rett og slett uakseptabelt å drepe, UANSETT grunnlag! " Nei , dersom ekstreme sitasjoner i selvforsvar krever det er det ikke uakseptabelt . Ja du har rett..- Direkte selvforsvar er akseptabelt Lenke til kommentar
Archangel Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 ArchAngel: Selvforsvar sier seg selv! Eller gjorde det kanskje ikke det for noen? Isåfall, lol@de Vel tatt i betraktning saa mange traader det har veart om hvordan man skal dimme fra forsvaret og pasifisme osv. saa er jeg ikke helt sikker paa om det sier seg selv . Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 HalTan, du har fremdeles ikke sagt hvordan vi skal løse problemene. Du bare tar en utvei ved å si at drapsmennene skal få det bedre igjen etter de har gjort ferdig sin straff... Fremdeles har vi: 1. Offerene (kan ikke gjøres noe med). 2. Betale for å holde de i "bur" i 21+ år... 3. Gi dem en utdanning, mer penger. 4. Gi dem en jobb i fengsel, tar vekk jobber for andre utenfor... Hvor er løsningene dine egentlig? Du kommer bare med løsninger for drapsmannen, ikke samfunnet og offerene + pårørende! Økonomisk støtte, så de får bygget opp livet sitt fra INGENTING igjen og etter hvert får seg en jobb og klarer seg uten statens hjelp Neimen STÅKKARS! Må de bygge seg helt opp igjen etter å ha drept noen, nei dette må det bli stans på! Vi burde ikke fengsle drapsmenn en gang! Vi burde bare si "fy fy, ikke gjør det igjen" å la dem gå på sin glade vei... Du kommer ikke med løsninger for andre enn drapsmannen selv!! Hallo? Går det an? Lenke til kommentar
Sakris Skrevet 6. oktober 2003 Forfatter Del Skrevet 6. oktober 2003 Du er ikke så mye bedre selv heller Seixon som kun ser ut til å se alt etter det økonomiske aspektet! Viss bare folk hadde giddet å bry seg litt mere om andre, enn seg selv så hadde verden kanskje vært en plass man kunne levd også! /me out for resten av kvelden! Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 Jeg snakker ikke om å PLEIE dem jeg snakker om å legge til rette for de så de kommer på rett kjør igjen, noe som til syvende og sist tjener HELE samfunnet. smak på den setningen.... ja, for det hjelper HELE samfunnet at disse menneskene kommer på rett kjør igjen. Dersom de kommer seg ut av kriminaliteten og heller gjør noe produktivt som tjener alle, ser jeg IKKE noe galt i å gi støtte for å sette i gang denne prosessen. Jeg sympatiserer ikke med "de stakkars kriminelle" jeg mener samfunnet nyter godt av at de ikke bedriver kriminalitet igjen... GeeZezzz! Nå er jeg lei av å gjenta meg selv! Og hvis du ikke fikk svar på noen av spørsmålene mine bør du kanskje lese posten min igjen? Det foreslår jeg, ja! --------------------------------------------- Nå syntes jeg denne posten skal kjøres på rett kjøl igjen, her er min "biddragsliste" * Jeg gir penger til hjemløse/desperate narkomane (heller det en at de raner oss) * Jeg engasjerer meg politisk for å stoppe tåpelige fordommer blandt mennesker... (skal ikke nevne navn, nei) * Jeg gir penger til veldedige formål med jevne mellomrom * Jeg er miljøbevisst Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 6. oktober 2003 Del Skrevet 6. oktober 2003 Du sier det tjener hele samfunnet, men det gjør egentlig ikke det. Først må offerene betale med livet. Så må staten, dermed samfunnet, betale for oppholdet deres i fengsel. Hvis de vil ha utdannelse i fengsel, må vi betale for det og. Også, kommer de ut, utdannet og klar til å få seg en jobb. Hvordan tjener de samfunnet mer enn noen andre? De gjør ikke det nemlig. De har nå for lengst vært en byrde for samfunnet for deres egoistiske gjerning. jeg mener samfunnet nyter godt av at de ikke bedriver kriminalitet igjen... Ja, og hvis de er døde, kan jeg garantere at de ikke gjør det igjen! Jeg sier ikke at ALLE som dreper noen skal få dødstraff. De som drepte i forsvar, i syke tilstander eller veldig dårlige omstendigheter, osv. skal ikke få dette. Folk som dreper fremmede med kaldt blod eller folk som planlegger og myrder noen bør få det. Hvorfor? De som gjør det først-nevnte får en mindre tid i fengsel, og trenger ikke så mye overvåkning som den andre gruppen jeg nevnte. Dermed koster dette ikke så mye for samfunnet, og omstendighetene rundt drapet kan tilgis fordii det var nettopp derfor de gjorde det, omstendigheter. Men, folk som dreper på gøy, med kaldt blod, osv. de fortjener virkelig ikke noen ting som helst, og isteden for å belaste samfunnet enda mer utover tap av liv ved å måtte betale for kost og losji for disse i 20-80 år, kan vi like godt ta livet av de. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg