Vitenskapen - vår nye religion?

[IQ84]

Er vitenskap vår nye religion? Kan synet på universet som utelukkende fysisk hvor alt har en årsak forsvares? Hvordan kan godt dokumenterte fenomen som telepati, kvantefysikk, intensjon forandrer virkeligheten (http://noosphere.princeton.edu/papers/pear/correlations.12yr.pdf) og lignende forklares i et mekanistisk univers? Hvordan kan vi beviselig vite når noen ser på en? Hvordan kan universet utvide seg om energi ikke kan ødelegges eller lages? Er ikke big bang også et mirakel? Ingen vet hvor minner lagres. Skulle ikke det i grunnen være en ganske grei ting å finne ut av, om de lagres i hjernen?

 

Å tro at vi har funnet ut det som trengs og at det kun gjenstår noen detaljer, er både feil og naivt. Det har alle trodd til enhver tid, og vi sitter akkurat like dypt i menneskets primitive forsvar mekanismer som alle før oss. Og nå som vitenskapen har vist, igjen og igjen, at mye som betraktes som åndelig vissvass faktisk stemmer, er det ikke på tide å gå videre isteden for å følge Pave Dawkins Den Første som en gjeng med sauer?

 

Terence Mckenna: "jeg vet ikke hvem som først oppdaget vannet, men det var definitivt ikke en fisk."

 

Om telepati: https://www.scimednet.org/telepathy-and-clairvoyance

Meditasjon effekt på kriminalitet: http://istpp.org/crime_prevention/

Endret 16. januar 2014 av IQ84

[LiamH]

Religion er en fellesbetegnelse for ulike trossystemer og kulturelle handlingsmønstre som forutsetter at virkeligheten omfatter mere enn det fysiske.

 

Vitenskap er en metode for fremskaffelse av objektiv kunnskap, samt betegnelsen på kunnskap som er fremskaffet ved hjelp av vitenskapelig metode. For at kunnskap skal regnes som vitenskap, er det et krav at den er etterprøvbar.

 

Jeg ser ikke helt hvordan disse to skal kombineres.

Endret 14. desember 2013 av LiamH

[IQ84]

Leste du i det hele tatt hva jeg skrev?

Religion er en For at kunnskap skal regnes som vitenskap, er det et krav at den er etterprøvbar.

 

Akkurat. For meg virker det som om flere av de selverklerte rasjonelle og fritenkende disipler av ateismen lever etter mantraet: vitenskapen viser at alt er fysisk, og derfor er all vitenskap som viser at det ikke nødvendigvis er tilfellet ignorert. Sirkulær argumentasjon, er det ikke?

Telepati, for eksempel, har langt større støtte av vitenskap enn mørk masse, minner og troen på at bevissthet er avhengig av hjernen.

[Fibonacci]

[...]

Å tro at vi har funnet ut det som trengs og at det kun gjenstår noen detaljer, er både feil og naivt. Det har alle trodd til enhver tid, og vi sitter akkurat like dypt i menneskets primitive forsvar mekanismer som alle før oss. Og nå som vitenskapen har vist, igjen og igjen, at mye som betraktes som åndelig vissvass faktisk stemmer, er det ikke på tide å gå videre isteden for å følge Pave Dawkins Den Første som en gjeng med sauer?

 

Ingen som har satt seg inn i saker og ting påstår at vi har funnet ut det som trengs, og at det bare gjenstår detaljer.

 

Hva mener du forresten med at mye som betraktes som åndelig vissvass faktisk stemmer? Hva sikter du til? Det er uansett ganske hovmodig å påstå at "åndelig vissvass" har hatt fasiten hele tiden, og at vitenskapen endelig har greid å bekrefte det.

 

Forøvrig er vitenskap en metode, ikke en trosretning. Metoden i seg selv er nærmest ufeilbarlig når den blir utført rett. Jeg forstår ikke hvorfor det generelt er så stor motstand mot den vitenskapelige metode blant befolkningen.

[Fibonacci]

Leste du i det hele tatt hva jeg skrev?

Akkurat. For meg virker det som om flere av de selverklerte rasjonelle og fritenkende disipler av ateismen lever etter mantraet: vitenskapen viser at alt er fysisk, og derfor er all vitenskap som viser at det ikke nødvendigvis er tilfellet ignorert. Sirkulær argumentasjon, er det ikke?

Telepati, for eksempel, har langt større støtte av vitenskap enn mørk masse, minner og troen på at bevissthet er avhengig av hjernen.

 

Dersom den vitenskapelige metode viser at noe er tilfelle, f.eks. telepati, vil alle som forstår vitenskap akseptere det. Det krever dog at metoden er riktig utført og at tilfellet er replikerbart.

Vitenskapsfolk er nok de som har mest "åpent sinn" og er villige til å stadig rette seg etter nye funn. Religiøse har derimot en tendens til å avfeie harde fakta for å forsvare sin tro.

[IQ84]

Jeg ser at jeg har formulert meg dårlig. Vitenskap er vel og bra, men poenget er at en stadig voksende gruppe tror at vitenskapen viser at verden er fysisk, gudløs og mekanistisk. Det gjør den ikke.

[Fibonacci]

Vitenskapen beviser hva som er fakta basert på det observerbare univers underlagt de fysiske lover vi kjenner til.

Skulle det komme ny viten, blir det betingelsesløst akseptert så lenge det kan bevises.

Vitenskapen har gitt oss uendelig mange fordeler og dannet grunnlaget for svært mye av velstanden og komforten vi lever i. Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor folk har en torn i siden til den vitenskapelige metode.

[IQ84]

Jeg argumenter ikke for tradisjonelle religioner eller mot vitenskap, sånn at det er klart, men mot den militant ateismen som prøver å ta monopol på virkelighetsforklaringer

Skulle det komme ny viten, blir det betingelsesløst akseptert så lenge det kan bevises.

Vitenskapen har gitt oss uendelig mange fordeler og dannet grunnlaget for svært mye av velstanden og komforten vi lever i. Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor folk har en torn i siden til den vitenskapelige metode.

Hvorfor tror du det? La oss ta eksempelet jeg kom med i første post, der kan du lese en 22 siders skildring av et forsøk om intensjonens påvirkning av virkeligheten. Dette kan ikke forklares av naturlovene slik vi kjenner dem. Forsøket er utført av respekterte princeton universitet. Har du noe å utsette på forsøket, eller velger du å TRO at det må være noe galt med eksprimentet?

Vitenskap bør ikke forklares ved hjelp av de tradisjonelle naturlovene, men skape nye om nødvendig.

[Fibonacci]

Uten å ha studert det 22 sider lange eksperimentet i detalj, eller ha tilstrekkelig kunnskap til å analysere det, velger jeg å ikke uttale meg om det.

Det er dog grunn til å være ekstra på allerten om ny forsking viser seg å gå forbi de kjente naturlovene. Da krever det mye dokumentasjon. Men det får de som er eksperter på fysikk diskutere videre.

[LiamH]

Jeg ser at jeg har formulert meg dårlig. Vitenskap er vel og bra, men poenget er at en stadig voksende gruppe tror at vitenskapen viser at verden er fysisk, gudløs og mekanistisk. Det gjør den ikke.

 

Det vil alltid være grupper med mennesker som mener at noe betyr noe som det faktisk ikke gjør.

 

Jeg ser likevel ikke det du her prøver å illustrere. Vitenskapen, da innen kvante-fysikk, åpner bl.a. for teorier om flere dimensjoner, noe mange religiøse umiddelbart fyller med himmel og helvete.

 

Jeg beklager likevel hvis jeg har misforstått deg og trådens innhold/mål.

Endret 14. desember 2013 av LiamH

[Isbilen]

Mennesket har et behov for mening og sammenheng som virkeligheten, og dermed også vitenskapen, har problemer med å dekke. Dette behovet vil ikke dø ut selv om vi kvitter oss med kirke og tempel. Derfor bør vi ikke se på "avskaffelsen" av religion som noen endelig løsning, men heller kimen til nye problemer. Religionen vil leve videre i oss selv etter at det siste gudshus er borte.

Endret 14. desember 2013 av Isbilen

[Baltazar94]

Religiøse har derimot en tendens til å avfeie harde fakta for å forsvare sin tro.

Problemet her er at det noen tror er fakta ikke er det.

 

Og de som tror at dette er fakta, har misforstått hvordan dette virker, Vitenskapen fastslår ikke hva som er fakta, de fremmer teorier og så søker de videre for å finne ut om dette er fakta eller ikke.

 

Det er også mye vitenskapen ikke kan forstå, for de har funnet ut at det vi kan se,føle og oppfatte, er bare ca 5 prosent av alt som eksisterer.

 

Ateister som tror at vitenskapen sitter på "fakta" Klarer ikke å forstå dette heller.

Endret 14. desember 2013 av Baltazar94

[Baltazar94]

Skulle det komme ny viten, blir det betingelsesløst akseptert så lenge det kan bevises.

Feil.

 

Nye oppdagelser som strider mot det som er politisk korrekt blir underslått og skjult for offentligheten.

[SeaLion]

Feil.

 

Nye oppdagelser som strider mot det som er politisk korrekt blir underslått og skjult for offentligheten.

 

Feil. Vitenskapens "sannheter" endres stadig, i motsetning til religionenes fastlåste "sannheter".

 

For bare femti år siden var idéen om at jordas overflate er delt opp i ulike kontinentalplater en ny idé som stred mot datidens vitenskaplige konsensus (den mest utbredte oppfatningen). På begynnelsen av 60-tallet trodde man at hele jordskorpa var hel og ubrutt og man skjønte ikke hvordan jordskjelv kunne oppstå. Men takket observasjon, målinger og eksperimenter vet vi nå at det er en logisk årsak til at kystlinjene på begge sidene av Atlanterhavet går parallelt.

 

Darwin hadde som ung mann en vag idé om at livsformene var i slekt, men han kunne ikke skjønne hvordan det kunne skjedd i løpet av Jordas korte historie. På den tiden var det nemlig vitenskaplig konsensus at Jorda var skapt av Gud for 6000 år siden. Men en samtidig geolog mente at fjellfolding måtte ha skjedd over langt lengre tidsrom og at Jorda derfor måtte være minst flere hundre millioner år gammel. Det var først da Darwin hørte denne hypotesen at han skjønte av evolusjonsteorien var mulig. I dag er evolusjonsteorien den best underbygde vitenskaplige teorien av alle. Det er derfor ganske underlig at mange religiøse mennesker angriper nettopp denne, for denne saken har forlengst tapt.

 

Det hadde vært enklere å angripe teoriene om tyngdekraft, for selv om man nylig har funnet Higgs-partikkelen og dermed indirekte har påvist eksistensen av Higgs-feltet, så vet man fortsatt ikke hvordan tyngdekraften fungerer og overføres mellom legemer. Man vet bare AT det fungerer, på en eller annen måte. Likevel er det få religiøse fanatikere som angriper de vaklevorne tyngdekraftteoriene. Man kan lure på hvorfor ...

 

Kanskje fordi man kjenner tyngdekraften på kroppen? Men det er få religiøse "tenkere" som har sett evolusjon i praksis, fordi det krever maaange generasjoner med utvikling for å se en reell forskjell. Det er bare organismer med svært raske generasjonsperioder som kan vise dette. Og det er få religiøse som jobber med f.eks bakterier og kan se hvordan de utvikler seg foran øynene våre.

Endret 14. desember 2013 av SeaLion

[LiamH]

Nye oppdagelser som strider mot det som er politisk korrekt blir underslått og skjult for offentligheten.

 

 

Kan du, FOR EN GANGS SKYLD, vise en kilde som faktisk underbygger denne påstanden?

[Baltazar94]

Feil. Vitenskapens "sannheter" endres stadig, i motsetning til religionenes fastlåste "sannheter".

Jeg tror at om du visste hvor mye som er underslått og skjult for offentligheten av resultater fra arkeologiske utgravninger og andre oppdagelser fordi det ikke er politisk korrekt, så tror jeg du ville forandret mening.

 

Men du er dessverre for politisk korrekt selv, og ikke minst for fanatisk i din tro på "vitenskapen" til at jeg kan hjelpe deg.

[Fibonacci]

Men du er dessverre for politisk korrekt selv, og ikke minst for fanatisk i din tro på "vitenskapen" til at jeg kan hjelpe deg.

Du er dessverre for religiøs konspirasjonsteroetiker selv, og ikke minst for fanatisk i din tro på "youtube" til at jeg kan hjelpe deg.

[Baltazar94]

Kan du, FOR EN GANGS SKYLD, vise en kilde som faktisk underbygger denne påstanden?

Du er på min liste over ignorerte brukere.

Men siden jeg nå klikket opp ditt inlegg her likevel, så må jeg vel svare.

 

Og svaret er at nei det kan jeg ikke, fordi du vil aldri akseptere noen andre kilder enn de som er offisielle og godkjent av staten og jødisk kontrollert media, og som følgelig bare understreker det du selv mener..

 

Jeg har prøvd mange ganger før, men det faktum at du fremdeles roper på "kilder" beviser jo akkurat dette

[Baltazar94]

Du er dessverre for religiøs konspirasjonsteroetiker selv, og ikke minst for fanatisk i din tro på "youtube" til at jeg kan hjelpe deg.

Jeg "tror" ikke på youtube, men noen ganger bruker jeg informasjon som fins i videoer utlagt på youtube, ikke minst fordi jeg vet at de linker jeg legger ut som regel blir oversett, og videoer er vanskeligere å overse.

 

Men selve informasjonen i videoene er som regel ting som jeg selv vet, og som jeg har fått fra andre kilder.

[LiamH]

Du er på min liste over ignorerte brukere.

Men siden jeg nå klikket opp ditt inlegg her likevel, så må jeg vel svare.

 

Og svaret er at nei det kan jeg ikke, fordi du vil aldri akseptere noen andre kilder enn de som er offisielle og godkjent av staten og jødisk kontrollert media, og som følgelig bare understreker det du selv mener..

 

Jeg har prøvd mange ganger før, men det faktum at du fremdeles roper på "kilder" beviser jo akkurat dette

 

Siden du aldri kan komme med noe som gagner sak og som bidrar til en fruktbar debatt, så skal du få respons på det eneste som faktisk er igjen å fokusere på i diskusjoner med deg, nemlig deg selv. Beklager min krasse tone, men du har holdt på med dette fordømte tullet ditt her inne i flere år nå.

 

Så svaret ditt er nok en gang "nei". Tenkte meg det. Legg på meg en stråmann, prat deg unna og stikk avgårde slik du gjør med alle som utfordrer deg. Det er helt etter boka for deg, Baltazar.

 

Man blir som regel ignorert av deg i det øyeblikket man ber deg legge ut en kilde. Inntil det øyeblikket kommer, og så lenge du bare kan sitte uforstyrret og servere sannheter ut av ræva di, så er man merkelig nok ikke ignorert.

 

Du kan fint stikke innom i utallige tråder og slenge med leppa, men får du respons eller spørsmål som krever beviser/kilder, så er du plutselig borte som dugg for solen. At du gidder. Hvorfor delta på et diskusjons-forum hvis du aldri har tenkt å diskutere på en ordentlig måte?

 

Du har ikke prøvd en eneste gang før å komme med kilder til meg. Du har ALDRI vist meg en eneste link eller noen form for substans i det du påstår. Du fortsetter bare å spy ut dine paranoide og ekstreme påstander i tråd etter tråd, uten et fnugg av kilder, beviser eller redegjørelse. Det mest tarvelige er at du skylder på motparten for at du ikke kan innfri din bevisbyrde.

 

Tenk hva du kunne lært oss med all din "viten" som vi andre er for "blind" til kunne å se. Likevel, så stikker du av hver gang du får sjansen eller når noen ikke kjøper rått alt det ekstreme du skriver. Synd. Du kunne nok virkelig revet vår virkelighet i to og vist oss andre "sannheten om verden", hvis du bare hadde hatt et fnugg av troverdighet eller redegjørelser for det du sier. Det har du dessverre aldri når det kommer til stykket.

 

Noe sier meg likevel at du egentlig vet at disse "kildene" dine er såpass upålitelige at de er helt ubrukelig for deg i en offentlig debatt. De fungerer kun for deg og dine likesinnede. Kanskje like greit at du gjemmer dem unna og følger oppskriften til enhver stereotyp konspirasjonsteoretiker. Da kan du alltid slippe unna med "tvilen til gode" og heller skylde på omverdenen som "nekter å innse sannheten" som du tilfeldigvis innehar, men aldri kan vise frem.

 

Det er helt grusomt å se en voksen mann som deg sitte å fremlegge seg selv, og pårope seg rollen, som reflektert og kunnskapsrik når du i realiteten kun har spilt rollen til en ukritisk og kunnskapsløs klovn her inne i flere år. Rett og slett grusomt.

 

La oss derfor tilbringe all evighet heretter på hver vår ignorert-liste. Det er INGENTING å lære av å diskutere med deg. Du er 100% bortkastet tid, som alltid. Likevel får du holde på her inne og trolle i det vide og det brede...

Endret 15. desember 2013 av LiamH