Fra Canon 400D til hvilket speilløst kamera?

[Blondie]

Jeg blir glad for anbefalinger av alternativer jeg bør se på nå som jeg har bestemt meg at det å gå over til et mindre systemkamera er greiere for meg enn å oppgrader til 700D f.eks.

 

Jeg har et Canon s100 som ekstrakamera. Det tar gode bilder, men det er treigt. Jeg ser at jeg i praksis savner mer lys når jeg filmer, så video er litt viktig på nytt kamera.

 

Jeg er vant med Canon speilreflekser, jeg har gått på et par kurs, men jeg er klassisk amatør og har sjelden tid og begrenset kunnskap til å redigere noe særlig i ettertid, så jpeg-bilder som kan sendes rett til framkalling blir som regel enden på visa.

 

Jeg tenker fortsatt på s100 som ekstrakamera til å ha i lommen og liten veske, men jeg ønsker meg noe å erstatte Canon 400D med. Jeg har 17-85IS objektiv og det billige 50mm objektivet. Jeg liker lysstyrken på sistnevnte selv om det bråker som et uvær.

Først og fremst vil jeg bytte det ut fordi jeg vil ha et med SD-kort siden CompactFlashkort ikke er å få tak i over alt når man plutselig skulle trenge det, med 17-85 objektivet blir det veldig fortungt, og jeg synes det tar mørke, men skarpe bilder. Jeg har ekstern blitz, men det brukes sjelden fordi da føler jeg meg som en pressefotograf. Og kameraet er tungt og digert å ta med seg på tur.

 

Jeg tenkte en stund på 100D, men etter å ha sett folk gå rundt med de mindre speilløse kameraene frister de. Men hva bør jeg velge?

Jeg liker fargene til Canonbildene.

Lysstyrke på objektivet er nok viktig da jeg synes det jeg har fikk litt for mørke bilder og har ikke klart å kompensere godt nok for det med manuelle innstillinger. Jeg vil gjerne ha et kamera som tar gode bilder innendørs, og kommer nok som regel å bruke det på auto. Likevel litt mer proff følelse - s100 gir meg ikke samme gleden som speilrefleksen min..

Søker eller ikke er ikke vesentlig.

 

Under kr 5000,-

[se#]

Jeg tenkte en stund på 100D, men etter å ha sett folk gå rundt med de mindre speilløse kameraene frister de. Men hva bør jeg velge?

 

Jeg er redd det ikke er så enkelt å oppfylle alle ønskene dine. Får du mørke bilder med 400D er det nok innstillingene som gjør det og bytte av kamera vil neppe hjelpe vesentlig. Neste utfordring er normalzoomen. De fleste standardzoomer er 3x, det du har nå har en del større zoomområde og du finner ikke tilsvarende på noe speilløst kamera. Du har enten 3x zoom eller mye mer (10x) med unntak av Olympus som har en 4x zoom (12-50mm). Men godtar du en 3x standardzoom er det mange muligheter. Skal du under 5000 med linse, opp i bildekvalitet, greier deg uten søker og synes det er greit med 3x zoom kan du f.eks se på Sony Nex-3n som koster rundt 2500 med standardzoomen. Sony har også en 50mm F1.8 til litt under 2500 så da ender du på rundt 5000 totalt, mindre kamera, OK video, men ingen mulighet for søker eller blits og mindre zoom enn du hadde.

 

Utover det er det ikke så lett å finne alternativer. Olympus E-PM1 selges til en veldig gunstig pris (under 2000 med linse hos Japan Photo), men da får du ikke noen oppgradering av bildekvalitet.

 

Det er også en del andre tilbud, og det dukker stadig opp nye, men mange av de billigste tilbudene er med linse uten stabilisator. Du bør også tenke gjennom/sjekke hvor mye du bruke zoomen din i området mellom 55 og 85mm, for det området mister du med alle de rimeligste speilløse standardzoomene.

 

Edit: Canon-fargene får du ikke, men OLympus regnes for å gi gode kvalitet på JPG-bildene. E-PM2 med standardzoom får du for litt under 4000, så da er det ikke penger til ekstra objektiv, men sensoren i E-PM2 er en bra oppgradering i forhold til E-PM1.

Endret 13. desember 2013 av se#

[Jørgen Sørheim]

Om du vil spare litt penger, så kan det være fordelaktig å selge 400D-huset og kjøpe noe litt mer nymotens. 400D har en fot i graven og den andre på et såpestykke i fotoår (litt som hundeår), og ved å oppgradere til et nytt kamerahus (100D, 700D) vil du løse de fleste problemene du har.

 

Forskjellen på ISO-ytelse fra 400D til 700D er enorm. Hvor du ville fått pill råtne bilder på ISO 1600 med 400D, får du helt kurante bilder med 700D. Går du for 100D istedenfor, får du en mellomting mellom speilrefleks og speilløst.

 

Et annet alternativ er å kjøpe et litt fancy kompaktkamera, type Sony RX100 (v1 eller v2). Her får du god lysstyrke på den vide enden (f1.9), og det fungerer ganske bra i auto-modus.

 

 

 

Jeg er redd det ikke er så enkelt å oppfylle alle ønskene dine. Får du mørke bilder med 400D er det nok innstillingene som gjør det og bytte av kamera vil neppe hjelpe vesentlig. Neste utfordring er normalzoomen. De fleste standardzoomer er 3x, det du har nå har en del større zoomområde og du finner ikke tilsvarende på noe speilløst kamera. Du har enten 3x zoom eller mye mer (10x) med unntak av Olympus som har en 4x zoom (12-50mm). Men godtar du en 3x standardzoom er det mange muligheter. Skal du under 5000 med linse, opp i bildekvalitet, greier deg uten søker og synes det er greit med 3x zoom kan du f.eks se på Sony Nex-3n som koster rundt 2500 med standardzoomen. Sony har også en 50mm F1.8 til litt under 2500 så da ender du på rundt 5000 totalt, mindre kamera, OK video, men ingen mulighet for søker eller blits og mindre zoom enn du hadde.

 

Mørke bilder med 400D tenker jeg skyldes at ISO ikke når langt nok. Det går til 1600 (og er ok til 400), så innendørs med 17-85mm@85mm blir naturligvis ikke bra uten blits.

 

Å bytte til noe som ble laget i 2013 vil selvfølgelig hjelpe. Det har skjedd mye med ISO siden 2006, og selv om man gjerne merker det best i pro-hus som 5D mk3 og D4, så gjør det seg gjeldende i amatør-hus også.

 

Ellers har man også Sigmas 18-35mm f1.8-zoom som har fått mye skryt. Mye kortere brennvidde, men f1.8 hele veien er ganske uhørt. Koster mer enn 5000kr også.

Endret 13. desember 2013 av psilocybe

[se#]

Om du vil spare litt penger, så kan det være fordelaktig å selge 400D-huset og kjøpe noe litt mer nymotens.

 

Jeg kommenterte ikke oppgradering til ny Canon i første innlegg siden du så ut til å ha forkastet det alternativet, men jeg er helt enig med psilocybe at økonomisk er det et mye bedre alternativ.

[se#]

Mørke bilder med 400D tenker jeg skyldes at ISO ikke når langt nok. Det går til 1600 (og er ok til 400), så innendørs med 17-85mm@85mm blir naturligvis ikke bra uten blits.

 

Kjører du auto inne kombinert med F5.6 og maks ISO 1600 burde det bli uskarpe bilder, ikke mørke. Ellers enig med det du skriver, normalzoom inne med 400D krever blits hvis det ikke er veldig god belysning. Men selv om ISO-ytelen, i hvert fall på JPG er mye bedre på dagens kameraer er jeg ikke sikker på om det er nok til å fikse vanlig innebelysning uten blits med en standardzoom på kameraet.

[tflovik]

Ser du nevner video også, av de speilløse så er Panasonic kameraene et bra alternativ da.

F.eks Panasonic G6.

Jeg har selv G5, G6 har noen ekstra finesser. blant annet mulighet for manuelle innstillinger når man filmer hvis det er viktig.

[TorVidle]

100D og 700D (og 70D) bruker SD-kort, i dag er det bare kameraene i semipro og pro-segmentet som bruker CF-kort, så det burde ikke være et problem for deg.

 

Jeg tror du skal få vansker med å finne en match i speilløse systemkamera til 100D innen dine ønsker og ditt prisnivå. Rent praktisk er det og en fordel som taler for 100D i og med at du kjenner canon godt fra før, menysystemet er f.eks lett gjenkjennbart - og du kan fremdeles bruke de objektivene du har dersom ønskelig (men jeg anbefaler å kjøpe med kitobjektivet).

 

Som andre skriver har det skjedd endel med bildesensorene siden 400D og de gir i dag bedre detaljoppløsning og har bedre iso-egenskaper, noe som er viktig ved dårlige lysforhold. Jpg-konverteringen i kameraet er og forbedret betydelig.

 

Innebilder uten blits vil kunne bli et problem når lyset er dårlig nesten samme hvilket kamera du kjøper, skal du ha det beste for slike forhold må du over på fullformat og det koster flesk og øker størrelse og vekt på kamera og objektiver.

 

Tor

[Frobe]

Jeg har liggende EOS 40D med 17-85 pluss mange andre objektiver i en koffert, det blir ikke brukt lenger etter jeg kjøpte meg Samsung NX speilløst.

Oppgraderte nettopp fra NX200 til NX300 for å få litt bedre fokus (fase+kontrast) og litt kjappere. Har hatt lyst på dette lenge, og da jeg fikk det til kr 3600 på tilbud klarte jeg ikke holde meg lenger.

 

I dag har jeg følgende NX-objektiver: 20, 30, 45, 20-50, 18-55, 50-200, og disse har jeg betalt mellom kr 500 og 1500 for nye eller brukte. Favorittene mine er 30mm og 20-50mm siden de er små og gir skarpe bilder. I en liten veske som kun ville hatt plass til EOS 40D hus uten objektiv kan jeg nå ta med meg kamera og tre objektiver.

 

En ulempe med Samsung kan være et det er kun to objektiver med optisk stabilisator, men skal man ta bilde av unger i lite lys hjelper det ikke med stabilisator, da er det kun høy ISO og stor blenderåpning som hjelper.

 

Filmet litt i går på en litt mørk firmafest (auto-ISO valgte 1250), ulempen med stor sensor og blenderåpning er liten dybdeskarphet, og fokus kan fort pumpe slik at man reagerer på det. Mitt S100 har mye større dybdeskarphet (men likevel ikke så skarpt) og mer støy. Valgte manuell fokus for å slippe pumpingen og fikk gode filmer.

 

Grunnen til at jeg ikke har klart å selge EOS-utstyret er litt nostalgi, pluss at jeg håper på at et kamera som 70D eller bedre skal falle så mye i pris at jeg kan ta meg råd til det som et reservekamera. Det er også litt bedre til action-fotografering.

[se#]

En ulempe med Samsung kan være et det er kun to objektiver med optisk stabilisator

 

Det er nettopp grunnen til at jeg ikke foreslo Samsung. De har jo to ganske rimelige modeller, men begge kommer med standradzoom uten stabilisator, og den minste standardzoomen til Samsung har også ennå mindre zoomområde enn "standard" 3x. Det eneste jeg fant var faktisk NX20 som kommer med stabilisator-zoomen og er et OK kjøp til 4000 som det koster nå, men da er det ikke nok igjen til et ekstra objektiv med god lysstyrke. NX20 er også et litt større kamera med innebygd søker og muligens ikke helt det TS leter etter.

[Frobe]

Hvis jeg måtte velge mellom den lille normalzoomen 20-50 uten stabilisator og den store 18-55 med OIS ville jeg nok valgt den lille siden NX300 da passer i en liten veske eller lomme.

18-55 bruker jeg helst hvis jeg vil bruke polarisasjonsfilter, siden frontringen ikke roterer under fokusering.

 

Tele-zoomen ville jeg ikke hatt uten stabilisator siden den er litt stor på et så lite kamera.

Endret 14. desember 2013 av Frobe

[Blondie]

Takk for alle svar. Det hjelper å få ulike innspill for å klarne tankene noe.

Julaften ga meg en ny utfordring - jeg har nemlig fått et Samsung NX1100 i gave. Det skal visstnok ha blitt anbefalt fordi det skal gi bedre bildekvalitet enn Canon 100D, men jeg undres om det ikke har vært noen misforståelser under kjøpet. Er det ok å beholde, eller skal jeg bytte det inn i et av de andre alternativene jeg grubler på? (Jeg bør føle at det er et hakk over Canon S100 i!):

 

Jeg har sirklet inn Samsung nx300 og Sony Nex-5T som alternativer til Canon 100D. Jeg er fortsatt litt i tvil om jeg kommer til å synes at speilrefleksen blir litt stor/tung, og så tror jeg video er bedre på de andre?

 

Jeg har ikke prøvd å bruke Samsung eller Sony-kameraene, så jeg baserer det mye på utseende. Jeg synes Sony Nex-kameraene har et mer tiltalende design i tillegg til at jeg tror jeg får bedre grep rundt dem enn Samsung NX300. (Jeg er ikke så glad i Panasonic dersom et av de to ligner mer på P enn det andre..)

[se#]

Julaften ga meg en ny utfordring - jeg har nemlig fått et Samsung NX1100 i gave.

 

Video er todelt, kvalitet og brukervennlighet. Jeg synes video på speilløst er mer brukervennlig enn på speilrefleks med blant annet bedre kontinuerlig fokus. Selve videokvaliteten kan jeg ikke si så mye om, men med samme sensorstørrelse har du omtrent de samme mulighetene mht liten dybdeskarphet. Canon har større utvalg i objektiver, men utenom lang tele har både Samsung og Sony brukbart utvalg.

 

Når det gjelder størrelse er det vanskelig å si noe om hva som er for stort for en annen person, men de speilløse du nevner er klart mindre enn 100D. Eneste måte å finne ut av ergonomi og størrelse er imidlertid å gå og se i en butikk.

 

Når det gjelder bildekvalitet vil kameraer med omtrent samme sensorstørrelse (som disse tre har) stort sett gi tilsvarende bildekvaltiet. At NX1100 er spesielt bedre eller dårligere enn 100D for normal bruk er feil, men det er klart at kamerar kan takle ulike typer motiv litt forskjellig. For eksempel er følgefokus bedre på 1100D for stillbilder.

 

Jeg kan dessverre ikke gi noen konkrete råd angående NX1100. Det er ikke et kamera som passer mine ønsker, men det kan jo godt være det rette for deg likevel. Personlig synes jeg både NX300 og og NEX-5T er bedre modeller, blant annet pga skjerm som kan vippes.

[Frobe]

Jeg tror ikke NX1100 er noe særlig bedre enn EOS 100D, og det har dårligere autofokus enn NX300 og EOS 70D som begge har autofokus basert på fase i tillegg til kontrast.

 

NX1100 er nok bedre enn ditt 400D, men skulle jeg byttet ville jeg vurdert et kamera med bedre autofokus.

Selv oppgraderte jeg nettopp fra NX200 til NX300 på grunn av dette.