Privatliv invadert på internat, lovlig?

[Djn]

 

Det har jeg heller ikke sagt, jeg har sagt at det gjør at de to er koblet og må sees i sammenheng. Altså at det foreligger grunner til å gjøre en vurdering av hva som er det vesentlige.

 

Hva som faktisk er det vesentlige blir mer et spørsmål om:

Hva er det vesentlige ved et iternats funksjon? Er det å tilby husrom eller å tilby skolegang?

 

Sagt på en annen måte: Hvorfor oppretter man et iternat? Er det fordi man er bekymret for alle de hjemløse barna eller fordi man ønsker å opprette et utdanningstilbud?

 

Det vesentlige med et internat er å gi mulighet til å leie bolig i praktisk nærhet til skolen.

[Herr Brun]

Det har jeg heller ikke sagt, jeg har sagt at det gjør at de to er koblet og må sees i sammenheng. Altså at det foreligger grunner til å gjøre en vurdering av hva som er det vesentlige.

 

Hva som faktisk er det vesentlige blir mer et spørsmål om:

Hva er det vesentlige ved et iternats funksjon? Er det å tilby husrom eller å tilby skolegang?

 

Sagt på en annen måte: Hvorfor oppretter man et iternat? Er det fordi man er bekymret for alle de hjemløse barna eller fordi man ønsker å opprette et utdanningstilbud?

Men er utdanningstilbudet og hybelleien "samme avtaleforhold"? De består mellom samme parter, og om man slutter på utdanningen må man nok flytte fra hybelen også, men det holder ikke for å gjøre det til "samme forhold". For å få studere ved universitetet må man betale penger til studentsamskipnaden, og om man slutter må man flytte fra studenthybelen, men leie av studenthybel er åpenbart regulert av husleieloven. Hvorfor er det annerledes her?

[Herr Brun]

Dere har godtatt disse reglene (selv om de ikke har blitt fulgt tidligere).

Regelen er ikke at dere kan vAre hos hverandre etter 12 dersom dere ikke braaker -> Den er at dere ikke skal vAre hos hverandre etter 12(punktum). Vakten gjOr bare jobben sin.

Det er her du, som så mange andre, misforstår. Det gjelder regler for hvordan man kan håndheve regler. At man har brutt en regel betyr ikke at utleier/internat/skole kan gjøre som de vil.

[Goggen 80]

Men er utdanningstilbudet og hybelleien "samme avtaleforhold"? De består mellom samme parter, og om man slutter på utdanningen må man nok flytte fra hybelen også, men det holder ikke for å gjøre det til "samme forhold". For å få studere ved universitetet må man betale penger til studentsamskipnaden, og om man slutter må man flytte fra studenthybelen, men leie av studenthybel er åpenbart regulert av husleieloven. Hvorfor er det annerledes her?

 

Du kan godt vri spørsmålet om til at det handler om hva som er det vesentlige i den kontrakten? At man er elev ved skolen (noe kontrakten slår fast) eller at man disponerer en bolig mot vedlegg (noe kontrakten også slår fast). Vurderingen ligger der like fullt selv om man kun behandler den ene avtalen.

 

PS: Hvis du ikke ser noen kobling til elevstatus, hvordan begrunner du at du mener de må flytte fra hybelen hvis de slutter på skolen?

[Goggen 80]

 

Det vesentlige med et internat er å gi mulighet til å leie bolig i praktisk nærhet til skolen.

 

Så det vesentlige med et iternat er å gi folk tilgang til skolen..... det var jo.... interessant.

[Djn]

Kontrakten beskriver leietager som "elev" fordi avtaleskriver vet at dette er boliger avsatt til elever, men all den tid kontrakten ikke regulerer elevforholdet kan man ikke si den handler om det.

 

Så det vesentlige med et iternat er å gi folk tilgang til skolen..... det var jo.... interessant.

Så det vesentlige med å bygge boligstrøk nært industri er å gi folk tilgang til jobben. Det var jo interessant.

[Herr Brun]

Du kan godt vri spørsmålet om til at det handler om hva som er det vesentlige i den kontrakten? At man er elev ved skolen (noe kontrakten slår fast) eller at man disponerer en bolig mot vedlegg (noe kontrakten også slår fast). Vurderingen ligger der like fullt selv om man kun behandler den ene avtalen.

 

PS: Hvis du ikke ser noen kobling til elevstatus, hvordan begrunner du at du mener de må flytte fra hybelen hvis de slutter på skolen?

Jeg ser klart nok en kobling til elevstatus, og har ikke gitt uttrykk for noe annet. Jeg bare påstår at elevstatusen ikke er "det vesentlige i avtalen".

[Goggen 80]

 

Så det vesentlige med å bygge boligstrøk nært industri er å gi folk tilgang til jobben. Det var jo interessant.

 

Vel hvis den som leier ut boligene er den samme som er arbeidsgiver i industriområdet, og bolig kun leies ut til de som jobber i undistriområdet så er nok det det vesentlige med boligene ja. Interessant nok har loven faktisk et eget punkt om akkurat dette.

 

§ 1-1. Lovens virkeområde m.v.

Loven gjelder selv om bruksrett til bolig har grunnlag i en arbeidsavtale.

[Djn]

 

Vel hvis den som leier ut boligene er den samme som er arbeidsgiver i industriområdet, og bolig kun leies ut til de som jobber i undistriområdet så er nok det det vesentlige med boligene ja. Interessant nok har loven faktisk et eget punkt om akkurat dette.

 

§ 1-1. Lovens virkeområde m.v.

Loven gjelder selv om bruksrett til bolig har grunnlag i en arbeidsavtale.

 

Mao er loven uenig med deg i at det har noe å si? Interessant.

Endret 18. desember 2013 av Djn

[Goggen 80]

 

Mao er loven uenig med deg i at det har noe å si? Interessant.

 

Nei, jeg og loven er enig om at en arbeidsavtale ikke setter loven til side, selv om arbeidsforholdet er det sentrale i avtalen mellom de to partene.

 

La du merke til at det ikke finnes en lignende bestemmelse for skolegang?

[Djn]

 

Nei, jeg og loven er enig om at en arbeidsavtale ikke setter loven til side, selv om arbeidsforholdet er det sentrale i avtalen mellom de to partene.

 

La du merke til at det ikke finnes en lignende bestemmelse for skolegang?

 

Ja? At de fant det nødvendig å dytte inn en paragraf for å gjøre det lettere å hindre firmaer fra å utnytte arbeidere betyr ikke at loven faktisk ikke gjelder når det er andre typer kontrakter det er snakk om.

 

Og det er uansett ikke relevant her, siden dette er en separat leiekontrakt for en bolig. At boligen er regulert til å brukes av studenter ved skolen betyr ikke at leiekontrakten er en kontrakt om skolegang.

Endret 18. desember 2013 av Djn

[Herr Brun]

Den gamle husleieloven ble tolket slik at tjenesteboliger falt utenfor, og det ville den nye gjort om man ikke tok inn unntaket (man ønsket bevisst å endre rettstilstanden. Men det er ikke gitt at det samme må gjelde for leie av rom på internat.

 

Du bør for øvrig heller ikke legge for mye vekt på formelle forhold. Om det er signert to kontrakter eller en har begrenset vekt når det gjelder spørsmålet om det er samme avtaleforhold.