Privatliv invadert på internat, lovlig?

[Marinius]

Hei

 

Bor dette skoleåret på et internat ved skolen min.

Internatet består av X-antall rom til enkeltpersonene, 8 fløyer der hver fløy har sitt felleskjøkken og Tv-stue.

Internatet har regelmessig vakter som kommer å passer på oss for å sikre at f.eks leksetiden og stilletiden blir opprettholdt.

Reglene er at man klokken 11 på kvelden skal være stille, og klokken 12 ikke lenger har lov å besøke hverandre på rommene.

Klokken 11 blir også kjøkken og fellesrom stengt.

 

 

Dette har til nå ikke vært et problem i de 2 årene jeg har bodd her.

Men nå har vi fått en ny vakt som skaper problemer.

Tidligere har vi ikke hatt noe problemer med å befinne oss på hverandres rom etter 12, sålenge vi er stille og ikke løper rundt osv.

Men denne vakten er ekstrem. Klokken 12 går hun rundt å lytter på dørene for å høre om vi er flere på enkeltrom.

Hører hun snakk, låser hun opp døren med universalnøkkelen sin og ber oss gå å legge oss.

Er det også ganger hun vil snakke med en enkeltperson, banker hun først på en gang, så låser hun opp og går inn.

Dette føler jeg blir veldig feil i forhold til privatliv.

 

Greit jeg bor på et internat, men litt privatliv burde jeg da kunne ha? Selv iforhold til vaktene.

Kanskje litt dårlig forklart, men har vaktene faktisk lov til dette?

Skjønner de kan ha grunn om anlegget spiller på full guffe og jeg nekter å låse opp, men ikke til vanlig?

 

Håper noen kan lyse opp saken

 

[Nedward]

Det må jo være mulig å snakke med ledelsen på stedet om dette?

Det er jo ikke normal skikk og bruk at man banker på en gang og låser seg inn når man skal snakke med noen. Uavhengig av hva loven sier.

[Marinius]

Vi har prøvd uten noen form for suksess...

[Fibonacci]

Gå til lokalavisa.

[Flodec]

Sitt naken på rommet og gi vedkommende en kraftig skyllebøtte neste gang

 

 

Edit: Måtte sette inn det manglende ordet gi

Endret 14. desember 2013 av Flodec

[Nedward]

Enig med han over.

[Leo_]

JEG hadde kledd meg kliss naken og runka opp en halvstiv en og snakka med meg selv. Når hun hadde låst seg inn (noe jeg tror kan være lovstridig) hadde jeg ROPT ufattelig høyt og spillt fortvilet. Deretter hadde jeg sendt skriftlig klage til rektor eller annen ansvarshavende om at denne personen hadde trengt seg inn i mitt oppholdsrom mens jeg var avkledd og at jeg fant dette DYPT krenkende. Jeg hadde i samme klage opplyst om at jeg vurderte å gå til media med denne saken for å få slutt på disse krenkelsene.

[Goggen 80]

La meg se om jeg har forstått det riktig...

 

Dere har i lang tid brutt en klar og tydelig regel som forbyr besøk på andres rom etter kl 12, og "problemet" er at det er kommen en vakt som faktisk håndhever de reglene som er fastsatt... ?

 

 

Løsningen er jo meget enkel: Begynn å følg reglene.

 

Velger man å bryte dem må dere i grunn forvente visse kontrolltiltak, selv om de griper noe inn i privatlivet.

[Tvillingsjel]

De har vel rett til å håndheve reglene sine? Dere har vært heldige og hatt vakter som har slacket eller sett gjennom fingrene med det dere har gjort.

 

Når det gjelder det å gå inn på rommet, så vet jeg ikke hva de har lov til. Står det noe i reglene som spesifiserer dette? Siden dere bor der, så går dere jo egentlig med på reglene. Personlig ser jeg ikke hva problemet er om noen prater sammen uten å bråke. Er dere som blir trøtt dagen etter

[fivebigcities]

Enig med Goggen80. Vakta gjør kun jobben sin. Jeg regner med at det er en viss kommunikasjon mellom vakta og ledelsen på skolen angående hva man skal slå ned på.

[SaJo]

Hvis jeg forstår TS rett er vel ikke problemet at reglene håndheves, men måten de håndheves på.

 

Regner med de med juss som fag kan si hva som er lovlig og ikke (men da må de kanskje vite mer om hvilke kontrakter/avtaler som gjelder), men uansett regner jeg med man har krav på privatliv.

 

Hva sier ledelsen til dette? Tror man kommer lenger med sunn fornuft og en god samtale enn å komme med paragrafer.

Har dere en tillitsvalgt, et elevråd eller noe som kan ta opp saken på vegne av flere?

[Djn]

Løsningen er jo meget enkel: Begynn å følg reglene.

 

Velger man å bryte dem må dere i grunn forvente visse kontrolltiltak, selv om de griper noe inn i privatlivet.

 

Vel. Hvis han leier rommet gjelder husleieloven. Den gir (per §5-6) utleier kun svært begrenset rett til å gå inn på rommet hans - det skal være varslet i rimelig tid, og kun for vedlikeholdsarbeid eller tilsyn (såvidt jeg kan forstå menes spesifikt tilsyn med boligens tilstand). Utover det har leietager eksklusiv bruksrett, som rimeligvis inkluderer retten til å ha folk på besøk.

 

Det sagt sier §5-2 "Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen. Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden". Jeg antar ordensreglene på stedet kan være strengere, men jeg skal ikke uttale meg om hva man har og ikke har lov til å avtale. (Ref §1-2 , "Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er mindre gunstige for leieren enn det som følger av bestemmelsene i loven her.")

 

Hvis han gjentatt bryter ordensreglene kan det telle som kontraktsbrudd, men da har de rett til å heve kontrakten og etterhvert kaste han ut, ikke til å begynne å bryte tilfeldige andre deler av loven mens han fortsatt leier.

 

Men for all del - "slutt å lag bråk for de som krenker de lovfestede rettighetene dine, det gjør det enklere for alle" er jo et råd å leve etter.

Endret 16. desember 2013 av Djn

[Marinius]

Takker for alle svarene!

Å bli ''tatt på senga'' er ikke noe alternativ. Hadde kanskje løst problemet, men nei. Noen grenser har jeg

 

Problemet er som sagt ikke at de håndhever reglene. Hadde saken vært at vi satt oppe å bråkte og forstyrret naboene, hadde jeg selvfølgelig sett hvorfor vakten reagerer slik de gjør. Men dette er snakk om å sitte et par stykker stille på et rom og snakke rolig sammen. Selv om man bor på internat må det da være lov å bestemme når man skal legge seg og hvor lenge man vil sitte å snakke.

 

Takker for utdypelsen Djn.

Vi får prøve å gå fornuftens vei og få igang et møte med rektor eller liknende.

[code]

Ut av nysgjerrighet, hvilken alder er det på disse beboerne?
Dette virker som et system for folk under 10 år på kristen leir eller fengsel.

[Djn]

Ut av nysgjerrighet, hvilken alder er det på disse beboerne?

Dette virker som et system for folk under 10 år på kristen leir eller fengsel.

 

Jeg vil tippe videregående?

 

Og det er uansett ikke verre enn militærleire - jeg husker at en hel gang fikk grov kjeft fordi et rom satt og spilte poker om fyrstikker (som tydeligvis var gambling og spesielt ulovlig) etter stille-tid.

[Goggen 80]

Men for all del - "slutt å lag bråk for de som krenker de lovfestede rettighetene dine, det gjør det enklere for alle" er jo et råd å leve etter.

 

Hele argumentet ditt forutsetter at de lovfestede rettighetene hans faktisk blir krenket, som igjen forutsetter at det er husleieloven som regulerer dette forholdet. Der tror jeg at jeg ville sjekket en gang til hvis jeg var deg.

 

Logisk nok kan du starte med §1-1 - lovens virkeområde. Se gjerne nøye på annet ledd:

 

(...). For øvrig gjelder loven ikke hvor annet enn bruksrett til husrom er det vesentlige i avtaleforholdet.

 

I avtalen som har blitt inngått er det nok skolegang som er det vesentlige. Muligheten til å bo på internat er et bi-produkt for å oppfylle det vesentlige i avtalen, altså skolegangen. Hele loven du refererer til er altså irrelevant.

 

 

 

Problemet er som sagt ikke at de håndhever reglene. Hadde saken vært at vi satt oppe å bråkte og forstyrret naboene, hadde jeg selvfølgelig sett hvorfor vakten reagerer slik de gjør. Men dette er snakk om å sitte et par stykker stille på et rom og snakke rolig sammen.

 

Så sier reglene at: "besøk er lov etter 12 forutsatt at man er stille", eller sier de at man etter klokken 12 "ikke lenger har lov å besøke hverandre på rommene." ?

 

Hvis det siste er tilfellet så er problemet ditt så deffinitivt ikke hvordan vakten reagerer og oppfører seg. Da er problemet at de nå faktisk håndhever reglene. Ønsker man å endre regelverket kan man alltids forsøke å gjøre det, men så lenge reglene er som de er må du forvente at de blir håndhevet.

 

Selv om man bor på internat må det da være lov å bestemme når man skal legge seg og hvor lenge man vil sitte å snakke.

 

Og akkurat her har vi kjernen av problemet. Det enkle svaret er: "Nei, det er det faktisk ikke gitt at man selv har lov å bestemme".

 

Du kan gjerne forsøke å endre bestemmelsene, men til syvende og sist har de sin rett til å bestemme dette. Hvis du mener bestemmelsene deres er urimelige har du rett til å velge å ikke bo på internatet.

 

---

Du kan gjerne forsøke å "gå fornuftens vei" og ta opp saken med rektor, men gjør det til en sak om ordensreglene på internatet (som er hva det faktisk er), ikke en sak om vakten (som kun håndhever de reglene som faktisk er fastatt).

 

Dere må enten få gjennomslag til å endre ordensreglene eller forvente at de håndheves.

Endret 17. desember 2013 av Goggen 80

[liealot]

Ifølge reglene har dere ikke lov til å besøke hverandre etter kl 12, og i og med at dere har godtatt disse reglene når dere bor der dere gjør, har du nok ikke spesielt mye og komme med når de velger å håndheve reglene. At de tidligere har vært dårlige på å håndheve de er nok ingen unnskyldning. Dere kan prøve å få endret reglene, men så lenge de er som de er har du en svært dårlig sak.

Blir litt som offentlig urinering, mange har gjort det, det blir ofte sett gjennom fingrene på det, men hvis du får bot for det har du fint lite du skulle ha sagt, selv om 'Gunnar gjorde det, og han fikk ikke bot!'

 

For øvrig synes jeg det høres veldig krenkende at vakten kommer inn på rommene uten tilstrekkelig varsel. Vakten er ikke din foresatte, og bør ikke oppføre seg deretter. Høres lite respektfullt ut, uansett om dere bryter reglene eller ikke. 2 wrongs dont make a right!

[toth]

Er dette i det hele tatt i Norge? Høres litt.. bastøy ut.

[Emancipate]

Du kan gjerne forsøke å "gå fornuftens vei" og ta opp saken med rektor, men gjør det til en sak om ordensreglene på internatet (som er hva det faktisk er), ikke en sak om vakten (som kun håndhever de reglene som faktisk er fastatt).

Nei, dette er en sak om vakten. Det står HELT SIKKERT ingenting i reglene om at vakten bare kan gå rett inn på rommene midt på natta mens folk ligger naken i senga, eller midt på dagen, mens folk onanerer eller gjør andre ting. Les også førsteposten, vakten går rett inn på rommet bare for å snakke med dem, uten at de har brutt reglene.

 

Blir litt som offentlig urinering, mange har gjort det, det blir ofte sett gjennom fingrene på det, men hvis du får bot for det har du fint lite du skulle ha sagt, selv om 'Gunnar gjorde det, og han fikk ikke bot!'

Reglene for straffing av offentlig urinering er klare. Jeg er helt sikker på at reglene for straffing av brudd på ordensreglementet også er ganske klare, og at de IKKE innebærer at vakten kan ta seg inn på rommet i hytt og gevær. Derfor er dette ikke det samme.

[Emancipate]

Logisk nok kan du starte med §1-1 - lovens virkeområde. Se gjerne nøye på annet ledd:

 

(...). For øvrig gjelder loven ikke hvor annet enn bruksrett til husrom er det vesentlige i avtaleforholdet.

 

I avtalen som har blitt inngått er det nok skolegang som er det vesentlige. Muligheten til å bo på internat er et bi-produkt for å oppfylle det vesentlige i avtalen, altså skolegangen. Hele loven du refererer til er altså irrelevant.

Det er usannsynlig at avtalen om skolegang og avtalen om internatet er en og samme avtale, unntatt hvis dette er en privatskole. Hvis de bor gratis er det selvsagt en annen sak, men inntil annet er opplyst går jeg ut i fra at det er en vanlig leieavtale.