5 fotografiske regler gått ut på dato

[CardinalGuzman]

 

 

Nymotens vås! Jeg drar alltid på ferie med pinhole kamera.

[...]

 

I tilfelle noen ikke kjenner den igjen: Monty Pythons sketch "Four Yorkshiremen". Anbefales!

 

 

"...and if you tell that to the young people today, they won't believe you..."

 

 

 

Hadde den i tankene da jeg skrev innlegget.

[CardinalGuzman]

Joda, men så er det jo fra 2011 også! Praktisk talt en olding når det gjelder digitale sensorer!

Hehe. Jeg syntes også det er på tide med noe nytt, men både kona og lommeboka er uenige.

[CardinalGuzman]

Noe man ikke trenger å tenke over nå er:

- Hvilken ISO skal jeg bruke på de neste 24/36 bildene.

- Skal de neste 24/36 bildene fotograferes innendørs eller utendørs. (Eventuelt huske å bruke fargekorrigeringsfilter om man bare må ta et bilde under helt forskjellig Kelvin)

- Skal jeg bruke noen kroner på å ta dette bildet.

 

 

La meg også legge til: "Skal de 34/36 neste bildene være i farge eller svart/hvitt?"

[tow]

Hadde den i tankene da jeg skrev innlegget.

 

Jeg tenkte mer på den enn deg, så!

[tow]

Her var det 4 "sannheter" som ikke er gått ut på dato og en som aldri har vært noen sannhet.

 

5. Lytro er ikke akkurat noe alternativ for profesjonelle eller for ivrige amatører.

 

Så langt er det vel i praksis ikke noe alternativ for noen som helst. At Apple er interessert forandrer ikke på det.

[lashrasch]

Variasjonen blir bra også, her er en serie jeg tok med et sånt enkelt oppsett. Fotzoom funker flott

 

 

Av 29 bilder teller jeg 11 nærbilder. Variasjon?

[fredderen]

La meg også legge til: "Skal de 34/36 neste bildene være i farge eller svart/hvitt?"

Mellomformat = utskiftbare bakstykker. Storformat = akkurat hva du vil, bare ha nok kasetter.

[rogkas]

Mellomformat = utskiftbare bakstykker. Storformat = akkurat hva du vil, bare ha nok kasetter.

Digitalt = gjør hva du vil med hvert enkelt bilde uten å dra med deg noe ekstra

[CardinalGuzman]

 

Mellomformat = utskiftbare bakstykker. Storformat = akkurat hva du vil, bare ha nok kasetter.

Digitalt = gjør hva du vil med hvert enkelt bilde uten å dra med deg noe ekstra

Digitalt - Helt konge i forhold!

[fredderen]

I lol'd. Ingenting som man produserer med digitalt kan måle seg med en 8x10/4x5 carbon kontaktkopi.

[ATWindsor]

I lol'd. Ingenting som man produserer med digitalt kan måle seg med en 8x10/4x5 carbon kontaktkopi.

 

Måle seg på hvilket vis? Digitalt mellomformat er vel feks skarpere? Og det forutsetter jo at man i det hele tatt er i stand til å ta bildet med mellomformat.

 

AtW

[rogkas]

I lol'd. Ingenting som man produserer med digitalt kan måle seg med en 8x10/4x5 carbon kontaktkopi.

 

Ikke?

 

http://hasselblad.com/products/h-system/h5d-60.aspx

 

 

Du må huske å sammenligne med samme størrelse sensor nå da. Det blir liksom litt dumt å trekke inn 8x10/4x5 sensor som du skal sammenligne med en FF/APS-C sensor. Da må du i så fall også sammenligne me samme størrelse kjemisk basert sensor. Tipper det gir deg et annet svar...:-)

[fredderen]

 

Måle seg på hvilket vis? Digitalt mellomformat er vel feks skarpere? Og det forutsetter jo at man i det hele tatt er i stand til å ta bildet med mellomformat.

 

AtW

http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/large.html Digitalt mellomformat er ikke skarpere i det hele tatt.

[ATWindsor]

http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/large.html Digitalt mellomformat er ikke skarpere i det hele tatt.

 

På studiobildene var det forskjell, men på de andre var det stort sett like lite detaljer å hente ut, men jeg googlet litt etter noen andre tester, som viser det motsatte:

 

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/iq180_vs_8x10.shtml

 

Virker ikke åpenbart for meg at det ene er skaprere enn det andre ihvertfall.

 

AtW

[fredderen]

 

På studiobildene var det forskjell, men på de andre var det stort sett like lite detaljer å hente ut, men jeg googlet litt etter noen andre tester, som viser det motsatte:

 

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/iq180_vs_8x10.shtml

 

Virker ikke åpenbart for meg at det ene er skaprere enn det andre ihvertfall.

 

AtW

Testen til luminous-landscape er dårlig, ref http://www.onlandscape.co.uk/2011/10/the-perils-of-testing/

Endret 14. desember 2013 av fredderen

[ATWindsor]

Testen til luminous-landscape er dårlig, ref http://www.onlandscape.co.uk/2011/10/the-perils-of-testing/

 

Ok, men viser ikke retestingen også at de er omtrent på like fot?

 

AtW

[iStalkPhoto]

Oioioi Akam...... Som en gammel traver på deres side så kolvet jeg nesten i kontorstolen her.

 

NB! Skrivefeiler forekommer desværre ofte i mine tekster. Ikke bli sint eller lei :-)

 

1. Fortsatt aktuelt med lav ISO selv om toleransen har blitt større. Støy kan av og til være estetisk pent, men ikke på autoiso over 12800! En annen ting, prøv med støyfjerning i et bilde med graderte fargetoner.. Skal love dere at "banding" og posterisering vil forekomme. Kan også nevnes at dersom du bruker autoiso + EV-kompensasjon + TTL, da må man også regne med store problemer mtp eksponering. Dette er grunnen til at mange er rett blitz og kjører isoen i taket i stedet. Desto flere auto-parameter, desto flere punkt vil kunne ødelegge resultatet. Ville jeg ha stolt noe på en auto-setting i det hele? Aaaldri i livet! Du kan være heldig noen ganger, men jeg foretrekker å ha minst 1/5 i "keep-rate". Jeg liker å ha kontroll over visjon/resultatet selv, dessuten blir det nesten aldri en eneste feil om man lærer bruken. Smakssak og praktisk betydning spiller sikkert litt inn.

 

Digresjon, så de uten leselyst (og helst korrekturskrivere) kan fint hoppe over dette segmentet. Sistnevnte kan hoppe over resten for min del. Er egentlig voldsomt rart at amatører kjører full-auto + kun jpeg enda med dSLR. De kunne fint klart seg med et Casio-kamera siden de kaster titalls-tusen bits ut vinduet. Angående dSLR, semi-auto er absolutt minimum og forståelig i mange tilfeller, men da må man lære litt om de "skumle tallene" og funksjonene. RAW er uten unntak viktigst med mindre maks FPS er målet. _KUN_ ved maks FPS er jpeg tingen. En annen sak er at mange jpeg-amatører som trikser med "sRGB vs AdobeRGB" innstillingene i kameraet glemmer at det står på AdobeRGB - på en annen side så vet mange ikke forskjellen engang. I en kontrollert tilstand med fargekalibrering å hele pakka + du printer selv, da _KAN_ man være heldig med resultatet. Om du noen gang legger ut et bilde i AdobeRGB på nettet eller sender til print uten fargeprofil så ender det i bare problemer. Er bare så lei av de samme dumme spørsmålene hos enkelte støtteforum, men har oppdaget at mange artikler er ROT i problemet; Hvorfor er fagene så blass ut av kamera? Hvorfor er himmelen for mørk? Hvorfor er himmelen for lys? Hvorfor er ansiktene røde? Hvorfor er bildet gult/grønt/blått? Versegod auto-promotører. Nokk digresjon.

 

2. Fastoptikk er fortsatt bedre enn zoom uansett hvor du snur og vender på det. Det er fysiske begrensinger på dette området hvor fastoptikk alltid vil komme best ut.. Om redaksjonen vet hva en MFT-tabell er, så kan dere selv studere skarphetsfallet på en zoom vs fast optikk. Alle bør prøve fastoptikk en gang. Ikke bare at du får skarpere detaljer men det er også da du må FANGE bilder. Selv bruker jeg zoom-optikk stort sett, men det er pga bruksområdet mitt som varierer voldsomt. Jeg bruker ikke zoom til å være lat, jeg bruker det til; mer eller mindre bakgrunn (og/eller) mer eller mindre DOF. I min Canon-verden så har jeg måtte betale nesten 20.000 _stk_ L-glass flere ganger for å få NESTEN 4/5 av skarpheten til fastoptikken som koster under halvparten. Hvorfor? Bruksområdet mitt og krav til kvalitet. Skal folk ha skarpest mulig bilder så finn bruksområdet og kjøp minst en 50mm, en vidvinkel og en tele. Måtte jeg valgt en linse så hadde 50mm vært førstevalg, uten tvil. "The Holy Trinity" i Canons verden på generell basis er vel 24mm f/1.4, 50mm f/1.4 (eller f/1.2), 135mm f/1.(?). Noen Nikon folk her inne kan antageligvis anbefale ca samme optikken, gjerne avkreft/bekreft dette.

 

3. Har blitt mer og mer tilfelle med små og gode kameraer, så skal ikke diskutere dette her voldsomt. Bruker selv Fuji X20 ved siden av 5D Mark III. Fuji X20-raw filer med VSCO presets/kalibreringer for velvia/provia/kodak osv er rett og slett genialt, nesten på kanten til kriminelt mtp kameraet koster under 1/100 av alt det andre utstyret.. Jeg foretrekker dog; en større sensor, mer dynamisk omfang, godt manuelt fokus, raskt autofokus med bedre teknikk, mer fps og hele pakka som kun dSLR kan levere ved kritiske jobber o.l situasjoner.

 

4. Autoeksponering? La kameraet styre sin egen gang? Hvorfor ikke gi et speilrefleks til en ape for å få bedre komposisjoner også? Kanskje kjøpe/lage en robot som kan knipse bilder under ditt eget navn siden resten går på auto? Beklager, ved uttalelser som dette så anbefaler jeg like gjerne GoPro på hodet i bildemodus. Jeg ser hva dere mener, men å _anbefale_ noe i nærheten er dumskap som jeg heller forventer av en førstegangs-amatør. Lær histogram var den eneste fornuftige anbefalingen i det avsnittet. Autoinnstillingen i kamera justerer oftest høylys ned til 18% reflektivt hvitt som rett og slett er lysegrått, hva skjer med skyggene da? Skal du hente frem skyggedetaljer i LR eller PS, da gir du steroider til støy uansett hvor bra programmene og teknikken har blitt. Samtidig vil du miste mange tusen bits av brukbar data dersom du ikke eksponerer skikkelig _i kamera_. Se Geir Brekke sin NULL-7 på foto.no om støy, og denne linken om hvorfor korrekt eksponering FORTSATT er viktig _i kamera_! http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

 

Sitat fra Dan Margulis; "For 30 år siden hadde ikke folk dSLR/SLR, så om et bilde skulle takes måtte fotograf innleies. Den tid var kvaliteten på bildene mye høyere siden fleste av bildene ble behandlet profesjonelt i mørkerommet, altså, ting kostet. I dag løper alle rundt og tar bilder av vesentlige og uvesentlige ting som har resultert i et dårligere bilde på generell basis. Nå skal samme folka ta over jobben våres i etterbehandlingen (ACR, LR, PS, print osv)? Det kommer til å bli et kaos når ingen har peiling på hverken å fange bildet eller behandlingen av de." Han hadde for nesten 10 år siden bare halvveis rett, i dag stemmer det bare mer og mer. Jeg håper Akam ikke har en grunn til å akselerere dette selv om sponsingen kommer fra forhandlere.

 

Sistnevnte har jeg ingen kommentar til siden fokuset antageligvis er software-basert, eller/og at kameraet bruker auto-bracketing. Antageligvis har jeg ingen positiv ting å si om det allikevel.

 

Her er min anbefaling:

Skal et bilde takes bør en først vite hva fokuset er! Hva tar du bilder av? Hva skal med og hva skal ikke?? 1. Sett DOF/FOKUS etter visjon/ønske med blender. 2. Juster lukkertid for kompensasjon evt EV for de som bruker det. 3. Velg en ISO om lukkertid havner under 1/(fokallengde)*sensorcrop-faktor. Sensorcrop-faktoren kan fjernes fra regnestykket om en bruker 35mm som er fullformat. Altså, ved 100mm fokallengde og crop-sensor bør alle gå ut fra MINST 1/160s lukkertid. 1,6 er anbefalt multipliseringsfaktor ved crop-sensor. Skal kvaliteten beholdes uten øking av ISO, bruk stativ eller god støtte. Er dette vanskelig? Tommelfingerregel 100mm, 1/160s. Spotmåling/sentervekt +semi-auto kan være en god hjelp under dårlige forhold.

 

Ufattelig rar artikkel av noen som skal representere foto. Tenk at mange amatører kommer inn hit og lærer at dere "kjører Ferrari kun i 1-gir", det er en skam Akam.

[iStalkPhoto]

Digitalt - Helt konge i forhold!

Spørs helt det. Følelsen over å ha laget noe som ser bra ut med god komposisjon, god eksponering osv i film er uslåelig. Digitalt er rått ja, men mange skyter så mye at de ikke ser motivet engang.

[XmasB]

Tenk at mange amatører kommer inn hit og lærer at dere "kjører Ferrari kun i 1-gir", det er en skam Akam.

 

Takk! Takk! Takk!

 

Hilsen en amatør som liker å pushe bilen på alle måter for å utnytte dens styrker og svakheter på best mulig måte. Bil = kamera.

 

Morsomt nok bruker jeg ikke manuell giring på bilen selv om den tilbyr dette også (med Formel 1-giring på rattet). Der går det i automat om dagen.

Men på kamera liker jeg å ta bildene selv. Er jo egentlig liten forskjell på manuell, blender-/lukkerprioritert så lenge man følger veiledning kamera gir, men ikke fortell det til nybegynnerne (eller elitistene). Forskjellen er mer kontroll. Står bare i Auto når jeg låner det bort til andre, som barna.

 

Samtidig bruker jeg mobil også til noen bilder iblant, som oftest med dertil skuffelse over kvaliteten det tilbyr - spesielt i litt dårlig lys. Har også satt i gang fotointeressen for fullt igjen ved å bli hektet på Instagram.

[iStalkPhoto]

Beklager å vekke et sovende kommentarfelt om noen syns det er upassende

Flott, det er først da man får utnyttet dette flotte instrumentet. Akk', hadde det bare vært slik ellers. Nei, når det kommer til bil så bruker jeg selv auto om jeg har valget *hysj hysj*

 

Fornuftig. Ja, og det er hva jeg mener som kan redde alle fra å havne i "eksponeringshelvette". Så lenge man lærer det grunnleggende så vil man slippe unna med mye, selv i Manuell modus. Semi-auto er en flott ting å starte med, på semi-auto kan en også bygge videre dersom interessen stiger. Auto har ingen fordeler sånn jeg ser det, annet enn "Oi, bildet ble visst bra den gangen her". Enig, enkelte ganger er et resultat litt bedre enn ingenting men det er synd at flesteparten henger igjen på Auto. De kunne faktisk klart seg bedre med et Fujifilm X20, eller et enda mindre kamera med enda mindre sensor. Dersom man ber en evig amatør kjøpe et dSLR for at dSLR er "best" - er bevis på Einsteins teori; galskap er påvist når man gjør samme øvelsen flere ganger og forventer et annet resultat. Et dSLR lager nødvendigvis ikke gode bilder, det kommer ann på fotografen selv. Galskapen i det er at folk faktisk anbefaler dSLR selv ved bruk av "Auto". Nå faller vel Akam godt inn i denne sammenhengen?

 

Mobil er også et flott redskap. Jeg har en Sony Z1 som fanger noenlunde brukbare bilder, faktisk så god at de kan etterbehandles. Z1 har litt støy under mørkere omgivelser, men er godt mulig et av markedets beste mobilkameraer på det området. Det beste kameraet er vel det man har med seg hele tiden?

Vær obs på at instagram kan ta eierskap i dine filer. Vet de endret sine rettighets-parametere, men mye henger igjen.. Til advarsel.

 

 

Havner litt på off-topic nå, men.. Skal lage en ny tråd hvor jeg skal lage litt mer røre en vakker dag, "sRGB vs andre fargerom" og "8bit vs 16bit". Amatører, tilogmed enkelte proffer hevder at en alltid skal lagre/redigere bildene i 16bit AdobeRGB eller ProPhotoRGB. Adobe har også bygd opp verktøy rundt arbeid i "highbit" og større fargerom, så det virker intuitivt, men er det virkelig så? ;-) Jeg har studert fargeteori i flere år på hobbybasis og lest mange artikler innenfor "Applied color theory", prepress, osv. Hva om jeg sier at AdobeRGB i 8bit er bedre enn ProPhotoRGB i 16bit? Jeg har ved flere vellykkede forsøk påvist at _tilogmed_ sRGB i 8bit er et bedre output fra f.eks Lightroom til Photoshop enn sine langt større motpart ProPhotoRGB i 16bit. Jeg kan faktisk også bevise at ProPhotoRGB, AdobeRGB og 16 bit _degraderer_ skarpheten\dynamikken på bildet ved hjelp av et par trinn i Photoshop. For de som er mer interessert bør lese litt mer på linken her, selv om artikler går langt tilbake i tid: http://www.ledet.com/margulis/ACT_postings/ColorCorrection/ColorCorrection.htm

Og for de som vil ha en bitteliten smakebit på hvorfor redigering i ProPhotoRGB og AdobeRGB kan være en dårlig ting, versågod, et klippende histogram.

Endret 17. desember 2013 av iStalkPhoto