5 fotografiske regler gått ut på dato

[Lars R. Samuelsson]

Enkelte ting trenger du ikke lenger å bekymre deg for.

5 fotografiske regler gått ut på dato

[tomsi42]

Overeksponering vil skje. Den regelen har vel ikke gått ut på dato? Bruker man kamera på full auto så skjer det fortsatt ...

 

Men at kameraene har i dag gode verktøy slik at det kan unngås lett, det stemmer.

[CardinalGuzman]

Hvis jeg tar bilder på 6400 ISO med mitt Canon EOS 600D så blir det masse bildestøy. Så ISO verdier er noe jeg må tenke på.

Eksempel her: http://www.akam.no/bildekritikk/bilde/krakow/1344461

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Fastoptikk er fortsatt skarpest, men forskjellene er blitt mindre.

 

Dessuten er det så mye "dårlige" medier en benytter i dag får å se på bildene at forskjellene blir mindre synlige av den grunn. Det meste ser "skarpt" ut på en mobil eller snodig ut på pc/nettbrett med feil fargemetning på skjermen.

[tow]

Fastoptikk er fortsatt skarpest, men forskjellene er blitt mindre.

 

Det finnes eksempler på det motsatte. Nikkor 14-24/2,8 er vel skarpere ved 20 mm enn Nikkor 20/2,8D.

[_dundun_]

Det viktigste med fastoptikk er at det tvinger deg til å komponere bildene og tenke på dette i stedet for å styre med å få rett zoomnivå.

 

Jeg reiser på ferie med kun en fast normal 1:1.7 og savner ingenting. Funker ikke brennvidden får man bare ta et annet bilde. Variasjonen blir bra også, her er en serie jeg tok med et sånt enkelt oppsett. Fotzoom funker flott

 

Begrensninger i seg selv kan også gi muligheter. Mer er ikke alltid bedre!

Endret 11. desember 2013 av kvasbo

[CardinalGuzman]

[...]

Jeg reiser på ferie med kun en fast 40mm 1.7 og savner ingenting. Funker ikke brennvidden får man bare ta et annet bilde.

[...]

Nymotens vås! Jeg drar alltid på ferie med pinhole kamera.

[_dundun_]

Hehe, touché.

 

Jeg tror på å ha nok muligheter, utstyr og valg til å få gjort det man vil. For mange muligheter gjør at man ender opp med å tenke mer på alle valgene enn på å komponere bildet før man tar det. Da blir det sjelden spesielt bra.

[tow]

Nymotens vås! Jeg drar alltid på ferie med pinhole kamera.

 

"Right. I had to get up in the morning at ten o'clock at night half an hour before I went to bed, drink a cup of sulphuric acid, work twenty-nine hours a day down mill, and pay mill owner for permission to come to work, and when we got home, our Dad and our mother would kill us and dance about on our graves singing Hallelujah"

 

I tilfelle noen ikke kjenner den igjen: Monty Pythons sketch "Four Yorkshiremen". Anbefales!

 

 

"...and if you tell that to the young people today, they won't believe you..."

 

 

 

Endret 11. desember 2013 av tow

[Dommedagsprofet]

For noe tøys om ISO-verdier.

 

For veldig dyre kameraer har rekkevidden blitt betydelig bedre, men for min 600D holder jeg meg på maks ISO 800 hvis bildene skal bli det minste pene. ISO er snarere tvert om helt sentralt å ta hensyn til.

[XmasB]

For noe tøys om ISO-verdier.

 

For veldig dyre kameraer har rekkevidden blitt betydelig bedre, men for min 600D holder jeg meg på maks ISO 800 hvis bildene skal bli det minste pene. ISO er snarere tvert om helt sentralt å ta hensyn til.

 

Artikkelen tar utgangspunkt i at du kjøpte flunka nytt kamera i går. Mitt Nikon D80 lider over ISO 400. Eller jeg gjør det.

 

 

Jeg tror på å ha nok muligheter, utstyr og valg til å få gjort det man vil. For mange muligheter gjør at man ender opp med å tenke mer på alle valgene enn på å komponere bildet før man tar det. Da blir det sjelden spesielt bra.

 

Jeg er helt enig. Samtidig er det også slik at verden alltid serverer et motiv perfekt for objektivet jeg la igjen hjemme. Alltid. Tar jeg derimot med alle sammen trenger jeg garantert ikke bytte en eneste gang.

[KnutIvars]

 

Artikkelen tar utgangspunkt i at du kjøpte flunka nytt kamera i går. Mitt Nikon D80 lider over ISO 400. Eller jeg gjør det.

+1. Artikkelen henviser også til ISO på film ... - dersom du har sett en ISO-1600 film, så vet en hva det snakkes om. De fleste systemkameraer som er (nye) på markedet nå, klarer ISO-6400 uten at det blir ille.

Vi snakker gjerne om minst 4-5 stop i forhold til film og de tidlige DSLR'ene.

[Trondster]

Vil si at det er ting som har blitt "mindre viktig" - ikke at de er vekk. Ingen av dem.

[blackbrrd]

Hvis jeg tar bilder på 6400 ISO med mitt Canon EOS 600D så blir det masse bildestøy. Så ISO verdier er noe jeg må tenke på.

Eksempel her: http://www.akam.no/bildekritikk/bilde/krakow/1344461

 

Joda, men så er det jo fra 2011 også! Praktisk talt en olding når det gjelder digitale sensorer!

[ATWindsor]

Det viktigste med fastoptikk er at det tvinger deg til å komponere bildene og tenke på dette i stedet for å styre med å få rett zoomnivå.

 

Jeg reiser på ferie med kun en fast normal 1:1.7 og savner ingenting. Funker ikke brennvidden får man bare ta et annet bilde. Variasjonen blir bra også, her er en serie jeg tok med et sånt enkelt oppsett. Fotzoom funker flott

 

Begrensninger i seg selv kan også gi muligheter. Mer er ikke alltid bedre!

 

Fotzoom erstatter ikke å kunne ha forskjellige brennvidder.

 

AtW

[ATWindsor]

Vet ikke om jeg er helt enig i vurderingene som er gjort her, joa, iso er mye bedre, men det har jo bare flyttet tallene opp, det er jo bare at grensa mellom kornete og ikke kornete går ett annet sted. Fastoptikk har jo fordeler kontra zoom i dag også, de er mindre og mer lyssterke ved samme brennvidde.

 

AtW

[_dundun_]

 

Fotzoom erstatter ikke å kunne ha forskjellige brennvidder.

 

 

Nei, men det skjerper fotografen (i mitt tilfelle) sånn at bildene blir bedre. Siden jeg selvsagt ikke får tatt alle utsnittene jeg kunne tatt med en zoom (eller flere fastobjektiver) må jeg tenke mer kreativt og ender opp med et mye bedre resultat. Dette er basert på mange år med prøving og mye forskjellig utstyr.

 

Andre kan selvsagt ha det annerledes.

[ATWindsor]

 

Nei, men det skjerper fotografen (i mitt tilfelle) sånn at bildene blir bedre. Siden jeg selvsagt ikke får tatt alle utsnittene jeg kunne tatt med en zoom (eller flere fastobjektiver) må jeg tenke mer kreativt og ender opp med et mye bedre resultat. Dette er basert på mange år med prøving og mye forskjellig utstyr.

 

Andre kan selvsagt ha det annerledes.

 

Man kan jo tvinge seg til å kun bruke en brennvidde om man har en zoom også? Men det er vel mest smak og behag som du sier, det jeg derimot ikke skjønner er framstillingen om at brennvidden bare bestemmer utsnittet, brennvidden er vesentlig for hele bildet look, selv om utsnittet er det samme.

 

AtW

[_dundun_]

Det er klart. Jeg skulle bare sagt "normalobjektiv". Igjen mener jeg at valgfrihet blir en distraksjon som (for meg) ikke bidrar til å ta bedre bilder. Har man mulighet til å variere blir det gjerne noe man prøver seg på.

 

Når det er sagt: bruker resten av mulighetene på kameraet aktivt og ville aldri kjøpt et kamera uten blenderprioritering og manuell modus, samt god autofokus. Det handler om å kjenne sine behov, ikke at ett oppsett funker for alle!

Endret 11. desember 2013 av kvasbo

[HelloKjersti]

 

 

Nymotens vås! Jeg drar alltid på ferie med pinhole kamera.

"Right. I had to get up in the morning at ten o'clock at night half an hour before I went to bed, drink a cup of sulphuric acid, work twenty-nine hours a day down mill, and pay mill owner for permission to come to work, and when we got home, our Dad and our mother would kill us and dance about on our graves singing Hallelujah"

 

I tilfelle noen ikke kjenner den igjen: Monty Pythons sketch "Four Yorkshiremen". Anbefales!

 

 

"...and if you tell that to the young people today, they won't believe you..."

 

 

 

Denne begynner å spille i hodet mitt hver gang noen starter en hvem har det verst-diskusjon.

 

 

Ja, jeg gleder meg ENORMT til å se gjengen live i London neste sommer. Vurderer å kle meg ut i kittel og med skjegg, men vet ikke om jeg får lov å ha med steiner inn på arenaen...