Egoismens navle

[Zepticon]

Han har ikke vært pålogget siden du skrev det. Noen har et liv utenfor forumet også, vet du...

Geir

Finnes det et liv utenfor?

 

Bare fikk litt viber fra holocaust tråden der det var påstand, motsvar, og så ble det stille før den samme påstanden ble presentert igjen 5 sider senere i håp om at motsvaret var glemt

Endret 13. desember 2013 av Zepticon

[Abigor]

Problemstillingen er ikke om Frelsesarmeen kan diskriminere og oppføre seg bibelsk, det har de full rett til. Det er heller ikke om man har rett til å kritisere de man er uenig med.

 

Problemstillingen er om man skal støtte en organisasjon som gir mat og kristenpropaganda til fattige på tross av at de diskriminerer.

 

For eksempel:

 

Er det egoistisk å trekke støtten fra en muslimsk hjelpeorganisasjon på grunn at at de støtter terror?

Endret 13. desember 2013 av Abigor

[norskgoy]

Nei, når sa jeg det? De kan ansette akkurat de vil, så lenge jeg får velge om jeg vil støtte dem, og bruke min ytringsfrihet til å gi uttrykk for at jeg synes det er dumt av dem, og at folk bør la være å støtte dem.

Synes det var et ? der, altså et spørsmål om en skal skrive tegnet med bokstaver. Men da er forsåvidt saken klar. FA kan diskriminere homser, mens LLH kan fortsette å diskriminere hetrofile.

[norskgoy]

Er det egoistisk å trekke støtten fra en muslimsk hjelpeorganisasjon på grunn at at de støtter terror?

Problemstilling ugyldig da FA med sin diskriminering av homser ikke går utenfor sin egen organisasjon.

[Abigor]

Problemstilling ugyldig da FA med sin diskriminering av homser ikke går utenfor sin egen organisasjon.

At en muslimsk hjelpeorganisasjon støtter terror behøver heller ikke "gå utenfor sin egen organisasjon". Sammenligningen er gyldig.

 

Skal vi støtte en organisasjon på tross av at den oppfører seg jævlig? Trådstarter er kanskje villig til å svare ja i de tilfellene organisasjonen deler samme religion, men vil ikke overraske om meningen fort snur dersom det ikke lenger ligger felles religion til grunn.

[tom waits for alice]

Synes det var et ? der, altså et spørsmål om en skal skrive tegnet med bokstaver. Men da er forsåvidt saken klar. FA kan diskriminere homser, mens LLH kan fortsette å diskriminere hetrofile.

 

Ja. I min verden både kan de det og skal kunne det. Andre kan selvsagt mene noe annet, og norsk lovverk har jo lover som rammer diskriminering.

 

Ikke dermed sagt at de bør. Og jeg forbeholder meg retten til å synes at noen - men ikke nødvendigvis all, jeg forbeholder meg retten til å være subjektiv i moralspørsmål - diskriminering er dum, og si så offentlig. Så forventer jeg at de som er uenige i mine subjektive vurderinger bruker sin ytringsfrihet og sier fra.

 

Så for å være litt prinsipiell her:

 

Jeg ønsker ikke forbud mot diskriminering. Arbeidsgivere får bestemme hvem de vil ansette, huseiere hvem de vil leie ut til, butikker hvem de vil selge til og hva de vil selge, aviser hva de vil trykke. Og så videre. Og så får vi ha full offentlig ytringsfrihet, slik at du og jeg kan kritisere FA og LLH og avisen og butikken og andre hvis vi er uenig med dem.

 

FA får jo ikke statsstøtte, så de får styre suverent i eget bo. Det synes jeg forsåvidt at alle religiøse (og politiske og andre ideologiske) organisasjoner skal gjøre. Men til gjengjeld så får de (enten det er FA, LLH, Ap eller FrP eller andre) ikke mine penger eller min støtte om jeg ikke liker dem. Ideologier bør være kjøpers marked.

 

Edit: Jeg skal kanskje være forsiktig med å si "full offentlig ytringsfrihet". Jeg er faktisk tilhenger av privatlivets fred.

 

Geir

Endret 14. desember 2013 av tom waits for alice

[norskgoy]

At en muslimsk hjelpeorganisasjon støtter terror behøver heller ikke "gå utenfor sin egen organisasjon". Sammenligningen er gyldig.

 

Skal vi støtte en organisasjon på tross av at den oppfører seg jævlig? Trådstarter er kanskje villig til å svare ja i de tilfellene organisasjonen deler samme religion, men vil ikke overraske om meningen fort snur dersom det ikke lenger ligger felles religion til grunn.

Behøver ikke selvsagt. Men Hamas går ut over sin egen organisasjon.

 

Vi skal støtte en organisasjons rett til å ha vedtekter, ie organisasjonsfrihet.

[Abigor]

Jeg skal ikke støtte noen kristensekt og deres diskriminering. Og de får selvsagt klare seg uten pengene og støtten fra folk dersom de oppfører seg som drittsekker og folk ikke godtar det.

Endret 15. desember 2013 av Abigor

[norskgoy]

Jeg skal ikke støtte noen kristensekt og deres diskriminering. Og de får selvsagt klare seg uten pengene og støtten fra folk dersom de oppfører seg som drittsekker og folk ikke godtar det.

 

Du skal selvsagt ikke tvinge de til å ikke diskriminere gjennom lov, hva du ellers gjør er opp til deg. Lag heller en anti.organisasjon om du måtte lyste.

Endret 16. desember 2013 av norskgoy

[ATWindsor]

Er det noen som snakker om lov her? Det eneste argumentet jeg ser her er dobbeltmoral, man løper rundt og later som det å ikke gi penger til en organisasjon betyr det samme som å tvinge de til å følge din egen moral. Det er det ikke. Du koker suppe på en spiker norskgoy

 

AtW.

[norskgoy]

Er det noen som snakker om lov her? Det eneste argumentet jeg ser her er dobbeltmoral, man løper rundt og later som det å ikke gi penger til en organisasjon betyr det samme som å tvinge de til å følge din egen moral. Det er det ikke. Du koker suppe på en spiker norskgoy

 

AtW.

 

FA utviser da ingen dobbeltmoral. Du påpeker dobbelmoral der ingen er å finne. Og du lar deg bruke av homolobbyen som nettopp vil at det skal være forbudt for alle organisasjoner å nekte homofile medlemskap. Hinter om Lenin sitt sitat angående sakskomplekset.

[ATWindsor]

 

FA utviser da ingen dobbeltmoral. Du påpeker dobbelmoral der ingen er å finne. Og du lar deg bruke av homolobbyen som nettopp vil at det skal være forbudt for alle organisasjoner å nekte homofile medlemskap. Hinter om Lenin sitt sitat angående sakskomplekset.

 

Nei, ikke FA, men du, du driver med dobbeltmoral.

 

AtW

[norskgoy]

 

Nei, ikke FA, men du, du driver med dobbeltmoral.

 

AtW

 

Absolutt ikke. FA, RBK, og din rett til å diskriminere støtter jeg fullt ut. Med loven i hånd som forsvarer av denne fundementale menneskerettigheten.

 

Men siden du poengterer at jeg lider av dobbeltmoral ville det vært artig å fått den beskrevet.

Endret 16. desember 2013 av norskgoy

[ATWindsor]

 

Absolutt ikke. FA, RBK, og din rett til å diskriminere støtter jeg fullt ut. Med loven i hånd som forsvarer av denne fundementale menneskerettigheten.

 

Men siden du poengterer at jeg lider av dobbeltmoral ville det vært artig å fått den beskrevet.

 

Såfint, kanskje vi slipper dette tåkepratet ditt om tvang og å gjøre ting ulovlig herfra og ut da? Såvidt jeg har sett har ingen foreslåtte noe sånt, det er bare du som later som det.

 

Du går rundt og later som noen bedriver tvang når de benytter sin frihet til å ikke støtte FA og håpe at FA ikke får støtte. Det hele koker ned til at du ikke liker at andre benytter sin frie rett.

 

AtW

Endret 16. desember 2013 av ATWindsor

[norskgoy]

 

Såfint, kanskje vi slipper dette tåkepratet ditt om tvang og å gjøre ting ulovlig herfra og ut da? Såvidt jeg har sett har ingen foreslåtte noe sånt, det er bare du som later som det.

 

Du går rundt og later som noen bedriver tvang når de benytter sin frihet til å ikke støtte FA og håpe at FA ikke får støtte. Det hele koker ned til at du ikke liker at andre benytter sin frie rett.

 

AtW

 

Så du mener at LLH ikke vil bruke tvang ovenfor FA? Du verden. Man kan jo undre seg hvorfor Friele meldte seg ut av HEF når de stod på retten at kirken (og de selv) kan og skal kunne diskriminere.

At du ikke kan lese hårfine forskjeller er desverre ikke noe jeg kan påta meg skyld over.

 

Og så var det det med min dobbeltmoral da....venter på den.

[ATWindsor]

 

Så du mener at LLH ikke vil bruke tvang ovenfor FA? Du verden. Man kan jo undre seg hvorfor Friele meldte seg ut av HEF når de stod på retten at kirken (og de selv) kan og skal kunne diskriminere.

At du ikke kan lese hårfine forskjeller er desverre ikke noe jeg kan påta meg skyld over.

 

Og så var det det med min dobbeltmoral da....venter på den.

 

Hvilke innlegg fra LLH har du svart på her inne?

 

Dobbeltmoralen sin er som jeg sa, du liker ikke at andre bruker sin frihet, og prøver å late som deres frie meninger er tvang.

 

AtW

[norskgoy]

 

Hvilke innlegg fra LLH har du svart på her inne?

 

Dobbeltmoralen sin er som jeg sa, du liker ikke at andre bruker sin frihet, og prøver å late som deres frie meninger er tvang.

 

AtW

 

Nå forsvarer jeg også din rett til å diskriminere, så jeg klarer ikke å se helt dobbeltmoralen. At du ikke liker FA er forsåvidt godt kartlagt, men hvor er ditt forsvar av FA sin soleklare rett til å diskriminere. På eksakt samme måte som f.eks LLH/RBK/VIF/LSK/Ottar/HEF/Bellona/etc sin rett til det samme. Hvor er din prinsippielle forsvar av denne fundementale rettigheten? Eller liker du bare å forsvare rettigheter til de du liker? Isåfall vil jeg mer enn gjerne holde opp et speil slik at du kan nyte deg selv.

Endret 16. desember 2013 av norskgoy

[Abigor]

Dette handler om at det er egoistisk å ikke gi støtte til Frelsesarmeen. Det handler om at det er bedre å støtte dem på tross av at de diskriminerer istedenfor å være egoistisk.

 

Det er temaet for diskusjonen her. Alle andre banaliteter som rett til å diskriminere er uinteressant. Dette er en tråd som ble startet av en kristenfanatiker og temaet er derfor preget av det.

[V?rbris]

TV 2-Sturla nekter å boikotte Frelsesarmeen etter homo-nei

 

http://www.tv2.no/2013/12/17/underholdning/god-kveld-norge/homofili/frelsesarmeen/5163902#.UrDOX8KA0_w

 

 

– De gjør akkurat det samme selv

«Når de strekker ut en hånd med en tallerken suppe og ruller ut et varmt teppe, spør de aldri om du er homofil, muslim, narkoman, kriminell eller bare en drittsekk.»

Slik åpner Sturla Berg-Johansen sitt blogginnlegg i debatten om Frelsesarmeen.

«Når RBK trekker sin støtte på tjuefem tusen kroner til Frelsesarmeen, fordi de mener at Frelsesarmeen ekskluderer. Så gjør de akkurat det samme selv. Frelsesarmeen er en organisasjon som ekskluderer folk som ikke lever som de ønsker, og RBK ekskluderer en organisasjon som ikke tenker som de selv ønsker. Det samme gjør artistene som boikotter Frelsesarmeen i disse dager. De boikotter en organisasjon som ikke tenker som dem, fordi denne organisasjonen ekskluderer folk som ikke lever som denne ønsker».

Sturla valgte selv å komme ut av skapet på premieren av forestillingen «Damenes aften» på Chat Noir i 2009.

«Når RBK trekker sin støtte på tjuefem tusen kroner til Frelsesarmeen, fordi de mener at Frelsesarmeen ekskluderer. Så gjør de akkurat det samme selv.

JA - endelig noen som forsto poenget.

Sturla du er en grepandes kar.

De andre er intet andre enn noen ekskluderende pakk.

«Når de strekker ut en hånd med en tallerken suppe og ruller ut et varmt teppe, spør de aldri om du er homofil, muslim, narkoman, kriminell eller bare en drittsekk.»

FRELSESARMEEN ALTSÅ.

Ingen skjulte motiver bak deres engasjement

[V?rbris]

Dette handler om at det er egoistisk å ikke gi støtte til Frelsesarmeen. Det handler om at det er bedre å støtte dem på tross av at de diskriminerer istedenfor å være egoistisk.

 

Det er temaet for diskusjonen her. Alle andre banaliteter som rett til å diskriminere er uinteressant. Dette er en tråd som ble startet av en kristenfanatiker og temaet er derfor preget av det.

 

 

Kristenfanatiker?

 

Har ikke vært i kirka siden 2007 tror jeg, og da var det en kamerat som døde + en onkel ett par måneder senere.

 

Men poenget ditt kom frem og motivene bak.

 

Du gir blaffen i de homofile - bare ett skalkeskjul for ditt korstog mot kristendommen.

 

Og da er det å henge seg på enhver mulighet.

 

Men det dritt råtne er at her er det skadelidende som man ikke ser.

 

At penger gies til andre, hjelper ikke de frelsesarmeen når frem til.

 

Jeg har ingenting i mot homofile, men setter grenser for dem som for andre.

 

At da en eller flere homofile ikke får være sekretær i frelsesarmeen har jeg stor forståelse for.

 

Du har det ikke.

 

Får si som en venn sa det her forleden.

 

HVPU reformen har kommet for langt, og derfor dukker slike opp på forum som dette.

Endret 17. desember 2013 av Vårbris