Egoismens navle

[knopflerbruce]

FA vil nok bestå, selv om intolerante personer med jevne mellomrom bruker FA som brekkstang i sitt politiske homoarbeid.

 

Jeg tviler på at FA går dukken, men at de får en smekk på fingrene rent renommemessig mener jeg er helt greit. Såpass får de tåle.

[norskgoy]

Jeg tviler på at FA går dukken, men at de får en smekk på fingrene rent renommemessig mener jeg er helt greit. Såpass får de tåle.

Opplagt at de får en smekk av de "tolerante", dog det har de fått før, og samme runde hadde man f.eks i 2005. Hukommelsen til de "tolerante artister" er altså såpass kort slik at det ikke har noen effekt for deres egoisme.

[tom waits for alice]

Tvilsomt, da homofile har etter argumentene å dømme en haug med organisasjoner de kan melde seg inn i for å hjelpe fattige. Dessuten, er det strengt tatt samboende som er sakens kjerne.

 

Det er ikke poenget. FA har innflytelse på de kristne miljøene i Norge, de som i varierende grad påvirker homofiles muligheter til å få like muligheter i samfunnet. FA fungerer her som et eksempel på hva kristne "bør" gjøre, og er med dette et argument mot slike muligheter.

 

Og ja, nå er det samboende som er "sakens kjerne". Der som i kirken, hvor man motstridende flytter målposten. I starten var homofili i seg selv en synd; så var det greit om man var homofil, så lenge man var avstående (dette var også FAs holdning lenge); så var det greit så lenge man ikke sa noe (som i det amerikanske forsvaret opp til nå); så var det greit om man sa det men ikke bodde sammen.

 

At du drar saken (som er en annen sak) impliserer vel at du mener det ligger et poeng der.

 

Ja, at FA antyder at homofile kan fortjene hjelp, og at de gjerne må få hjelpe andre som trenger det, men ikke å komme til himmelen. Ikke at det bekymrer meg pesonlig, siden jeg ikke tror på Gud, men det gjør vel sikkerrt noen homofile. Og noen fattige.

 

Tiggeren har stor makt igjennom ideologien til SV, og store deler av svensk kulturelite som brukes som eksempler av feminister i Norge. Om vi altså skal fortsette i det svake arguments spor.

Nei, tiggeren har ikke makt. SV og de svenske feministene har det åpenbart, men tiggeren fungerer bare som "poster child" (tar gjerne imot et godt norsk uttrykk) for disse. Kultureliten soler seg i glansen av egen motstand mot hans nød, men hans nød forsvinner ikke av den grunn. De får makt og presisje. Han jages fortsatt vekk fra Sognsvann og Sinsen og hans fattige eiendeler spas vekk med traktor.

 

FA derimot har makt, en makt som poengteres når kjendisene støtter dem med julekonserter og annet. Da promoteres glansbildet av FA.

 

Javel, det er vel deres rett til å mene og ønske. Eller mener du at FA ikke skal få ta den avgjørelsen som de anser best egnet til å hjelpe flest mulig etter deres egne ønsker og regler?

 

Selvsagt er det deres rett, men det er ikke uegennyttig. Julepakke-tradisjonen har vært viktig i alle år, både for givere og mottagere. Det er en av de greiene der symbolikken er større enn pengeverdien, og noe man skulle tro var i kristen ånd. Hvis FA ikke gidder og heller vil administrere pengene våre, så kan de fusjonere med NAV.

 

Dette blir som å kritisere Røde kors når de ber instendig om at private og små organisasjoner "ikke kan hjelpe" fordi de er mer proffe. Eller at de ber heller om penger enn at folk samler inn klær. Røde kors anser altså at de vet best på hva som hjelper flest. Kan ikke se at du kritiserer RK for en slik praksis, om du gjør, flott. Om du ikke gjør har du forsåvidt et forklaringsproblem. Jeg antar du kan tenke deg frem til rasjonalen bak grunnlaget for at "redningsorganisasjonene" ønsker seg penger istedenfor "varer".

 

Jeg synes Røde Kors (og Kirkens Nødhjelp med flere) oppfører seg som nødhjelps-monopolister. De har antagelig rett i at deres hjelp er bedre organisert og bla bla, men det forsvarer ikke at de rakker ned på personlig og lokalt initiativ.

 

Grunnen til at du "ikke ser" meg kritisere det er at det ikke er tema for tråden. Jeg har for vane å diskuterere sånn noenlunde på topic. Du ser meg stadig kritisere både FrP og Arbeiderpartiet, men bare unntaksvis i samme tråd. "Jammen, X er like ille" er ikke min stil.

 

Hadde tråden dreid seg om Røde Kors hadde det vært noen annet.

 

Uansett er det ikke noe argument for at FA har noe samfunnsmakt ut over det du er villig til å gi dem. Ei heller er de statsstøttet, som de fleste "hjelpeorganisasjoner" er. Det skal de ha all ære for.

 

Ja, det står dem til ære. Synd da at de skal la gammeltestamentlig religionstolkning støte vekk folk som meg. Jeg har alltid hatt sansen for organisasjoner som FA, bymisjonen og andre, som ikke spør etter tro før de hjelper. Men nå har jeg nå engang (forrige gangen dette var et tema for noen år siden) bestemt meg for å diskriminere de som diskriminerer, og heller støtte de som ikke gjør det. Som FA gjør med homofile i sin ansettelsepolitikk. (Ikke bare der, selv om det er topic her i landet denne gangen.)

 

 

Hvem er det som hindrer deg å fremme kritikk? FA gjør det ikke, gjør de?

 

Ingen hindrer meg. De kunne da også bare prøve. Men trådens emne er at det er galt å gjøre kritisere dem. trådstarter mener det er galt, og derfor har vi denne diskusjonen.

 

Geir

Endret 11. desember 2013 av tom waits for alice

[V?rbris]

Ikke spør om hva frelsesarmeen kan gjøre for deg, men spør deg selv om hva DU kan gjøre for frelsesarmeen.

 

Ett lett modifisert Kennedy sitat.

 

 

Jeg driter i om Are er homo

 

Jeg viste ikke en gang hvem han var før han måtte vise seg frem.

 

Skal jeg kritisere ham på noe annet enn denne frelsesarme blemmen han gjorde - må det være den personlige hygiene.

 

 

Quest of fire eller Ildkrigen kom meg i hu, da jeg så personen første gang:

 

https://www.google.no/search?q=quest+of+fire&tbm=isch&source=iu&imgil=IPRrYECd2N7S1M%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn3.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcSj-UiufqR7IhOjC4ZG8qUlghAeDNpVa0Fxf9SZjFAUivKTARSQ%253B400%253B300%253B4WSc_H7OpDmmbM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.ukhorrorscene.com%25252Fquest-for-fire-1981-bluray-review-second-sight-films%25252F&sa=X&ei=Mz6pUvbKFaG_ygOb0YLYBQ&ved=0CK8BEP4dMA4&biw=1536&bih=737#facrc=_&imgdii=_&imgrc=IPRrYECd2N7S1M%3A%3B4WSc_H7OpDmmbM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.ukhorrorscene.com%252Fwp-content%252Fuploads%252F2013%252F07%252Fquest2.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.ukhorrorscene.com%252Fquest-for-fire-1981-bluray-review-second-sight-films%252F%3B400%3B300

 

Litt annet:

 

http://www.adressa.no/100Sport/fotball/eliteserien/article407719.snd

 

Selv har jeg bedt Rema om å avslutte sin støtte til RBK eller gi frelsesarmeen 250 000,- kr som en gest.

 

Selv kunne jeg ha vært med på å gi frelsesarmeen 10. 000,- kr hvis Are Veraas offentlig trakk seg fra frelsesarmeen.

 

 

Og til den pensjonerte forumsbestefaren eller mannen med skjegget i postkassen som andre villle titulert deg som:

 

 

Hvis man tror på Gud - noe ikke du gjør i følge deg selv...

 

 

Så vil homofile være like galt i dag som det var dèt for 2000 års siden.

 

At tolkningen av bibelen, Koranen eller andre skrifter har blitt moderert forandrer intet.

 

Fordi - Gud har ikke trådt frem og sagt noe annet de siste par tusen åra.

 

Og derfor må en anta at de første tolkninger er de som var de mest rette.

 

 

Og det er ingen menneskerettighet å våre sekretær i frelsesarmeen.

Endret 12. desember 2013 av Vårbris

[V?rbris]

Synes også tom waits for Alice engasjement i saken blir litt sånn:

 

 

Fysjom, fysjom - hvor jeg er i mot dødsstraff.

 

Inhumant, og umenneskelig, barbarisk...........

 

Skal noen henrettes.....hvor....når,,,,hvem trykker på knappen, slår over hendelen?

 

 

Please kan ikke jeg få lov til det...hulk, hulk, please, jeg ber her jeg står på mine knær, har aldri henrettet noen før....

 

 

Jeg tror ikke på Gud, Jesus eller annen Guddommelighet, men please kan jeg ikke få være med på å påvirke disse organisasjoners vedtekter?

Please?

Endret 12. desember 2013 av Vårbris

[Ytid]

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.”

 

- Mark Twain

Endret 12. desember 2013 av Ytid

[V?rbris]

tom waits for Alice

 

Tror ikke på noen Gud.

 

Hvilke grunnlag har han for å forstå Kristne eller religiøse i det hele tatt?

 

Har han i det hele tatt viten om de religiøses grunnlag når de stifter forsamlinger og lager vedtekter.

 

En mann som ikke tror og sikkert gir blanke i disses tro?

 

Er slike som gjør at en får Amerikanske tilstander, men Høyreradikale grupper, Ku-Klux Klan osv - dette fullt lovlig i flere steder.

 

marginalisering kalles dèt.

 

Og dèt kan være farlig det.

[V?rbris]

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.”

 

- Mark Twain

 

Mark Twain er død!

 

Bob Marley er død!

 

http://www.youtube.com/watch?v=1XDuF9XCXk0

 

Men den dumme lever fortsatt.

 

En lærepenge for Mark Twain og enhver.

 

Oppfordrer igjen Are til å trekke seg øyeblikkelig fra frelsesarmeen.

 

Oppfordrer også Rema til å trekke sin økonomiske støtte til RBK ved første mulighet.

Endret 12. desember 2013 av Vårbris

[Abigor]

RBK vil jo bruke pengene sine mye bedre om de bruker dem på andre organisasjoner enn frelsesarmeen. Jeg vil anbefale alle å trekke enhver økonomisk støtte til denne kristne sekten.

[V?rbris]

Oppfordrer homofile til å gi penger til Frelsesarmeen

 

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10141046

 

Jeg fordrar ikke Finn Schøll

 

Fra første gang jeg så ham på tv2 frokosttv.

Har ingenting med hans seksuelle legning å gjøre tror jeg, hvis ikke den setter standard for hans personlighet.

 

 

Are Veraas - trekk deg fra Frelsesarmeen NÅ!

 

REMA 1000 - stopp deres økonomiske bistand til RBK og gi frelsesarmeen 250.000,- kr NÅ!

[1245112654122755325882462]

Vårbris, anser du det som obligatorisk at offentlige personer og større idrettslag må støtte Freslearmeen?

[Zepticon]

Så vil homofile være like galt i dag som det var dèt for 2000 års siden.

At tolkningen av bibelen, Koranen eller andre skrifter har blitt moderert forandrer intet.

Fordi - Gud har ikke trådt frem og sagt noe annet de siste par tusen åra.

Og derfor må en anta at de første tolkninger er de som var de mest rette.

 

Og det er ingen menneskerettighet å våre sekretær i frelsesarmeen.

 

Hei, du er en slik "cherry picker" sant? En sånn som bruker bibelen til å rettferdggjøre ditt skakkkjørte menneskesyn. Om man skal tolke bibelen, slik du gjør, og følge de delene av den som du her trekker frem, så må du gjerne gjøre det.

 

Regner med at motstanden din er hentet fra Leviticus sant?

 

Vell, hvor mye anbefaler du meg da å ta betalt for min datter? Jeg tenkte nettopp å selge henne som slave (2Mos 21:7)

Og samtidig som jeg solgte henne, så tenkte jeg å importere noen slaver fra nabolandet sverige (3Mos 24:44) og siden disse kan være både mannlige og kvinnelige tenkte jeg det kunen vært fint med noen søte blondiner.

 

Jeg var forresten inne på Bunnpris her i Trondheim, på en søndag, og der var det faktisk en som jobbet! Bibelen er helt klar på at han skal drepes for dette (2Mos35:2) men er dette noe jeg må gjøre selv?

 

Kan fortsette slik en stund, men du ser hvor jeg vil....

[tom waits for alice]

Og til den pensjonerte forumsbestefaren eller mannen med skjegget i postkassen som andre villle titulert deg som:

 

Nå har jeg ikke skjegg lenger, men det er vel ellers en helt grei tittel det, om du føler for å bruke den...

 

Hvis man tror på Gud - noe ikke du gjør i følge deg selv...

Så vil homofile være like galt i dag som det var dèt for 2000 års siden.

At tolkningen av bibelen, Koranen eller andre skrifter har blitt moderert forandrer intet.

Fordi - Gud har ikke trådt frem og sagt noe annet de siste par tusen åra.

Og derfor må en anta at de første tolkninger er de som var de mest rette.

 

Gud har strengt tatt ikke trådt fram for å si hverken det ene eller det andre til noen som helst på mange tusen år. Og det han sa den gangen - til Moses - har vi bare sistnevnte som vitne på. Han spaserte opp på fjellet, snakket med Gud og spaserte ned igjen og fortalte hva Gud hadde sagt. Det samme med Muhammed: hvorfor sørget de ikke for å ha vitner tilstede når det ble sagt?

 

Snakket Gud i det hele tatt med noen etter at han fortalte Samuel at han skulle straffe Eli?

 

Og det er ingen menneskerettighet å våre sekretær i frelsesarmeen.

 

Nei. Ei heller er det noen plikt å støtte frelsesarmeen.

 

Synes også tom waits for Alice engasjement i saken blir litt sånn:

Fysjom, fysjom - hvor jeg er i mot dødsstraff.

Inhumant, og umenneskelig, barbarisk...........

Skal noen henrettes.....hvor....når,,,,hvem trykker på knappen, slår over hendelen?

Please kan ikke jeg få lov til det...hulk, hulk, please, jeg ber her jeg står på mine knær, har aldri henrettet noen før....

 

Malerisk, men jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med dette. Hvem er det jeg vil "henrette"? FA må få bestemme sine egne vedtekter, inklusive hvem de vil ansette, men de kan ikke forlange at det ikke skal få konsekvenser. Det er byttehandelen i et fritt samfunn slik jeg ser det: De gjør som de vil, og jeg kritiserer det om jeg vil. (Og omvendt.)

 

Jeg tror ikke på Gud, Jesus eller annen Guddommelighet, men please kan jeg ikke få være med på å påvirke disse organisasjoners vedtekter?

Please?

 

Jeg bryr meg katta om kristne orgnaisasjoners vedtekter. Jeg bryr meg derimot om sanfunnet de virker i. Hvis FA vil være homofobe så synes jeg det er trist, men det er deres rett. Akkurat som det er min rett å ikke gi dem penger, og oppfordre andre til heller ikke å gjøre det.

 

tom waits for Alice

Tror ikke på noen Gud.

Hvilke grunnlag har han for å forstå Kristne eller religiøse i det hele tatt?

 

Hvorfor skal jeg "forstå dem", når det de gjør er galt?

 

Er slike som gjør at en får Amerikanske tilstander, men Høyreradikale grupper, Ku-Klux Klan osv - dette fullt lovlig i flere steder.

marginalisering kalles dèt.

Og dèt kan være farlig det.

 

 

Jo da, det er en vanlig innvending det: Vi må støtte de som gjør litt galt, ellers vil de gjøre mye galt. Jeg kjøper ikke den.

 

Geir

Endret 12. desember 2013 av tom waits for alice

[Abigor]

Hvis vi skal se på opprinnelig kristen teologi så må jo Frelsesarmeen dømmes for kjetteri slik de har vridd og vrengt på kristendommen slik det passer dem.

[tom waits for alice]

Dropper Frelsesarmeen etter homo-nekt

 

Geir

[knopflerbruce]

Tommel opp til BHG. Pengene går nok uansett til gode formål

[norskgoy]

Det er ikke poenget. FA har innflytelse på de kristne miljøene i Norge, de som i varierende grad påvirker homofiles muligheter til å få like muligheter i samfunnet. FA fungerer her som et eksempel på hva kristne "bør" gjøre, og er med dette et argument mot slike muligheter.

Må du gi deg. FA kan svare for seg selv, og ingen andre. RBK svarer heller ikke, med sin aksjon å ikke gi til FA, for andre klubber. Om man skal bruke samme logikk.

 

Og ja, nå er det samboende som er "sakens kjerne". Der som i kirken, hvor man motstridende flytter målposten. I starten var homofili i seg selv en synd; så var det greit om man var homofil, så lenge man var avstående (dette var også FAs holdning lenge); så var det greit så lenge man ikke sa noe (som i det amerikanske forsvaret opp til nå); så var det greit om man sa det men ikke bodde sammen.

Og det er opp til den enkelte organisjonens soleklare rett til å mene, eventuelt å holde på det standpunkt uansetter å finne på din skala.

 

Ja, at FA antyder at homofile kan fortjene hjelp, og at de gjerne må få hjelpe andre som trenger det, men ikke å komme til himmelen. Ikke at det bekymrer meg pesonlig, siden jeg ikke tror på Gud, men det gjør vel sikkerrt noen homofile. Og noen fattige.

Da kan de homofile starte sin egen organisasjon. Hvis de måtte føle for det. En som fascist kan ikke være medlem av LLH f.eks. Men fascisten kan starte sin egen fascistiske homoorganisasjon om personen ønsket det. Dette tilfaller organisasjonsfriheten.

 

 

Nei, tiggeren har ikke makt. SV og de svenske feministene har det åpenbart, men tiggeren fungerer bare som "poster child" (tar gjerne imot et godt norsk uttrykk) for disse. Kultureliten soler seg i glansen av egen motstand mot hans nød, men hans nød forsvinner ikke av den grunn. De får makt og presisje. Han jages fortsatt vekk fra Sognsvann og Sinsen og hans fattige eiendeler spas vekk med traktor.

Det er et bimoment. Men, med din logikk har forsåvidt tiggeren makt pr proxy. Selv synes jeg slik logikk er direkte tåpelig selvsagt, ergo også din tankerekke.

 

FA derimot har makt, en makt som poengteres når kjendisene støtter dem med julekonserter og annet. Da promoteres glansbildet av FA.

Derfor de hindrer artister å boikotte de?

 

Selvsagt er det deres rett, men det er ikke uegennyttig. Julepakke-tradisjonen har vært viktig i alle år, både for givere og mottagere. Det er en av de greiene der symbolikken er større enn pengeverdien, og noe man skulle tro var i kristen ånd. Hvis FA ikke gidder og heller vil administrere pengene våre, så kan de fusjonere med NAV.

Det var da svært lite prinsippielt. Som den miljøfantast du er (eksempel), kan du ta imot søppelet mitt slik at du kan kildesortere det?

 

Jeg synes Røde Kors (og Kirkens Nødhjelp med flere) oppfører seg som nødhjelps-monopolister. De har antagelig rett i at deres hjelp er bedre organisert og bla bla, men det forsvarer ikke at de rakker ned på personlig og lokalt initiativ.

De kan "rakke" ned så mye de vil, da det er ingen som tvinger noen til å følge deres argument. Ie, menneskets frie vilje og alt det der.

 

Grunnen til at du "ikke ser" meg kritisere det er at det ikke er tema for tråden. Jeg har for vane å diskuterere sånn noenlunde på topic. Du ser meg stadig kritisere både FrP og Arbeiderpartiet, men bare unntaksvis i samme tråd. "Jammen, X er like ille" er ikke min stil.

Altså populistisk.

 

Hadde tråden dreid seg om Røde Kors hadde det vært noen annet.

Argumentet ble tatt opp, som en sammenligning at andre organisasjoner gjør eksakt det samme som du kritiserer FA for å gjøre. Altså må denne påstanden allmengjøres ellers viser den at du har et spesifikt hat/mistenksomhet mot en enkelt organisasjon.

 

 

Ingen hindrer meg. De kunne da også bare prøve. Men trådens emne er at det er galt å gjøre kritisere dem. trådstarter mener det er galt, og derfor har vi denne diskusjonen.

 

Geir

Men du vil tvinge FA til å ansette samboende homofile? Hvis nei, case closed, hvis ja...diskusjonen fortsetter.

[tom waits for alice]

Men du vil tvinge FA til å ansette samboende homofile?

 

Nei, når sa jeg det? De kan ansette akkurat de vil, så lenge jeg får velge om jeg vil støtte dem, og bruke min ytringsfrihet til å gi uttrykk for at jeg synes det er dumt av dem, og at folk bør la være å støtte dem.

 

Argumentet ble tatt opp. ...

 

 

Av meg? Hvis ikke, hvorfor skal jeg begrunne andres påstander?

 

Som den miljøfantast du er (eksempel), kan du ta imot søppelet mitt slik at du kan kildesortere det?

 

 

Interessant problemstilling. Er det likegyldig (fra en miljøverners synspunkt) om den norske stat faktisk driver miljøvern i Norge eller kjøper miljøkvoter av andre land?

 

De kan "rakke" ned så mye de vil, da det er ingen som tvinger noen til å følge deres argument. Ie, menneskets frie vilje og alt det der.

 

 

Javisst. Og jeg og andre kan svare så mye vi vil.

 

RBK svarer heller ikke, med sin aksjon å ikke gi til FA, for andre klubber.

 

 

Men de går åpenbart foran med et eksempel, og det er med vilje. Ellers hadde de i ikke annonsert at de droppet støtten, eller uttalt seg om saken.

 

Da kan de homofile starte sin egen organisasjon. Hvis de måtte føle for det. En som fascist kan ikke være medlem av LLH f.eks. Men fascisten kan starte sin egen fascistiske homoorganisasjon om personen ønsket det. Dette tilfaller organisasjonsfriheten.

 

 

Igjen: Javisst. Helt enig. Og slik skal det være. Så får vi andre bruke vår frihet - inklusive ytringsfriheten - til å støtte slike organisasjoner eller la være.

 

Jeg er usikker på hva vi egentlig diskuterer. Det meste synes vi enige om, et par ting er stråmenn, hva er egentlig problemstillingen? Er det bare hvem som skal få siste ordet?

 

Geir

Endret 13. desember 2013 av tom waits for alice

[Zepticon]

 

Hei, du er en slik "cherry picker" sant? En sånn som bruker bibelen til å rettferdggjøre ditt skakkkjørte menneskesyn. Om man skal tolke bibelen, slik du gjør, og følge de delene av den som du her trekker frem, så må du gjerne gjøre det.

 

Regner med at motstanden din er hentet fra Leviticus sant?

 

Vell, hvor mye anbefaler du meg da å ta betalt for min datter? Jeg tenkte nettopp å selge henne som slave (2Mos 21:7)

Og samtidig som jeg solgte henne, så tenkte jeg å importere noen slaver fra nabolandet sverige (3Mos 24:44) og siden disse kan være både mannlige og kvinnelige tenkte jeg det kunen vært fint med noen søte blondiner.

 

Jeg var forresten inne på Bunnpris her i Trondheim, på en søndag, og der var det faktisk en som jobbet! Bibelen er helt klar på at han skal drepes for dette (2Mos35:2) men er dette noe jeg må gjøre selv?

 

Kan fortsette slik en stund, men du ser hvor jeg vil....

 

5 liker og ingen svar på tiltale Traff man spikeren eller var det en taktisk tilbaketrekkning før man kommer tilbake og håper at man slipper å svare.

[tom waits for alice]

 

5 liker og ingen svar på tiltale Traff man spikeren eller var det en taktisk tilbaketrekkning før man kommer tilbake og håper at man slipper å svare.

 

Han har ikke vært pålogget siden du skrev det. Noen har et liv utenfor forumet også, vet du...

 

Geir