Egoismens navle

[norskgoy]

Selvsagt. Og hadde ike dette blitt noen mediesak så hadde de vært med på konserten og alle hadde tilsynelatende vært glade og fornøyde og latt som de ikke visste. Altså er det godt at det ble en mediesak.

Enig, ergo blir boikotten noe platt og patetisk fra boikottende artister.

 

Også selvsagt. Og det ikke galt av ham å ønske det. Om det var et egoistisk eller altrustisk ønske kan diskuteres. Men vi som vurderer hvem vi vil støtte vurderer om vi er enige med FA her, ikke hva Veraas motiver var, det vet vi ikke.

Påpekningen var hykleriet om at man "gir av seg selv altruistisk for å hjelpe de svake". At man lar sine prinsipper styres av hva som kommer i mediene er det ytterste bevis for at man gjør det i egen vinning.

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/finn-schjoell-jeg-vil-vaere-med-aa-forandre-frelsesarmeen-4166996.html

 

Selvsagt er det et egoistisk ønske, da dette er velkjent at FA anser samliv (dvs ekteskap) kun mellom mann og kvinne som det opphøyde. Du kan altså synes det er teit, og er uenig og dermed ikke er villig til å støtte FA. Du har dog ingen rett, og bør absolutt ikke ha noen rett til å kreve at FA skal forandre seg.

 

Ja. Nå ville jeg antagelig ikke støttet FA selv om de hadde "monopol", og min manglende støtte hadde gått ut over hjelpemottagerne.

 

Geir

Nettopp.

 

Og snart dukker vel politikerne opp. Fra 2005;

http://www.dagsavisen.no/samfunn/vil-forby-frelsesarmeen-a-diskriminere-homofile/

Endret 11. desember 2013 av norskgoy

[tom waits for alice]

Kan sikkert finne nok av forhold i ditt liv som jeg mener er galt, dog så har jeg moralsk fiber i kroppen min til å ikke påtvinge deg til å leve etter mitt syn.

 

Godt å høre. I like måte. Men nå snakker vi ikke om enkeltpersoner, men om organisasjoner med samfunnsmakt. De må og skal være i offentlighetens søkelys. De tvinges ikke her, (skjønt det kunne selvsagt skjedd om dette var i strid med loven), men de får vite hva deres sponsorer mener om deres ideologi. Det er helt på sin plass mener jeg.

 

Geir

[tom waits for alice]

Selvsagt er det et egoistisk ønske, da dette er velkjent at FA anser samliv (dvs ekteskap) kun mellom mann og kvinne som det opphøyde. Du kan altså synes det er teit, og er uenig og dermed ikke er villig til å støtte FA. Du har dog ingen rett, og bør absolutt ikke ha noen rett til å kreve at FA skal forandre seg.

 

Jeg krever ikke at de skal forandre seg. Skjønt jeg kunne jo godt krevet det, så lenge jeg ikke hadde makt til å tvinge det gjennom.

 

Men jeg håper at de gjør det, og det har jeg rett til. Jeg håper endog at flere vil boikotte dem om de ikke gjør det, og det har jeg også rett til. Så får de være så bibeltro på akkurat dette punktet som de finner for godt, men forhåpentlig da uten mye innflytelse. Eller med innflytelse og en annen personalpolitikk.

 

Geir

[norskgoy]

 

Godt å høre. I like måte. Men nå snakker vi ikke om enkeltpersoner, men om organisasjoner med samfunnsmakt. De må og skal være i offentlighetens søkelys. De tvinges ikke her, (skjønt det kunne selvsagt skjedd om dette var i strid med loven), men de får vite hva deres sponsorer mener om deres ideologi. Det er helt på sin plass mener jeg.

 

Geir

 

Moralen gjelder vel like mye enkeltpersoner og det du kaller "organisasjoner med samfunnsmakt" (ville artig å fått konkretisert denne makten).

 

Målet til de "altruistiske artistene" og AV er vel rimelig klar. FA, som ikke tvinger noen som ikke vil være med i FA skal tvinges av de som ikke er med.

Endret 11. desember 2013 av norskgoy

[norskgoy]

 

Så får de være så bibeltro på akkurat dette punktet som de finner for godt, men forhåpentlig da uten mye innflytelse.

 

Geir

 

De har vel strengt tatt ikke påtatt seg oppgaven å ha noe innflytelse over deg, så hvorfor skal du ha noe ønske å ha innflytelse over de?

[Zepticon]

 

Moralen gjelder vel like mye enkeltpersoner og det du kaller "organisasjoner med samfunnsmakt" (ville artig å fått konkretisert denne makten).

 

Målet til de "altruistiske artistene" og AV er vel rimelig klar. FA, som ikke tvinger noen som ikke vil være med i FA skal tvinges av de som ikke er med.

Nei. FA sier det er frivillig å være med hos oss, men du må følge X.

Artistene sier det er frivillig å la oss delta på konsert, men dere må følge Y.

 

Ingen forskjell. Artistene setter like krav for sitt bidrag som FA setter for sitt medlemskap.

[tom waits for alice]

 

De har vel strengt tatt ikke påtatt seg oppgaven å ha noe innflytelse over deg, så hvorfor skal du ha noe ønske å ha innflytelse over de?

 

Fordi jeg ønsker at samfunn der homofile ikke forskjellsbehandles...? Så er det samtidig slik at jeg ikke ønsker et forbud mot forskjellsbehandling, dermed kan jeg bare bruke PR og forbrukermakt som midler.

 

Og jo, de ønsker seg selvsagt innflytelse, slik at de kan få pengene mine. Og det er dermed pengene mine som gir meg innflytelse over dem.

 

Geir

[norskgoy]

Nei. FA sier det er frivillig å være med hos oss, men du må følge X.

Artistene sier det er frivillig å la oss delta på konsert, men dere må følge Y.

 

Ingen forskjell. Artistene setter like krav for sitt bidrag som FA setter for sitt medlemskap.

 

Og FA har altså ikke kritisert dette, i motsetning til den andre part. Ironisk.

[tom waits for alice]

 

Og FA har altså ikke kritisert dette, i motsetning til den andre part. Ironisk.

 

Eller taktisk. FA har vel ingen veldig god sak her, rent PR-messig...

 

Geir

[Zepticon]

Og FA har altså ikke kritisert dette, i motsetning til den andre part. Ironisk.

Jo, det har dem vell De har kristisert han for å være homofil samboer, og nektet han jobb. På samme måte som artistene har kritisert FA for å være homofobe, og nektet å opptre for dem.

[norskgoy]

 

Fordi jeg ønsker at samfunn der homofile ikke forskjellsbehandles...? Så er det samtidig slik at jeg ikke ønsker et forbud mot forskjellsbehandling, dermed kan jeg bare bruke PR og forbrukermakt som midler.

 

Og jo, de ønsker seg selvsagt innflytelse, slik at de kan få pengene mine. Og det er dermed pengene mine som gir meg innflytelse over dem.

 

Geir

De ønsker pengene dine ja, men de står altså ikke med pistolen i hånd og krever det. Det er dermed langt i fra å hevde at dette fenomenet er "samfunnsmakt". Det blir det samme som å si at en sigøyner som tigger har samfunnsmakt, fordi denne personen spør mange personer om de kan gi litt av sine penger.

 

Du bruker din rettmessige innflytelse ved å ikke gi, som altså jeg ikke har hørt FA kritisere deg for egentlig.

[norskgoy]

 

Eller taktisk. FA har vel ingen veldig god sak her, rent PR-messig...

 

Geir

 

Ikke utenkelig, selv om jeg også tror du overdriver at de har en veldig dårlig sak. Eneste gangen jeg har hørt FA kritisere samfunnet pr se i norden, var når den svenske stat støtter et prosjekt i homobevegelsens der de ønsker å forandre FA. Tidlig på starten av dette år.

[norskgoy]

Jo, det har dem vell De har kristisert han for å være homofil samboer, og nektet han jobb. På samme måte som artistene har kritisert FA for å være homofobe, og nektet å opptre for dem.

 

FA har hatt denne politikken i årevis. Så hvis artistene plutselig ble oppmerksom at FA ikke godtar samboende (av uansett legning) så er de rimelig evneveike.

[knopflerbruce]

 

Vel, OP bidrar ikke akkurat til å bedre Frelsesarmeens ry - det er helt sikkert. Hvordan det går an å mene at en person som ikke gjør noe annet enn å ha en seksuell legning, og utøve den på lik linje med alle andre, skal trekke seg fra et verv på bakgrunn av den er mildt sagt underlig. Det er FA som har ansvaret for at disse pengene ble utdelt, det er DERES avgjørelse og DERES begrunnelse som er årsaken her. Håper de som ellers gir til FA heller bruker penger på organisasjoner som lar mennesker være mennesker, og ikke de som forkler sin egen avskyelighet med almisser.

 

Jeg holder FA ansvarlig for hver eneste sjel dette går ut over, de burde skamme seg - og ta dette inn over seg.

 

 

Nei ikke alle kan utfolde sin seksuelle legning her i landet.

 

Vi har en rekke - hva skal vi kalle det - utskeiende seksuelle legninger - som ved lov er forbudt.

 

Og med rette.

 

Skal ikke nevne de her, men synes disse forbud er greie.

 

Er jo også de som blir tvangsmedisinert på grunn av sine seksuelle legninger for å svekke disse legninger.

 

Så kommer slik møkkaprat at ALLE kan gjøre som de vil i henhold til sin seksuelle legning.

 

Hva om Are skulle ha blitt tvangsmedisinert grunnet sin homofili?

 

DA hadde det vært grunn til å gaule....

 

Men det blir ikke gjort, fordi det er noen som enda deler Norges befolkning i oss og dem.

 

 

Hva med å forby heterofili? Det finnes ingen god grunn til å ha noe imot homofili samtidig som man mener heterofili er greit. Isåfall burde frelsesarmeen ta avstand fra praktiserende heterofile også.

[knopflerbruce]

Liste med Nordmenn som sikkert alltid har hatt mat på bordet.

 

Noen av dem sikkert også mottatt bidrag fra stat, kommune osv.

 

Setter egen lykke og velferd foran alt det elendige som kan treffe en person i livets gang.

 

RBK

Klaus Sonstad

Martine Rygvold

Erlend Viken

Jan Tore Megård

Thomas Nyborg

Ørjan Langnes

= GRUPPA SOUP

Tore Holte Follestad

Madrugada

DJ Løv

Amund Maarud

Sondre Lerche

Erik Faber

Thom Hell

Stian Jensen

Bjarte Hjelmeland

 

 

Oppfordrer alle til å boikotte disse person hvor hen de en måte opptre.

 

Gjerne også utsalgsteder som selger deres musikk.

 

Alle har frontet sitt syn via media, og der er sikkert langt flere.

Lista kan bli lang.

 

Er nok av navlebeskuende egosentriske personer her i Norge - også lesbiske og homofile - ingen unntak der på skuta.

 

Det er ingen menneskerett å ha jobb i frelsesarmeen.

 

Are krenker mitt livssyn og min religion.

 

Ingen av Are,s støttespillere her har vel noen gang gitt noe til frelsesarmeen, og har vel aldri tenkt dèt heller.

 

Flesteparten er vel halvkommunister og ateister med ett heller labert menneskesyn.

 

Dèt de finner på for godt skal påtvinges andre.

 

Men de selv skal ikke påtvinges noe som helst.

 

Igjen ARE VERAAS - få ræva di ut av frelsesarmeen - du har ingen misjon der å gjøre, ei heller andre steder hvor menneskesyn står i fokus.

Dette gjelder også selvoppofrelse, som ingen her på forumet har.

 

Meg, meg og atter meg igjen.

 

For hver av disse du boikotter skal jeg kjøpe to plater Du har rett i at det ikke er en menneskerett å ha jobb i FA, men det er heller ingen menneskrett å få donasjoner eller opptredener. FA setter seg selv først her, det er det ingen tvil om - fremfor å gjøre det som er til det beste for de fattige.

 

Jeg har aldri gitt til FA; men jeg vil vurdere å gjøre det den dagen de ikke er inkluderende uavhengig ag legning. Inntil da passerer jeg de gamle kjerringene som står der med koppen med god samvittighet.

 

Er det noen som har et labert menneskesyn må det vel være religiøse, hvor noe så banalt som legning skal kritiseres. Ateismen er 100% inkluderende, da det ikke finnes en sær tekst fra gamle dager som dikterer hvem som ikke passer inn.

 

Konklusjon: fei for egen dør!

[norskgoy]

 

 

For hver av disse du boikotter skal jeg kjøpe to plater Du har rett i at det ikke er en menneskerett å ha jobb i FA, men det er heller ingen menneskrett å få donasjoner eller opptredener. FA setter seg selv først her, det er det ingen tvil om - fremfor å gjøre det som er til det beste for de fattige.

 

Jeg har aldri gitt til FA; men jeg vil vurdere å gjøre det den dagen de ikke er inkluderende uavhengig ag legning. Inntil da passerer jeg de gamle kjerringene som står der med koppen med god samvittighet.

 

Er det noen som har et labert menneskesyn må det vel være religiøse, hvor noe så banalt som legning skal kritiseres. Ateismen er 100% inkluderende, da det ikke finnes en sær tekst fra gamle dager som dikterer hvem som ikke passer inn.

 

Konklusjon: fei for egen dør!

 

Hva hjelper det en fattig at FA ansetter en samboende homofil?

Endret 11. desember 2013 av norskgoy

[tom waits for alice]

 

Hva hjelper det en fattig at FA ansetter en samboende homofil?

 

Det hjelper ikke de fattige, men det hjelper de homofile om FA går foran med et nestekjærlig eksempel.

 

Nå finnes det vel antagelig fattige homofile også, men det er en annen sak.

 

De ønsker pengene dine ja, men de står altså ikke med pistolen i hånd og krever det. Det er dermed langt i fra å hevde at dette fenomenet er "samfunnsmakt". Det blir det samme som å si at en sigøyner som tigger har samfunnsmakt, fordi denne personen spør mange personer om de kan gi litt av sine penger.

 

Det er ikke voldsmakt, men det er likefult samfunnsmakt. FA er en stor organisasjoner med betydelig innflytelse på de kristne miljøene i de landene de finnes i. Det har ikke tiggeren.

 

FA forvalter en betydelig del av den frivillige veldedigheten i Norge, og deres posisjon lar dem endog diktere betingelsene for dette. I år har de gått ut og sagt at de ikke lenger ønsker at barnehagene skal fortsette tradisjonen med å lage julegaver til FA som de kan dele ut til barn fra vanskelige kår, fordi det er så mye arbeid for dem. De vil heller ha kontanter som de selv kan bestemme hvordan skal brukes.

 

Allikevel er FA samaritaner og derfor angivelig hevet over kritikk. Det er derfor vi får tråder som dette hvor mennesker som ikke er enig med FA kritiseres for å ødelegge for de fattige. FA er blitt synonymt med at de fattige har det bra, og dermed går kritikken mot dem angivelig ut over de fattige. Den definisjonsmakten har ikke tiggeren, selv om det er åpenbart at det går ut over ham/henne selv om han ikke får pengene mine.

 

Tiggeren blir jo forøvrig også kritisert. Vi har hele tråder her på forumet som går ut på å sparke nedover. Jeg mener at FA får tåle at kritikken av dem anses som et spark oppover.

 

Du bruker din rettmessige innflytelse ved å ikke gi, som altså jeg ikke har hørt FA kritisere deg for egentlig.

 

Nei. Men hadde de gjort det så hadde det vært deres rett. Da måtte jeg forholdt meg til argumentene de brukte og besvart dem. Eller latt være å svare, slik de gjør nå.

 

Geir

[knopflerbruce]

 

Hva hjelper det en fattig at FA ansetter en samboende homofil?

 

Det ser vi jo her, FA får mindre donasjoner de kan gi bort når de gjør noe som opinionen tilsynelatende mener er fullstendig hårreisende. Det er vel også hovedpoenget bak OP sin rant mot AV, at fattige taper penger på at FA taper inntekter pga "hans seksualitet og utøvelse av den".

 

Hvis dette kun hadde gått ut over FA sitt renomme blant folket (noe de sikkert gir fullstendig blanke i når de har dette synet i utgangspunktet) er jo hele tråden meningsløs. Ingen taper noe spesielt.

[norskgoy]

Det hjelper ikke de fattige, men det hjelper de homofile om FA går foran med et nestekjærlig eksempel.

Tvilsomt, da homofile har etter argumentene å dømme en haug med organisasjoner de kan melde seg inn i for å hjelpe fattige. Dessuten, er det strengt tatt samboende som er sakens kjerne.

 

Nå finnes det vel antagelig fattige homofile også, men det er en annen sak.

At du drar saken (som er en annen sak) impliserer vel at du mener det ligger et poeng der.

 

Det er ikke voldsmakt, men det er likefult samfunnsmakt. FA er en stor organisasjoner med betydelig innflytelse på de kristne miljøene i de landene de finnes i. Det har ikke tiggeren.

Tiggeren har stor makt igjennom ideologien til SV, og store deler av svensk kulturelite som brukes som eksempler av feminister i Norge. Om vi altså skal fortsette i det svake arguments spor.

 

FA forvalter en betydelig del av den frivillige veldedigheten i Norge, og deres posisjon lar dem endog diktere betingelsene for dette. I år har de gått ut og sagt at de ikke lenger ønsker at barnehagene skal fortsette tradisjonen med å lage julegaver til FA som de kan dele ut til barn fra vanskelige kår, fordi det er så mye arbeid for dem. De vil heller ha kontanter som de selv kan bestemme hvordan skal brukes.

Javel, det er vel deres rett til å mene og ønske. Eller mener du at FA ikke skal få ta den avgjørelsen som de anser best egnet til å hjelpe flest mulig etter deres egne ønsker og regler?

 

Dette blir som å kritisere Røde kors når de ber instendig om at private og små organisasjoner "ikke kan hjelpe" fordi de er mer proffe. Eller at de ber heller om penger enn at folk samler inn klær. Røde kors anser altså at de vet best på hva som hjelper flest. Kan ikke se at du kritiserer RK for en slik praksis, om du gjør, flott. Om du ikke gjør har du forsåvidt et forklaringsproblem. Jeg antar du kan tenke deg frem til rasjonalen bak grunnlaget for at "redningsorganisasjonene" ønsker seg penger istedenfor "varer".

 

Uansett er det ikke noe argument for at FA har noe samfunnsmakt ut over det du er villig til å gi dem. Ei heller er de statsstøttet, som de fleste "hjelpeorganisasjoner" er. Det skal de ha all ære for.

 

Allikevel er FA samaritaner og derfor angivelig hevet over kritikk. Det er derfor vi får tråder som dette hvor mennesker som ikke er enig med FA kritiseres for å ødelegge for de fattige. FA er blitt synonymt med at de fattige har det bra, og dermed går kritikken mot dem angivelig ut over de fattige. Den definisjonsmakten har ikke tiggeren, selv om det er åpenbart at det går ut over ham/henne selv om han ikke får pengene mine.

Hvem er det som hindrer deg å fremme kritikk? FA gjør det ikke, gjør de?

[norskgoy]

Det ser vi jo her, FA får mindre donasjoner de kan gi bort når de gjør noe som opinionen tilsynelatende mener er fullstendig hårreisende. Det er vel også hovedpoenget bak OP sin rant mot AV, at fattige taper penger på at FA taper inntekter pga "hans seksualitet og utøvelse av den".

 

Hvis dette kun hadde gått ut over FA sitt renomme blant folket (noe de sikkert gir fullstendig blanke i når de har dette synet i utgangspunktet) er jo hele tråden meningsløs. Ingen taper noe spesielt.

FA vil nok bestå, selv om intolerante personer med jevne mellomrom bruker FA som brekkstang i sitt politiske homoarbeid.