Hvorfor er GUD en "han"?

[Tvillingsjel]

På den tiden de skrev bibelen hadde de da vel ingen interesse av å la kvinner være viktigst, eller like viktig. Finnes religioner hvor kvinnen er viktig fordi nytt liv skapes i henne. Kvinner forbindes vanligvis med tradisjoner. Historisk er det menn som har startet kriger, som voldtar etc.

 

Nå er jeg ikke religiøs selv, men kanskje gud og djevelen er hevet over kjønn? Kanskje de er noe helt annet? Finnes det bevis for at Judas var mann? Det finnes jo bevis for at disse folkene har levd og vi vet det var kvinnelige disipler. Maria Magdalena skrev et testamente også, men ingen av disse fikk innpass i bibelen - var jo skrevet av kvinner!

[Romeren]

Jøder og kristne skal steine utro kvinner, men ikke et kvidder om hva som skal gjøres med den like utro mannen?

Fantasien din eier visst ingen grenser? Kan du bekrefte at du bruker samme målestokk for "uærlighet" på deg selv som du bruker på andre?

Endret 11. desember 2013 av Romeren

[RWS]

Fantasien din eier visst ingen grenser? Kan du bekrefte at du bruker samme målestokk for "uærlighet" på deg selv som du bruker på andre?

Står i bibelen at utro kvinner skal drar med til byen deres foreldre bor i, opp på trappa der slik at man kan fornedre både den utro kvinnen og foreldrene (passer til hatideologien) før man lugger henne med til byporten der man lar de eldre som bor der steine henne... Si meg, har du ikke lest bibelen eller?

[Budeia]

Strengt tatt gjelder det for jøder, og ikke for kristne. Etter det jeg har hørt, ble mange såkalte tyskerjenter dratt ut på trappa foran huset, og ble der holdt fast og snauklipt. Så det kan være noe av det samme prinsippet...

 

Mener å huske at det var ei bok om Nicky Cruz, som startet en menighet i en by med mange satanister. De hadde mange konflikter, og på slutten av boka tror jeg de fikk se at en ung satanist egentlig var ei jente. De hadde trodd det var en ung mann, men det viste seg at det var ei jente som hadde surret brystene sine stramt inntil kroppen. Og det ble hevdet at dette var noe som var vanlig blant satanister.

 

Bibelen taler alltid for et skille mellom kjønnene. Blant annet skal det være forskjell på klesdrakt. Det skal være mannsnavn og kvinnenavn. Det er derfor uaktuelt, og i tillegg blasfemisk å antyde at Gud kan tilhøre et kjønn den ene dagen og et annet den neste dagen.

[RWS]

Strengt tatt gjelder det for jøder, og ikke for kristne. Etter det jeg har hørt, ble mange såkalte tyskerjenter dratt ut på trappa foran huset, og ble der holdt fast og snauklipt. Så det kan være noe av det samme prinsippet...

Ja, jeg hører dere si det, men hvorfor er dere da i mot homofili, er ikke det for jøder det også da`?

 

 

 

Mener å huske at det var ei bok om Nicky Cruz, som startet en menighet i en by med mange satanister. De hadde mange konflikter, og på slutten av boka tror jeg de fikk se at en ung satanist egentlig var ei jente. De hadde trodd det var en ung mann, men det viste seg at det var ei jente som hadde surret brystene sine stramt inntil kroppen. Og det ble hevdet at dette var noe som var vanlig blant satanister.

 

 

 

 

Du må ikke tro alt det religiøse søppelet du leser Frankline, det fordummer deg...

 

Bibelen taler alltid for et skille mellom kjønnene. Blant annet skal det være forskjell på klesdrakt. Det skal være mannsnavn og kvinnenavn. Det er derfor uaktuelt, og i tillegg blasfemisk å antyde at Gud kan tilhøre et kjønn den ene dagen og et annet den neste dagen.

At bibelen forteller om en mann er det ingen tvil om, da en kvinne ikke ville fucket det opp så til de grader og vært så selvmotsigende som denne yahwen som bibelen beskriver...

 

Forskjell i klesdrakt? Hvorfor det? Personlig har jeg et så avslappet forhold til hva folk har på seg at de kan gå i hva de vil så lenge det ikke plager eller skader noen... Kvinner i bukser og menn i skjørt for alt jeg bryr meg... Å la menn bestemme enerådende har vi vel sett alt for mye av i verden, har vi ikke? Kvinner utgjør vel omtrent 51% av verdens befolkning tror jeg, så jeg ser ikke helt hvorfor de ikke skulle få være med å bestemme også. Men igjen Frankline, troen din og din bias fordummer deg, virkelig!

[Gjest Bruker-95147]

Men igjen Frankline, troen din og din bias fordummer deg, virkelig!

 

Nå håper jeg dette blir oppfattet som kun konstruktivt:

 

Når du legger igjen sånne beskjeder, (som jeg synes er veldig unødvendige), så ender det enten i: Noen føler seg personlig fornærmet; dermed er konflikten i gang ...

 

Eller, vedkommende bryr seg ikke om dette, kanskje fordi h@n vet at du har som vane å forsøke å gjøre folk usikker på seg selv, og tar ikke i mot det du "serverer av kaffekaker".

 

Da betyr det at du selv sitter igjen med svarteper, fordi ingen gadd å sette tenna i kaffekaken du serverte, og da er den fremdeles din "eiendom" og det er du som ender som dummingen

 

Ha en fin dag

 

Endret 13. desember 2013 av Bruker-95147

[RWS]

Like I care what she do about it....

 

Det er en opplysning til Frankline, ikke noe mer, ikke noe mindre, så får hun ta det som hun vil, jeg bryr meg ikke... Om hun er villig til å endre litt kurs og faktisk prøve å forstå litt av den vide verden utenfor bibelen så fint, vil hun ikke har hun jo ikke tapt noen ting, status quo...

 

Om du syntes jeg blir dummere av å opplyse folk om at de er helt på bærtur får stå på din kappe... ikke min...

[Gjest Bruker-95147]

Like I care what she do about it....

 

Det er en opplysning til Frankline, ikke noe mer, ikke noe mindre, så får hun ta det som hun vil, jeg bryr meg ikke... Om hun er villig til å endre litt kurs og faktisk prøve å forstå litt av den vide verden utenfor bibelen så fint, vil hun ikke har hun jo ikke tapt noen ting, status quo...

 

Om du syntes jeg blir dummere av å opplyse folk om at de er helt på bærtur får stå på din kappe... ikke min...

 

Det var noe jeg hentet fra en så kalt "similie"

 

Hvis hun er en flott umulius, som slett ikke endrer kursen - hva forhindrer deg i å justere din egen kurs?

Eller er det sånn du har lært å føre båten din til havs, og i ukjente forhold

 

Her er originalen:

 

 

One day, Akkosaka heard that someone from his religion had converted to be a Buddhist monk. Enraged, he stomped off to curse the Enlightened One with harsh words in person. After letting off his steam, the Buddha had a calm conversation with him (as abridged)

 

- 'Do friends come to you as guests?' 'Yes.' 'Do you serve them delicacies?' 'Yes, sometimes I do.' 'If they don't accept them, to whom do they belong?' 'They would be mine.' 'Likewise, that with which you have insulted me, I do not accept - it is all yours. Whoever returns insult to one who insults is said to be sharing company with that person, which I do not.'

Hearing this, Akkosaka assumed he was displeased, to which the Buddha replied,

 

'Where is anger from one free of anger, who has his mind tamed and equanimous, who is liberated with right understanding, who is tranquil? One worsens matters by flaring up at another who flared up. Whoever doesn't flare up at another doubly wins a battle difficult to win, benefitting oneself and the another. Understanding another's anger, one mindfully maintains one's peace. When one does so to heal the illness of anger for both, those who think one is a fool do not know the Dharma.'

 

Hearing this, Akkosaka remarked at the magnificence of the Buddha's teaching, and ordained as a monk to learn from him, thereafer attaining Nirvana (as an Arahant)!

[Delvis]

Like I care what she do about it....

 

Det er en opplysning til Frankline, ikke noe mer, ikke noe mindre, så får hun ta det som hun vil, jeg bryr meg ikke... Om hun er villig til å endre litt kurs og faktisk prøve å forstå litt av den vide verden utenfor bibelen så fint, vil hun ikke har hun jo ikke tapt noen ting, status quo...

 

Om du syntes jeg blir dummere av å opplyse folk om at de er helt på bærtur får stå på din kappe... ikke min...

 

Hvorfor skulle det være en opplagt selvfølge at andre skal ta dine "opplysninger" for god fisk, fordi om du selv er overbevist om riktigheten i dem?

[Mazzazz]

Jeg tror fenomenet har mye med tiden og stedet religionene ble "dannet" å gjøre. Det handler da altså om Midtøsten fra ca 1812 fvt. til 530 evt., og patriarkatet sto sterkt. Menn drev store deler av samfunnet, og jeg vil tro at få mennesker ville tilbedt en kvinnelig hersker. Dette er selvfølgelig bare min teori, men jeg syns den høres fornuftig ut--sånn sett.

 

Alternativt kan man se på et ganske godt sitat fra komiker og ateist George Carlin:

 

Something is wrong here. War, disease, death, destruction, hunger, filth, poverty, torture, crime, corruption, and the Ice Capades. Something is definitely wrong. This is not good work. If this is the best God can do, I am not impressed. Results like these do not belong on the résumé of a Supreme Being. This is the kind of shit you'd expect from an office temp with a bad attitude. And just between you and me, in any decently-run universe, this guy would've been out on his all-powerful ass a long time ago. And by the way, I say "this guy", because I firmly believe, looking at these results, that if there is a God, it has to be a man.

 

No woman could or would ever fuck things up like this. So, if there is a God, I think most reasonable people might agree that he's at least incompetent, and maybe, just maybe, doesn't give a shit. Doesn't give a shit, which I admire in a person, and which would explain a lot of these bad results.

[SonicDragon]

herlighet

INGEN BRYR SEG OM Å SVARE SKIKKELIG JO!

faens smårollinger

[Mazzazz]

herlighet

INGEN BRYR SEG OM Å SVARE SKIKKELIG JO!

faens smårollinger

 

Jeg svarte da ganske adekvat.

[SonicDragon]

 

Jeg svarte da ganske adekvat.

 

majoriteten

[Budeia]

Nå har jeg kommet tilbake fra bærturen min, og det ble både blåbær og tyttebær.

 

Hvis tråden handler om de kristnes Gud, hva mer ønsker du som svar?

Bibelen inneholder masse symbolikk. For eksempel har vi bryllupet i Kana, der Jesus gjorde vann om til vin under bryllupsfesten. Vi har lignelsen om de ti brudepikene, og om gjestene som inviteres til bryllup fra gater og streder. Det står at forholdet mellom en jordisk brud og brudgom på en måte kan sammenlignes med forholdet mellom menigheten og Kristus, der menigheten betraktes som bruden.

Hvorfor i all verden skulle ikke Gud Fader være mandig?

[RWS]

 

Hvorfor skulle det være en opplagt selvfølge at andre skal ta dine "opplysninger" for god fisk, fordi om du selv er overbevist om riktigheten i dem?

Ha ikke gitt noen opplysninger om hva folk skal ta for god fisk jeg, kun påpekt at enkelte, på grunn av at de er fordummet til å tro på hva det skal være, (uten å bry seg det fnugg om bevis eller om hva de faktisk tror på er bittelitt sant), klarer å få seg til å tro på de mest utrolige ting utenfor det de tilber også. Det går vel an sånn innimellom tilbedelsen å stikke hodet ut i den virkelige verden og faktisk sjekke ordentlig på det man hodeløst tror på kan være tilfelle vel? Eller er det som å banne i kjærka for religiøse det?

 

Nå har jeg kommet tilbake fra bærturen min, og det ble både blåbær og tyttebær.

 

Hvis tråden handler om de kristnes Gud, hva mer ønsker du som svar?

Bibelen inneholder masse symbolikk. For eksempel har vi bryllupet i Kana, der Jesus gjorde vann om til vin under bryllupsfesten. Vi har lignelsen om de ti brudepikene, og om gjestene som inviteres til bryllup fra gater og streder. Det står at forholdet mellom en jordisk brud og brudgom på en måte kan sammenlignes med forholdet mellom menigheten og Kristus, der menigheten betraktes som bruden.

Hvorfor i all verden skulle ikke Gud Fader være mandig?

 

Og hvorfor skulle gud ikke være kvinnelig? Er ingenting i veien for at en gud kan være en kvinne, eller intetkjønn for den sakens skyld. Det er bare å innse at kvinner hadde vært like undertrykket i dag om ikke vårt samfunn hadde valgt en sekulær rettning isteden for den kristne... Kanskje hadde pipen din hatt en annen tone da Frankline, det kan hende... Men da hadde du neppe sittet på dette forumet og skrevet heller, for kvinner skal som kjent holde kjeft i forsamlinger (en annen grunn ville antagelig vært at hadde vi fortsatt hatt kristendommen som styrende ville vi ikke hatt noe internett eller PC'er, men sittet i lyset fra lamper som brant på hval fett og lest bibelen istedet... Mulig det gir enkelte stram tiss å tenke på hvor deilig verden ville vært om vi bare hadde bibelen å lese og ikke all denne faktaen, men de vet jo ikke hva de snakker om...

herlighet

INGEN BRYR SEG OM Å SVARE SKIKKELIG JO!

faens smårollinger

Så svar du da

[Delvis]

Har ikke gitt noen opplysninger om hva folk skal ta for god fisk jeg, kun påpekt at enkelte, på grunn av at de er fordummet til å tro på hva det skal være, (uten å bry seg det fnugg om bevis eller om hva de faktisk tror på er bittelitt sant), klarer å få seg til å tro på de mest utrolige ting utenfor det de tilber også. Det går vel an sånn innimellom tilbedelsen å stikke hodet ut i den virkelige verden og faktisk sjekke ordentlig på det man hodeløst tror på kan være tilfelle vel? Eller er det som å banne i kjærka for religiøse det?

 

 

Utrolig for deg ja, men ikke nøvendigvis for andre. Du har ikke forutsetning for å sette deg inn i andres personlige helthets-opplevelse av hva, hvordan og hvorfor de tror som de gjør - relatert til "virkelig" verden og alt sånn. For noen av oss andre, kan det se klart ut som det er deg som framstår fordummet og anstrengt selvopphøyd.

Men av ren folkeskikk, pleier vi vanligvis ikke "påpeke" det som et argument mot deg.

[Skatteflyktning]

Hvorfor er GUD en "han"?

Fordi Guds ord sier at han er en han

[LiamH]

Fordi Guds ord sier at han er en han

 

Gud har aldri sagt et pip. Noen steinalder-menn har derimot påstått at han har det.

Endret 14. desember 2013 av LiamH

[Toppris]

herlighet

INGEN BRYR SEG OM Å SVARE SKIKKELIG JO!

faens smårollinger

 

Fiksjon er jo ikke seriøst, så det er begrenset hvor skikkelig man kan besvare.. man kan alltids prøve å være kreativ da

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Har aldri selv trodd at Gud er et individ, jeg tror det er en kraft.