Joshua French tiltalt for å ha drept Tjostolv Moland

[1245112654122755325882462]

Det var mye sært som var sentralt i rettsaken, våpen i Norge inkludert. Jeg kan fortsatt ikke se at du viser noen annledningeg der de faktisk har utgitt seg for å jobbe i forsvaret og representere kongen.

 

Ellers må du selvfølgelig bare være grei gutt og levere inn forsvarsiden din, men så lenge forsvaret ikke har noen form for veteranid utenom 'festivalbånd' så får det være ditt tap.

 

Du unnviker det sentrale i argumentasjonen, noe som egentlig er ett tegn på at du ikke har noe svar utenom det åpenbare.

 

Det var mye sært i rettssaken, at dem bærer falsk legitimasjon er ikke spesielt sært med tanke på handlingene dem gjor og hva dette id-kortet faktisk henviser til. Så det forstår jeg faktisk veldig godt.

 

At du velger å være kriminell eller i vertfall støtte oppunder kriminelle handlinger får du selv stå for, som tidligere tjenestemann er jeg trent og opplært til å respektere forsvaret, flagget og komandokjeden, derav di rettigheter og plikter som medfølger derunder.

 

 

Det ene viser Joshua French som koser seg med en lokal Primus-øl. Bildet er tatt før den dramatiske bilturen der seksbarnsfaren Abedi Kasongo ble drept. Noe av det mest interessante ved bildet, er at det viser at French bærer forsvarets ID-kort på brystet.

 

 

 

- Det må ha sluppet ut av skjorta. Jeg pleier å gå med det under skjorta. Det er tryggest, sier French til Dagbladet.

 

- Men hvorfor går du med dette ID-kortet lenge etter at

du har sluttet i Forsvaret?

 

- Når jeg er ute og reiser har jeg alltid ID-kort, kredittkort og pass rundt halsen. Det er tryggest. Forsvarets ID-kort er gyldig legitimasjon. Vi bruker det til det, sier French.

 

Gikk med ID-kort rundt halsen

 

Du og herr French deler tydligvis oppfatning rundt at det å bære falsk legitimasjon bare er detaljer.

Endret 13. desember 2013 av Priim

[herzeleid]

 

Du unnviker det sentrale i argumentasjonen, noe som egentlig er ett tegn på at du ikke har noe svar utenom det åpenbare.

 

Det var mye sært i rettssaken, at dem bærer falsk legitimasjon er ikke spesielt sært med tanke på handlingene dem gjor og hva dette id-kortet faktisk henviser til. Så det forstår jeg faktisk veldig godt.

 

Jeg ser ikke hva jeg unnviker. Du hevder de har utgitt seg for å representere kongen, jeg kan ikke se at de har gjort annet enn å ha med, og på ett tidspunkt bære, gammel id. Om du kan vise til at de har introdusert seg som eller utgitt seg for å være der på vegne av det norske forsvaret ville jeg vært enig med deg.

[1245112654122755325882462]

Jeg ser ikke hva jeg unnviker. Du hevder de har utgitt seg for å representere kongen, jeg kan ikke se at de har gjort annet enn å ha med, og på ett tidspunkt bære, gammel id. Om du kan vise til at de har introdusert seg som eller utgitt seg for å være der på vegne av det norske forsvaret ville jeg vært enig med deg.

 

De bærer ett ID-kort som er forbeholdt representanter, og jeg har også redigert inn at dem benytter det som identifikasjon, når du benytter identifikasjon skal identifikasjonen sin helhet taest i betraktning. Denne var på tidspunktet det ble brukt ugyldig.

 

Hva er det egentlig du ikke forstår?

 

Viss jeg ikke husker feil var Moland muligens en reservist, da blir det åpnet for å beholde noe utstyr. Men utdelt utstyr er eigendom av forsvaret og slike saker behandles deretter.

Endret 13. desember 2013 av Priim

[herzeleid]

 

, som tidligere tjenestemann er jeg trent og opplært til å respektere forsvaret, flagget og komandokjeden, derav di rettigheter og plikter som medfølger derunder.

 

 

Som godt kanonføde skal

 

Neida, men kanskje litt typisk mek

[herzeleid]

 

De bærer ett ID-kort som er forbeholdt representanter, og jeg har også redigert inn at dem benytter det som identifikasjon, når du benytter identifikasjon skal identifikasjonen sin helhet taest i betraktning. Denne var på tidspunktet det ble brukt ugyldig.

 

Hva er det egentlig du ikke forstår?

 

Viss jeg ikke husker feil var Moland muligens en reservist, da blir det åpnet for å beholde noe utstyr. Men utdelt utstyr er eigendom av forsvaret og slike saker behandles deretter.

Poenget er at de ikke ser ut til å på noe tidspunkt ha utgitt seg for å jobbe i forsvaret og representere forsvaret men i værste fall brukt forsvarsid for å legitimere hvem de er.

 

Det er noe helt annet enn å utgi seg for å være der på vegne av konge og fedreland.

[1245112654122755325882462]

Som godt kanonføde skal

 

Neida, men kanskje litt typisk mek

 

Uriasposter som de som kjører først i konvoier forbeholdes ofte de som ikke viser respekt for reglemanget. Det å vise lojalitet og tillitt er viktig i slike instanser, å vite at den som står bak deg når kulene flagrer ikke er 110% til å stole på er ikke en følelse jeg unner så mange.

[1245112654122755325882462]

Poenget er at de ikke ser ut til å på noe tidspunkt ha utgitt seg for å jobbe i forsvaret og representere forsvaret men i værste fall brukt forsvarsid for å legitimere hvem de er.

 

Det er noe helt annet enn å utgi seg for å være der på vegne av konge og fedreland.

 

Si meg, er det ikke derfor vi har pass? Som sagt skal hele ID-et takest i betraktning og dette var ugyldig.

Det er greit å innrømme at du har tatt feil, ingen skamm det. Men å fortsette å ri på slitne hester fører i grunn ikke langt.

 

Dem var i Afrika for å ettablere spesialstyrker.

 

Dem gikk med ID-kort utstedt i fra Forsvaret som dem ikke skulle ha.

Sammenhengen er mulig å konkludere, men omtrent like vanskelig som tyngdekraften å bevise. Man må bare bruke sunnfornuft.

[herzeleid]

 

Si meg, er det ikke derfor vi har pass? Som sagt skal hele ID-et takest i betraktning og dette var ugyldig.

Det er greit å innrømme at du har tatt feil, ingen skamm det. Men å fortsette å ri på slitne hester fører i grunn ikke langt.

 

Dem var i Afrika for å ettablere spesialstyrker.

 

Dem gikk med ID-kort utstedt i fra Forsvaret som dem ikke skulle ha.

Sammenhengen er mulig å konkludere, men omtrent like vanskelig som tyngdekraften å bevise. Man må bare bruke sunnfornuft.

Jeg er rett og slett ikke enig i at de utgav seg for å representere eller være der på vegne av forsvaret. Det er rett og slett ett alt for stort sprang mellom det å beholde id og det å si at man er der via forsvaret. At det ikke er spesielt bra å bruke det som id i den sammenhengen er jeg enig i, og at selve oppleget deres var temmelig tåpelig er åpenbart, men man kan nesten ikke beskylde dem fornå utgi seg for å representere konge og fedreland eller å ha noe mandat i ryggen, uten noe tilfelle der det faktisk hendte.

[1245112654122755325882462]

Jeg er rett og slett ikke enig i at de utgav seg for å representere eller være der på vegne av forsvaret. Det er rett og slett ett alt for stort sprang mellom det å beholde id og det å si at man er der via forsvaret. At det ikke er spesielt bra å bruke det som id i den sammenhengen er jeg enig i, og at selve oppleget deres var temmelig tåpelig er åpenbart, men man kan nesten ikke beskylde dem fornå utgi seg for å representere konge og fedreland eller å ha noe mandat i ryggen, uten noe tilfelle der det faktisk hendte.

 

Når du bruker identifikasjonen identifiserer du deg som det, you either like it or love it.

Snu spørsmålet litt, hvis dem ikke brukte ID-kortene til å representere Forsvaret, kunne dem da ikke like gjerne levert dem inn og bruke vanlig identifikasjon som vanlige borgere på en helt vanlig tur?

 

Viss du ikke ser alvoret i å benytte slik identifikasjon så vet du ikke hva den faktisk er verdt og hvilken enorm respekt man oppnår med å bruke den, både i inn -og utland. Det er steget under å benytte diplomat ID.

[Vice]

Det var suspekt at de hadde med seg denne ID'en, og det er ganske klart at de på en eller annen måte mente at det ville være til fordel for dem å ha/bruke det. Det føyer seg inn i rekken av svært dumme ting de gjorde. Jeg er også enig i at når de viser fram et slikt ID kort så gir de seg ut for å være representanter fra forsvaret.

Endret 13. desember 2013 av Vice

[herzeleid]

 

Når du bruker identifikasjonen identifiserer du deg som det, you either like it or love it.

Snu spørsmålet litt, hvis dem ikke brukte ID-kortene til å representere Forsvaret, kunne dem da ikke like gjerne levert dem inn og bruke vanlig identifikasjon som vanlige borgere på en helt vanlig tur?

 

Viss du ikke ser alvoret i å benytte slik identifikasjon så vet du ikke hva den faktisk er verdt og hvilken enorm respekt man oppnår med å bruke den, både i inn -og utland. Det er steget under å benytte diplomat ID.

Nei for å være ærlig aner jeg ikke hvor mye respekt man får i Kongo med forsvarsid. Men om de dro i land den type fordeler er jeg enig i at du har ett poeng.

[1245112654122755325882462]

Nei for å være ærlig aner jeg ikke hvor mye respekt man får i Kongo med forsvarsid. Men om de dro i land den type fordeler er jeg enig i at du har ett poeng.

 

For å si det sånn, viss du bare har som hensikt å bruke det til å legitimere at du er den du sier du er så har vi pass. Du beholder ikke et slikt kort med mindre du har tenkt å missbruke det til å oppnå ting du egentlig ikke har krav på.

 

Noe jeg føler jeg har påpekt en del ganger.

 

Kjernern i det hele er at kortet skal og burde leveres inn dersom Forsvaret krever det. Om du bruker det til å snike på flytoget og få billige bussbiletter så er det fortsatt ikke noe som burde være på avveie.

Endret 13. desember 2013 av Priim

[Andeith]

Enten hadde de begge to tilfeldigvis med seg IDene fra forsvaret eller så tok de det med med vilje.

 

Skal vi se: French gav beskjed til forsvaret om at han hadde mistet IDen. Noe som er helt klart en løgn. Så går han med det rundt halsen, tydelig vist på bildet hvor han drikker øl. Han har andre ID, han har pass, men han velger å gå med dette rundt halsen. Hvorfor? Med veldig stor sannsynlighet at han brukte IDet han ikke hadde lov til å bruke. Jeg tviler på at han når han viste dette at han satt seg ned og forklarte at han var kasta ut av det norske forsvaret og at han bare valgte å ha det rundt halsen for gøy.

[Vice]

Når det ble meldt stjålet/mistet og når man senere så bruker det så er det jo ikke tvil om at det ble forsøkt brukt til egen vinning.

[Borger___]

 

 

 

Du bærer per definisjon ett falsk identifikasjonspapir og det har straffeforfølgelse.

 

At du mener/syns og trur at dette burde vært annerledes er ikke noe å diskutere, det finnes så vidt jeg husker hjemmel i straffelovens §372 for å straffe for disse forholdene.

 

Disse to gjøkurene fikk fyken i fra sine respektive avdelinger i Forsvaret, at du tar deres handlinger å skaper ett bilde av at dette ikke blir missbrukt av tidligere operatører får du ta på egen kappe. Det ødelegger veldig mye av legitimiteten Forsvaret har.

 

Torgeir Friksen (Eriksen) har jeg selv vært i kontakt med da jeg engang ga meg i Forsvaret, så spar meg for dine spydigheter, det å beholde ID-kortet finnes ikke hjemmel i, det er Forsvaret sin eigendom. Dersom du har ett burde du levere det tilbake.

 

Skjønner ikke helt greia de Priim, tidligere i denne tråden virket det som du forsvarte gutta, ville kutte bistand og få french hjem snarest (som mange av oss andre), men i innlegget over virker det motsatt. Hvor står du egentlig i denne saken?

 

Skjønner at du har bakgrunn i forsvaret, og har dyp respekt for regler osv. , det har jeg også generelt, men blir ikke dette en uvesentlig detalj i den store sammenhengen? Man kan vel trygt si at French har sona straffen sin nå for det ID kortet..

[Vice]

Er jo lov å ha forskjellige tanker om saken uten at alt blir svart hvitt. Jeg støtter ikke det de har gjort men behandlingen de har fått er fullstendig hårreisende og horribel og hører ingen steder hjemme.

[Borger___]

Fair enough. Hva legger du i "det de har gjort" ? Tenker du på ID kort, våpen etc. eller mener du de er skyldig i drap etter tiltale?

[1245112654122755325882462]

 

Skjønner ikke helt greia de Priim, tidligere i denne tråden virket det som du forsvarte gutta, ville kutte bistand og få french hjem snarest (som mange av oss andre), men i innlegget over virker det motsatt. Hvor står du egentlig i denne saken?

 

Skjønner at du har bakgrunn i forsvaret, og har dyp respekt for regler osv. , det har jeg også generelt, men blir ikke dette en uvesentlig detalj i den store sammenhengen? Man kan vel trygt si at French har sona straffen sin nå for det ID kortet..

Jeg mener French burde få komme hjem, en utlevering. Men jeg forsvarer ikke deres handlinger. Spesielt ikke deres handlinger og mangel på respekt ovenfor Forsvaret og deres personell. Men det å kunne sjå på saken litt uavhengig av hva dem har gjort og hva dem fortjener så syns jeg vi skal få dem hjem.

[Vice]

Fair enough. Hva legger du i "det de har gjort" ? Tenker du på ID kort, våpen etc. eller mener du de er skyldig i drap etter tiltale?

Tenker da på hele opplegget deres med "sikkerhetsselskap i Kongo" og ID/våpen etc. Drap virker det ytterst tvilsomt at de har medvirket til.

[soldatfrank]

Så om jeg bruker et ID kort fra Forsvaret, som legitimasjon, så betyr det at jeg representerer Kongen?

 

Og hva om jeg bruker et ID kort fra Sparebanken Vest? Betyr det at jeg da representerer Sparebanken Vest?

Endret 15. desember 2013 av soldatfrank