Joshua French tiltalt for å ha drept Tjostolv Moland

[norskgoy]

Jeg siterer en artikkel.

 

Artikkelen sier ikke at de er skyldige.

 

Igjen: Hvor godkjenner jeg at de er skyldige?

Har ikke brukt momentet skyldig/ikke skyldig. Om du vil sloss med stråkvinner får du nesten sette deg ned å skrive på papir.

 

Momentet er at du bruker en artikkel som et "sannhetsvitne". Selv om den hviler på et rasistisk fundament.

[Vice]

@Vice Men vi VET at de gjorde en handling som staffes med livstid;-) Vist French blir overført til Norge, så forventer jeg at han soner en Norsk livstidsdom da de vist konsekvensene av å ta våpen inn i Kongo. Dette gjelder også luftvåpen bare så det er sagt.

Ja at de brøt loven og tok med et våpen over grensa må de tåle konsekvensene av når de først ble tatt.Men nå har i tillegg én blitt tatt av dage pga dette og den andre blitt beskyldt for å ha gjort det. Denslags er absolutt ikke greit. Hadde forøvrig vært interessant å vite hvor mye det hadde kostet for en "vanlig" person å slippe unna med "våpensmugling". Har vanskelig med å ta noe som helst av lover seriøst i et land hvor korrupsjonen gjennomsyrer alt.

[Andeith]

Har ikke brukt momentet skyldig/ikke skyldig. Om du vil sloss med stråkvinner får du nesten sette deg ned å skrive på papir.

 

Momentet er at du bruker en artikkel som et "sannhetsvitne". Selv om den hviler på et rasistisk fundament.

 

Du skrev: Du godkjenner argumentet; etteretningsorganisasjonen ser på saken, derfor må de være skyldige.

 

Så jo, du har brukt det.

 

Jeg har brukt artikkelen som kilde. Jeg ser ikke på hvilket rasistisk fundament det hviler.

[Andeith]

 

Du viser jo her at du ikke har tilstrekkelig peiling på hva du snakker om.

 

- Kriminelle, er du HELT sikker på at de er kriminell? Tror du at de gjorde det de er tiltalt for? Har du tillit til det Kongolesiske rettsystemet?

 

- Kongo har aldri trodd de kommer til å få de pengene? Neivel, kan du begrunne dette? Kjenner du statminister Kaliba? Har du vært i Kongo? Vet du hvordan det fungerer der nede?

 

Det går faktisk ann å bruke bistandspenger som pressmiddel el., det betyr nødvendigvis ikke at man akutt stopper bistandsordningen. Kongo ville sikkert gitt etter uansett hadde Norge visst ryggrad og truet med bla. bistand-stopp, slik at det ikke ville vært noe tema.

 

- De hadde IDkort fra norske militæret etter at de ble kasta ut, de tok med seg inn ulovlige våpen feks. Er dette ikke å være kriminell? Skal jeg heller si at det med vitende og vilje brøyt lovene?

 

- Kabila eller noen andre i regjeringen har aldri kommet med dette kravet. Så klart kjenner jeg ikke Kabila og det regner jeg med at ikke du gjør heller. Kan du begrunne at de har trodd dette? Kan du finne noe offisielt fra regjeringen eller Kabila om denne erstatningssummen? Det eneste jeg har funnet er fra lokaldomstolen i Kisangani.

 

Jeg er uenig i at vi skal bruke bistandsmilder som pressmiddel.

[Andeith]

Det er en provokasjon utstedt mot den norske stat og vår suverenitet som kan forsvare en krigslignendehandling. Den kommer i fra en rettsinstans i Kongo som er en republikk med ett maktfordelingsprinsipp.

 

Noe du mener, men heldigvis ikke den norske regjering. For min del synes jeg det er en tanke hysterisk å ta ett erstatningskrav fra en lokal domstol uten makt som en krigserklæring.

[norskgoy]

- De hadde IDkort fra norske militæret etter at de ble kasta ut, de tok med seg inn ulovlige våpen feks. Er dette ikke å være kriminell? Skal jeg heller si at det med vitende og vilje brøyt lovene?

Det er vel strengt tatt en forbrytelse mot den norske lovgivning (ID-kort). Sist jeg undersøket logikken er ikke Kongo Norge. Men jeg antar du har en forklaring der også.

[norskgoy]

Du skrev: Du godkjenner argumentet; etteretningsorganisasjonen ser på saken, derfor må de være skyldige.

 

Så jo, du har brukt det.

 

Jeg har brukt artikkelen som kilde. Jeg ser ikke på hvilket rasistisk fundament det hviler.

Jeg har kun brukt artikkelen som du bruker, som også impliserer at fordi x ser på saken så må y være sant.

 

Rasistisk fundementert er at artikkelskribent anser afrikanere som underlegne som ikke forstår elementær logikk. Og som du altså går god for.

[Andeith]

Jeg har kun brukt artikkelen som du bruker, som også impliserer at fordi x ser på saken så må y være sant.

 

Rasistisk fundementert er at artikkelskribent anser afrikanere som underlegne som ikke forstår elementær logikk. Og som du altså går god for.

 

Du sier først at jeg påstår de er skyldige, så sier du at du aldri har brukt momentet skyldig. Du sier mye du. Artikkelen impliserer ingenting.

 

Artikkelskriveren anser heller ikke afrikanere som underlegne. Jeg går heller ikke god for dette. Dette er bare enda en ting du finner på.

[1245112654122755325882462]

 

Noe du mener, men heldigvis ikke den norske regjering. For min del synes jeg det er en tanke hysterisk å ta ett erstatningskrav fra en lokal domstol uten makt som en krigserklæring.

Så hva er det da? Bare litt trist at to statsborgere skal dømmast til døden mens staten og UDI bare ser på?

[Andeith]

Det er vel strengt tatt en forbrytelse mot den norske lovgivning (ID-kort). Sist jeg undersøket logikken er ikke Kongo Norge. Men jeg antar du har en forklaring der også.

 

 

Det å påstå at man er fra det norske militæret når man ikke er det er så klart ikke lov.

Så hva er det da? Bare litt trist at to statsborgere skal dømmast til døden mens staten og UDI bare ser på?

 

Så du mener at staten og UD ikke har gjort noen ting i det hele tatt altså? De bare sitter å ser på? Da kan du umulig ha satt deg mye inn i saken.

[1245112654122755325882462]

 

 

Det å påstå at man er fra det norske militæret når man ikke er det er så klart ikke lov.

 

 

Så du mener at staten og UD ikke har gjort noen ting i det hele tatt altså? De bare sitter å ser på? Da kan du umulig ha satt deg mye inn i saken.

Dem har oppnådd like mye resultater som det jeg har oppnådd i saken, ingenting. Viss du prøver og misslykker i slike sammenhenger har du ikke gått langt nok. Kutt bistand frem til French er trygt hjemme, boikott landet fullstendig.

[Andeith]

Dem har oppnådd like mye resultater som det jeg har oppnådd i saken, ingenting. Viss du prøver og misslykker i slike sammenhenger har du ikke gått langt nok. Kutt bistand frem til French er trygt hjemme, boikott landet fullstendig.

 

Vell, der er jeg uenig. Så vi får se hva som skjer.

[norskgoy]

Du sier først at jeg påstår de er skyldige, så sier du at du aldri har brukt momentet skyldig. Du sier mye du. Artikkelen impliserer ingenting.

Du bruker artikkelen som argument. Uten forbehold. Ergo må du altså gå god for det som står der. Elementær logikk. Artikkelen impliserer masse, selv med masse faktafeil.

 

Artikkelskriveren anser heller ikke afrikanere som underlegne. Jeg går heller ikke god for dette. Dette er bare enda en ting du finner på.

Tullball. Personen sier rett ut følgende (og som dermed du støtter) at de to som hvite må bøte på hva andre hvite har gjort i fortiden. Dette er ren rasisme og ulogisk. Men så er det også en pådriver for arvesynd-argument andre steder, så overraskende er det selvsagt ikke.

Det å påstå at man er fra det norske militæret når man ikke er det er så klart ikke lov.

Jasså, og du har på stående fot den kongolesiske lovparagrafen dette da strider i mot?

[Andeith]

Du bruker artikkelen som argument. Uten forbehold. Ergo må du altså gå god for det som står der. Elementær logikk. Artikkelen impliserer masse, selv med masse faktafeil.

 

 

Tullball. Personen sier rett ut følgende (og som dermed du støtter) at de to som hvite må bøte på hva andre hvite har gjort i fortiden. Dette er ren rasisme og ulogisk. Men så er det også en pådriver for arvesynd-argument andre steder, så overraskende er det selvsagt ikke.

 

Jasså, og du har på stående fot den kongolesiske lovparagrafen dette da strider i mot?

 

Jeg går god for det som står der. Det er ikke masse faktafeil.

 

Personen forklarer at arven fra kolonitiden ikke er borte, det er jeg enig i. Det betyr ikke at afrikanere er underlegne som du prøver å påstå.

 

Nei, jeg har ikke den lovparagrafen, men det sier seg selv at å utgi seg for å være noen man ikke er for å få fordeler ikke er lov.

Endret 11. desember 2013 av Andeith

[herzeleid]

 

 

Det å påstå at man er fra det norske militæret når man ikke er det er så klart ikke lov.

 

 

Så du mener at staten og UD ikke har gjort noen ting i det hele tatt altså? De bare sitter å ser på? Da kan du umulig ha satt deg mye inn i saken.

Joda, staten har skrevet ett brev de ikke fikk svar på

 

Forøvrig kan jeg ikke komme på at de har utgitt seg for å jobbe i forsvaret fortsatt, og det å beholde forsvarslegg er vell langt fra kriminalitet, i allle fall ikke alvorlig.

[Borger___]

@Vice Men vi VET at de gjorde en handling som staffes med livstid;-) Vist French blir overført til Norge, så forventer jeg at han soner en Norsk livstidsdom da de vist konsekvensene av å ta våpen inn i Kongo. Dette gjelder også luftvåpen bare så det er sagt.

 

Mener du virkelig det du sier, at du FORVENTER at han kastes inn i fengsel på LIVSTID hvis han kommer hjem? Du synes ikke han har fått straff nok for en evt våpen-besittelse (som forøvrig er helt vanlig i Kongo og fører neppe til 20 år om du ikke er hvit og rik) ?

 

Har du så umåtelig respekt for rettsystemet i andre land uansett hvor idiotisk og korrupt det der? I enkelte land er det ulovlig å være utro, gjelder også hvis du blir voldtatt. Skal feks. en Norsk kvinne som "bryter denne loven" , blir dømt og fengslet, og etter 5 år i fengsel blir hun endelig hentet hjem til Norge. Krever du da at hun ryker RETT INN I KASJOTTEN her hjemme også? Hun er jo tross alt dømt i et annet land, hun burde jo visst bedre før hun dro dit?

[Andeith]

Joda, staten har skrevet ett brev de ikke fikk svar på

 

Forøvrig kan jeg ikke komme på at de har utgitt seg for å jobbe i forsvaret fortsatt, og det å beholde forsvarslegg er vell langt fra kriminalitet, i allle fall ikke alvorlig.

 

Staten har gjort en god del mer enn å sende ett brev.

 

French meldte sitt ID kort savnet, da han fikk beskjed om å levere det inn. Ganske klart at det ikke var det.

[herzeleid]

 

Staten har gjort en god del mer enn å sende ett brev.

 

French meldte sitt ID kort savnet, da han fikk beskjed om å levere det inn. Ganske klart at det ikke var det.

I likhet med veldig mange andre som slutter i forsvaret. Ser ikke det som ett nevneverdig problem, og det er ekstremt langt derfra til å utgi seg for å jobbe i forsvaret.

[Andeith]

I likhet med veldig mange andre som slutter i forsvaret. Ser ikke det som ett nevneverdig problem, og det er ekstremt langt derfra til å utgi seg for å jobbe i forsvaret.

 

Forsvaret ser på det som ett problem ettersom de har skjerpet rutinene i etterkant.

 

Ellers, javel, han meldte kortet mistet og så tok han det med seg til Uganda og Kongo, bare for å ha det som minne i lomma? Lite sannsynlig.

[1245112654122755325882462]

 

Vell, der er jeg uenig. Så vi får se hva som skjer.

En mann er død og dem fikk han hjem, gratulerer Norge.

 

Du må gjerne fronte glanssiden i denne saken.

Endret 11. desember 2013 av Priim