Joshua French tiltalt for å ha drept Tjostolv Moland

[Andeith]

Nei det er ikke vanskelig å forstå i det hele tatt, men virker som om det er vanskelig for deg å forstå at alt som skjer der nede er bare useriøs dritt? Useriøs korrupt dritt som vi betaler for!

 

Hva mener du med "der nede"? Vært der siden du kan påstå at ALT som skjer er useriøst dritt? Rart de klarer å overleve i det hele tatt hvis alt som skjer er useriøst dritt.. Hva er det vi betaler for? Hva er det som er useriøst med bistanden til Kongo? Kan du komme med noen eksempler?

Endret 22. desember 2013 av Andeith

[Vice]

 

Hva mener du med "der nede"? Vært der siden du kan påstå at ALT som skjer er useriøst dritt? Rart de klarer å overleve i det hele tatt hvis alt som skjer er useriøst dritt.. Hva er det vi betaler for? Hva er det som er useriøst med bistanden til Kongo? Kan du komme med noen eksempler?

Bistanden er ikke useriøs i utgangspunktet men når den går inn inn i et såpass fullstendig gjennomsyret korrupt system som Kongo så er det umulig at ikke store deler går i lommene på feil personer. Rettsaken er feks. et eksempel på useriøs dritt som forgår der nede.

[Andeith]

Bistanden er ikke useriøs i utgangspunktet men når den går inn inn i et såpass fullstendig gjennomsyret korrupt system som Kongo så er det umulig at ikke store deler går i lommene på feil personer. Rettsaken er feks. et eksempel på useriøs dritt som forgår der nede.

 

Mesteparten av bistanden går gjennom organisasjoner som FN, hvordan går store deler av den i lommene på feil personer?

 

At rettsaken var useriøs er jeg enig i. Men å påstå at ALT er useriøs dritt i Kongo er noe som er usaklig og du ikke har grunnlag for.

[Vice]

 

Mesteparten av bistanden går gjennom organisasjoner som FN, hvordan går store deler av den i lommene på feil personer?

 

At rettsaken var useriøs er jeg enig i. Men å påstå at ALT er useriøs dritt i Kongo er noe som er usaklig og du ikke har grunnlag for.

Som sagt, når et land er så fullstendig gjennomført korrupt så er det umulig at penger ikke havner i lommene til feil personer, selv om man handler gjennom organisasjoner. At et land er blant verdens aller mest korrupte land er en god indikasjon på at nærmest alt er useriøs dritt.

[Andeith]

Som sagt, når et land er så fullstendig gjennomført korrupt så er det umulig at penger ikke havner i lommene til feil personer, selv om man handler gjennom organisasjoner. At et land er blant verdens aller mest korrupte land er en god indikasjon på at nærmest alt er useriøs dritt.

 

Utrolig at du klarer å dømme en befolkning på 60 millioner og si at alt med dem er useriøst dritt.

 

Det er korrupt, derfor går bistanden gjennom organisasjoner som gjør en god jobb. Jeg sier ikke at ikke noen penger går i lommene til gale personer. Men du påstår at en stor del av den gjør det, uten noe grunnlag er usaklig.

Endret 22. desember 2013 av Andeith

[HrKristian]

HERREGUD da!

Moland og French dro ned dit som leiesoldater, hvem vet hvor mange de har drept?

Hva om de hadde drept nordmenn?

 

De dro til KONGO! De dro frivillig til Kongo for å lage problemer! De har fått akkurat hva de ba om.

 

Null sympati, håper begge to ender i graven så vi kan legge alt dette bak oss.

Det er folk som faktisk bringer noe positivt til verden der ute, hva med å bruke halvparten av tiden dere bruker på de to her, på de istede?

 

Jeg blir kvalm.

[herzeleid]

HERREGUD da!

Moland og French dro ned dit som leiesoldater, hvem vet hvor mange de har drept?

Hva om de hadde drept nordmenn?

 

De dro til KONGO! De dro frivillig til Kongo for å lage problemer! De har fått akkurat hva de ba om.

 

Null sympati, håper begge to ender i graven så vi kan legge alt dette bak oss.

Det er folk som faktisk bringer noe positivt til verden der ute, hva med å bruke halvparten av tiden dere bruker på de to her, på de istede?

 

Jeg blir kvalm.

 

Eller så dro de for å jobbe med å skape sikkerhet for en eventuell arbeidsgiver.

[ChiaroScuro]

Hei,

 

Dersom denne er kommet i feil forum håper jeg at noen kan forskyve den, det samme gjelder naturligvis også dersom noen var raskere.

 

Nå ser det ut til at Joshua French er tiltalt for å ha drept Tjostolv Moland, selv om etterforskningene tidligere ( i samarbeid med kripos) viste at det med stor sannsynlighet ikke lå noen kriminelle forhold bak dødsfallet.

 

Hva tenker dere? Bør Norge begynne å bruke noen former for sanksjoner eller skal vi bare se på og avvente hva som skjer? En annen ting som kan være relevant er hvor langt en stat kan gå for å beskytte en av sine statsborgere fra (muligens uberettiget) straff?

 

Jeg legger ved et sitat fra VG "Tidligere i høst erkjente også kongelesiske myndigheter at Molands dødsfall ikke var en kriminell handling.

- Etterforskningen som ble avsluttet i dag konkluderer med at det ikke er grunn til å tro at det ligger noe kriminelt bak dødsfallet. Det var ingen tegn til vold på kroppen til Moland, sa generalmajor Tim Mukuntu på en pressekonferanse kort tid etter dødsfallet.

 

Nå skal altså militæret i landet ha kommet til en annen konklusjon."

 

Samtidig som han nå blir tiltalt for drap (igjen) blir han nektet medisinsk hjelp, og soningsforholdene er heller ikke på det som vi her ville anse som menneskeverdig standard.

 

Kilde: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10133861

http://www.aftenposten.no/nyheter/French-tiltalt-for-a-ha-drept-Tjostolv-Moland-7401096.html

Jeg synes denne tråden er rasistisk. Det stilles spørsmål om kongolesisk politi skal ha lov til å mistenke en hvit nordmann for en forbrytelse, hvor han vitterlig var til stede, alene med den forulykkede?

 

For, hva er argumentasjonen?

"En norsk avis har skrevet noe".

"En kan ikke vente ærlighet, rettferdighet og kompetanse fra noen i Kongo"?

"Nordmannen nekter"

"Vår innsikt i saken stammer fra norsk media og forsvarsadvokater"?

[1245112654122755325882462]

Rasistisk faktisk? Det blir stilt spørsmål rundt troverdigheten til systemet og noen kaster rasismekortet med engang.

 

Så lenge så mange i Afrika skal gjemme seg og unnskylde seg så kommer dem faktisk ingen vei.

[ChiaroScuro]

Rasistisk faktisk? Det blir stilt spørsmål rundt troverdigheten til systemet og noen kaster rasismekortet med engang.

 

Så lenge så mange i Afrika skal gjemme seg og unnskylde seg så kommer dem faktisk ingen vei.

Nå er jeg forvirret!

 

Hvorfor blir det stilt spørsmål rundt troverdigheten til systemet?

Fordi tiltalte er nordmann i et uland! Hvis ikke det er rasistisk så finnes ikke rasisme.

 

Hvem er "mange" som "gjemmer" seg, "unnskylder" seg og ikke kommer noen vei?

Mener du om de som opprettholder en lovlig dom, gjør undersøkelser rundt nok et dødsfall, og mistenker en av de nærmeste "så kommer dem faktisk ingen vei"?

 

Mener du kanskje at UD er "en av dem"? I så fall, tror du ikke UD ville fryde seg over å ordne opp dersom de kunne? Tror du ikke statsråden hadde digga å stå fram og kunne slå seg på brystet? Hadde UD gjort noe mer ville det kunne kalles rasistisk eller korrupt og det går jo ikke an.

 

Tror du ikke politiet reiste ned dit med "bundet mandat" fra PDIR? Ikke rasistisk, men feigt.

 

Tror du på media oppmerksomme advokater. Tror du på media? Da er du DUM

 

Husker du hu dama som ble dømt til døden for å ha blitt voldtatt? Selvfølgelig skulle hun settes fri, det synes jeg også, men jeg, synes det fordi vi er hevet over de som har så bestialske lover. Derfor er våre lover bedre deres. Det var riktig å gjøre det gjeldende, men det var rasistisk også.

 

Jeg er nesten* rasistisk. Hadde jeg vært det, hadde det bevist at jeg tør se en sak fra to sider, selv om den ene er befengt, og kalle en spade for en spade, tror jeg.

 

Derfor kastet jeg rasismekortet i denne tråden!

 

* Litt usikker på det juridiske her.

Endret 27. desember 2013 av medlem-304477

[1245112654122755325882462]

Nå er jeg forvirret!

 

Hvorfor blir det stilt spørsmål rundt troverdigheten til systemet?

Fordi tiltalte er nordmann i et uland! Hvis ikke det er rasistisk så finnes ikke rasisme.

 

Hvem er "mange" som "gjemmer" seg, "unnskylder" seg og ikke kommer noen vei?

Mener du om de som opprettholder en lovlig dom, gjør undersøkelser rundt nok et dødsfall, og mistenker en av de nærmeste "så kommer dem faktisk ingen vei"?

 

Mener du kanskje at UD er "en av dem"? I så fall, tror du ikke UD ville fryde seg over å ordne opp dersom de kunne? Tror du ikke statsråden hadde digga å stå fram og kunne slå seg på brystet? Hadde UD gjort noe mer ville det kunne kalles rasistisk eller korrupt og det går jo ikke an.

 

Tror du ikke politiet reiste ned dit med "bundet mandat" fra PDIR? Ikke rasistisk, men feigt.

 

Tror du på media oppmerksomme advokater. Tror du på media? Da er du DUM

 

Husker du hu dama som ble dømt til døden for å ha blitt voldtatt? Selvfølgelig skulle hun settes fri, det synes jeg også, men jeg, synes det fordi vi er hevet over de som har så bestialske lover. Derfor er våre lover bedre deres. Det var riktig å gjøre det gjeldende, men det var rasistisk også.

 

Jeg er nesten* rasistisk. Hadde jeg vært det, hadde det bevist at jeg tør se en sak fra to sider, selv om den ene er befengt, og kalle en spade for en spade, tror jeg.

 

Derfor kastet jeg rasismekortet i denne tråden!

 

* Litt usikker på det juridiske her.

 

Du slenger rundt deg med utsagn og påstander som om det var brennsnut på julaften. Jeg blir i grunn bare mer og mer usikker på om du vet hva du snakker om.

 

Det har ingenting å gjøre med at det er ett U-land eller at det er langt borte. Slike korrupte systemer finner man også i velstående land som til dømes Kina. Det er like forkastelig.

Dem er norske statsborgere og får derfor hjelp med UD. At vi ønsker en utlevering er ganske naturlig når m an ser forholdene.

 

Det blir enklere og forstå deg viss du prøver å holde en rød tråd i innleggene og svare på det du får svar på.

[ChiaroScuro]

Det har ingenting å gjøre med at det er ett U-land eller at det er langt borte. Slike korrupte systemer finner man også i velstående land som til dømes Kina. Det er like forkastelig.

Dem er norske statsborgere og får derfor hjelp med UD. At vi ønsker en utlevering er ganske naturlig når m an ser forholdene.

 

 

Korrupte systemer? Hvor har du det fra, eller er det bare en antagelse?

 

Det er forholdene i norske fengsel som er uvanlige. Kongo er vel ganske representativ for resten av verden. Skal nordmenn slippe fengsel i utlandet, fordi forholdene er for dårlige der?

[1245112654122755325882462]

 

Korrupte systemer? Hvor har du det fra, eller er det bare en antagelse?

 

Det er forholdene i norske fengsel som er uvanlige. Kongo er vel ganske representativ for resten av verden. Skal nordmenn slippe fengsel i utlandet, fordi forholdene er for dårlige der?

 

Har du lest dommen?

Har du til dømes sett på saken som er omtalt i denne tråden? Der dem har startet etterforskning og sikter French for drap selv om det er vist at Moland døde av naturligeårsaker?

Eller at Norge ble dømt for spionasje?

 

 

FN sine tall på korrupsjon

 

http://www.globalis.no/Land/Kongo-Den-demokratiske-republikk/(show)/indicators/(indicator)/546

 

Her sammenlignet med da til dømes Norge.

 

Viss du sammenligner det med verden ser at du Kongo er ett av de mest korrupte landene i verden.

 

Dette tror jeg det har vært vist tilfør.

Endret 27. desember 2013 av Priim

[Borger___]

 

Korrupte systemer? Hvor har du det fra, eller er det bare en antagelse?

 

Det er forholdene i norske fengsel som er uvanlige. Kongo er vel ganske representativ for resten av verden. Skal nordmenn slippe fengsel i utlandet, fordi forholdene er for dårlige der?

 

Hehe, mener du virkelig at Kongo ikke kan assosieres med korrupte systemer? Trenger du virkelig håndfaste beviser for dette? Hvor mye innsikt og kunnskap sitter du egentlig med vis a vis Kongo som stat og denne saken generelt?

 

Joda, vi vet alle at forholdene i norske fengsler er altfor gode, men det er ikke det tråden handler om. Nordmenn burde absolutt ikke slippe fengsel fordi fengselsforholdene er for dårlige, men nå handler dette om at det er sterk tvil rundt skyldspørsmålet og at de ikke har fått en rettferdig rettsak, noe du sikkert ville skjønt om du hadde fulgt med i denne saken, men det virker ikke som du vet noe som helst om verken saken eller systemet i Kongo etter det du skriver å bedømme..

Endret 27. desember 2013 av Borger___

[ChiaroScuro]

 

Hehe, mener du virkelig at Kongo ikke kan assosieres med korrupte systemer? Trenger du virkelig håndfaste beviser for dette? Hvor mye innsikt og kunnskap sitter du egentlig med vis a vis Kongo som stat og denne saken generelt?

 

Joda, vi vet alle at forholdene i norske fengsler er altfor gode, men det er ikke det tråden handler om. Nordmenn burde absolutt ikke slippe fengsel fordi fengselsforholdene er for dårlige, men nå handler dette om at det er sterk tvil rundt skyldspørsmålet og at de ikke har fått en rettferdig rettsak, noe du sikkert ville skjønt om du hadde fulgt med i denne saken, men det virker ikke som du vet noe som helst om verken saken eller systemet i Kongo etter det du skriver å bedømme..

 

Sterk tvil! Hos hvem? Oss?

 

Så vidt jeg vet er ikke French dømt for drap på Moland, noe jeg ikke tror han blir, men er det feil av Kongo å mistenke/anklage ham?

 

Har noen av dere lest obduksjonsrapporten?

Endret 27. desember 2013 av medlem-304477

[Borger___]

HERREGUD da!

Moland og French dro ned dit som leiesoldater, hvem vet hvor mange de har drept?

Hva om de hadde drept nordmenn?

 

De dro til KONGO! De dro frivillig til Kongo for å lage problemer! De har fått akkurat hva de ba om.

 

Null sympati, håper begge to ender i graven så vi kan legge alt dette bak oss.

Det er folk som faktisk bringer noe positivt til verden der ute, hva med å bruke halvparten av tiden dere bruker på de to her, på de istede?

 

Jeg blir kvalm.

 

For en mann du er! Snakk om å sparke nedover, og for å ikke nevne total mangel på empati. Det som er å bli KVALM av er slike særdeles lite gjennomtenkte å latterlige oppkast av et innlegg som det du skriver. Du kaster deg inn i en debatt du åpenbart ikke har peiling på, hva med å undersøke fakta i saken før du utaler deg? Skulle gitt mye for å sett trynet ditt fengslet i utlandet for en ugjerning du trolig ikke hadde begått, men andre folk satt hjemme å dømte deg til graven uten å gidde å sjekke fakta.

 

- Vet du hva en leiesoldat er egentlig? Det er forøvrig en vesentlig forskjell på en hitman/leilemorder og en leiesoldat. Gutta var forøvrig i gang med å etablere et sikkerhetsselskap og hadde nødvendige tillatelser og autorisasjoner for å gjøre dette. Om du, av en eller annen grunn, mener de var bestialske gærninger som umotivert sprang rundt å sløyet ned uskyldige afrikanere ala Utøya masakeren, så får du enten legge fram beviser for å backe en slik påstand eller undersøke saken litt nermere.

 

- Saken er essensiell fordi de aldri fikk en rettferdig rettsak, ble dømt på indisier og spekulasjoner og fordi det i tillegg er åpenbare økonomiske motiver fra Kongos side. Ekstra spesielt er det at Norge bidrar med store summer i bistand til Kongo, der takken fra Kongo er at de retter latterlige spionasjeanklager, nekter å gi slipp på guttene og kommer med usannsynlige pengekrav mot værdens rikeste land Norge.

 

- Hva gjelder skyldspm: Hvor er drapsvåpenet og hva i all værden skulle drapsmotivet være? De hadde bare en hagle, sjåføren ble drept med et høyhastighetsvåpen. De andre våpenene kongolesisk rett hevder er tilknyttet drapet ligger hjemme i Norge, det har de gjort hele tiden. De flyktet i bilen etter angrepet. Alternativet var å vandre til fots flere mil mot Uganda, midt på

på svarteste natta der militzer å landeveisrøvere herjer fritt. Verdt å merke seg er at det også satt andre folk i bilen, som forøvrig sies å være tilknyttet det kriminelle miljøet i Kongo og den ene av dem ble også observert krangle med såføren i forkant av turen. Man kan jo heller

spørre seg: Hvilket motiv skulle M&F ha for å kalblodig henrette en

fattig sjåfør? Penger hadde de, og de var forøvrig avhengig av sjåføren

for å komme seg trygt hjem og over grensen til Uganda. De måtte uansett komme seg

igjennom flere militære grenseposter på veien til Uganda ergo utenkelig å tro at man kan komme seg unna en slik handling, så "overlagt drap" teorien er svært tynn. Fokuset bør heller være på de 2 andre vitnene (passasjerene i bilen) , deres troverdighet, bakgrunn og hvorvidt noe av det de har sagt i det hele tatt stemmer (de har endret forklaring hele veien og krevd penger til og med før rettsaken starte): http://www.dagbladet.no/2010/06/08/nyheter/kongo-saken/tjostolv_moland/utenriks/joshua_french/12036563/

 

Les dommen, les om Kongo, les artikler, se samtlige tv dokumentarer, les boka "et mord i Kongo" av Morten Strøksnes og sett deg generelt inn i denne saken før du utaler deg! Dette blir for dumt.

Endret 27. desember 2013 av Borger___

[Borger___]

 

Sterk tvil! Hos hvem? Oss?

 

Så vidt jeg vet er ikke French dømt for drap på Moland, noe jeg ikke tror han blir, men er det feil av Kongo å mistenke/anklage ham?

 

Har noen av dere lest obduksjonsrapporten?

 

Ja selvfølgelig blir det feil av Kongo å anklage han når de allerede har obdusert avdøde (sammen med norsk lege) og begge parter har konkludert med at det ikke ligger noe kriminelt bak dødsfallet.

[ChiaroScuro]

 

Ja selvfølgelig blir det feil av Kongo å anklage han når de allerede har obdusert avdøde (sammen med norsk lege) og begge parter har konkludert med at det ikke ligger noe kriminelt bak dødsfallet.

Begge parter har konkludert? Når da? Ikke 11/12-2013

[Uderzo]

Begge parter har konkludert? Når da? Ikke 11/12-2013

Du har tydeligvis ikke fått med deg dette, og mye annet forøvrig.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Kongo-politiet-Moland-tok-sitt-eget-liv-7293371.html

[ChiaroScuro]

Du har tydeligvis ikke fått med deg dette, og mye annet forøvrig.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Kongo-politiet-Moland-tok-sitt-eget-liv-7293371.html

 

Det var 28 august. Følg med og ikke kast bort tiden min.