Joshua French tiltalt for å ha drept Tjostolv Moland

[Andeith]

Så om jeg bruker et ID kort fra Forsvaret, som legitimasjon, så betyr det at jeg representerer Kongen?

 

Og hva om jeg bruker et ID kort fra Sparebanken Vest? Betyr det at jeg da representerer Sparebanken Vest?

 

Forstår du ikke forskjellen på ett ID fra forsvaret og ett bankkort?

[Borger___]

 

Forstår du ikke forskjellen på ett ID fra forsvaret og ett bankkort?

 

Poenget hans er vel at han ikke tror hensiktene til M&F var så veldig onde, og at denne ID kort greia er en liten bagatell i den store sammenhengen i denne saken..

[Andeith]

 

Poenget hans er vel at han ikke tror hensiktene til M&F var så veldig onde, og at denne ID kort greia er en liten bagatell i den store sammenhengen i denne saken..

 

Vell, da mener en del av oss at det ikke er det, ettersom det viser en del om dem.

[Pernicious Weed]

Hensikten bak disse kortene er åpenbart for dem å ha en måte for å bevise for folk at de har hatt militær trening, og kan det de driver på med. Dumt eller ikke, men jeg er overbevist om at det var grunnen til at de ikke hadde disse med. Det var vel relativt essensielt for dem for å ha noe kredibilitet, med tanke på det "sikkerhetsfirmaet" de opprettet der nede.

 

At den kongolesiske retten brukte dette mot dem, sier vel i grunn ganske mye om de ytterliggere bevisene de hadde i saken mot dem, og selve hensikten bak det å arrestere to hvite ("kolonist")europeere der nede, og vise makt i forhold til dette.

[1245112654122755325882462]

Så om jeg bruker et ID kort fra Forsvaret, som legitimasjon, så betyr det at jeg representerer Kongen?

 

Og hva om jeg bruker et ID kort fra Sparebanken Vest? Betyr det at jeg da representerer Sparebanken Vest?

 

Dersom det står på kortet at du jobber i Sparebanken Vest så gjør det det ja. Det står på ID-kortet (og det er også forbeholdt) at det er utstedt av Forsvarsdepartementet så det er ikkje akkurat ett visakort.

[1245112654122755325882462]

Hensikten bak disse kortene er åpenbart for dem å ha en måte for å bevise for folk at de har hatt militær trening, og kan det de driver på med. Dumt eller ikke, men jeg er overbevist om at det var grunnen til at de ikke hadde disse med. Det var vel relativt essensielt for dem for å ha noe kredibilitet, med tanke på det "sikkerhetsfirmaet" de opprettet der nede.

 

At den kongolesiske retten brukte dette mot dem, sier vel i grunn ganske mye om de ytterliggere bevisene de hadde i saken mot dem, og selve hensikten bak det å arrestere to hvite ("kolonist")europeere der nede, og vise makt i forhold til dette.

 

Å finne ut om folk har militær trening ved å se på noen kort er ganske urelevant. Dem gir jo slike kort til Garden, dem er jo flinkere i kamp før dem kommer inn i Forsvaret. Det finnes andre måter å teste slikt på.

[del_diablo]

Priim, plz.

[soldatfrank]

Pointet er vel at han brukte ID kortet fra Forsvaret som standard legitimasjon (Gyldig ID), på lik linje som om han hadde brukt et VISA kort fra en bank, norsk førerkort eller postens ID kort (Alle er gyldige legitimasjons kort - I hvertfall trodde han det. Å være naiv er ikke ulovelig).

 

Slik jeg ser det, så "legitimerte" han kun seg selv, med hva han anså som et gyldig legitimasjons kort. Han identifiserte seg aldri på vegne av forsvaret.

 

Personlig legitimerte jeg meg selv med forsvarets vernepliktsbok, samt forsvarets ID kort, da jeg skulle på et utested for mange år siden. Det var ingen som opfattet det slik hen, at jeg legitimerte meg selv på vegne av forsvaret.

Endret 16. desember 2013 av soldatfrank

[Pernicious Weed]

Å finne ut om folk har militær trening ved å se på noen kort er ganske urelevant. Dem gir jo slike kort til Garden, dem er jo flinkere i kamp før dem kommer inn i Forsvaret. Det finnes andre måter å teste slikt på.

 

Kanskje for deg, men sannsynligvis ikke for afrikanerne der nede.

[Mr.M]

Hvordan kan det påstås at Tjostolv Moland begikk selvmord når man ikke engang vet dødsårsaken?

[Uderzo]

Som alltid når det gjelder selvmord, hvertfall i norske aviser, så er det sjelden slik informasjon blir delt med allmennheten. Hvis Kripos konkluderte med det, så er det nok beviser som støtter den konklusjonen.

[Mr.M]

Hvis Kripos konkluderte med det, så er det nok beviser som støtter den konklusjonen.

 

Så Kripos har konkludert at selvmord er dødsårsaken? Hvor har du lest det?

[Uderzo]

 

Så Kripos har konkludert at selvmord er dødsårsaken? Hvor har du lest det?

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Kongo-politiet-Moland-tok-sitt-eget-liv-7293371.html

 

 

- Det er fremdeles noen undersøkelser som ikke er ferdig analysert. Med mindre det dukker opp nye opplysninger er konklusjonen klar: alt tyder på at Moland tok sitt eget liv, sa etterforskningslederen, general Tim Mukutu, på en pressekonferanse onsdag ettermiddag.

 

 

French og Moland delte fengselscelle i Kongo i fire og halvt år. Lokalt politi har stått for etterforskningen etter nordmannens død. Norske Kripos har bistått med rettsmedisiner, kriminaltekniker og to taktiske etterforskere.

Militærpolitiet i Kinshasa fikk overlevert obduksjonsrapporten mandag. Norske og kongolesiske obdusenter har utarbeidet rapporten sammen. Det var ingen uenighet mellom den norske overlegen Arne Stray Pedersen og hans kongolesiske kollega.

[Mr.M]

Hvordan kan "alt tyde på at Moland tok sitt eget liv" når det i andre artikler rundt omkring hevdes at man tvertimot ikke kjenner dødsårsaken?

 

Hvorfor kan ikke Kripos si med egne ord at det var selvmord? De har vel ikke engang offentliggjort obduksjonsrapporten de utarbeidet enda?

 

At en mann på bare 32 år plutselig dør, er mistenkelig vil jeg si. Og spesielt mistenkelig hvis det (angivelig) ikke finnes spor etter hva som er foregått. Døde personer greier sjelden å rydde opp etter seg.

[Andeith]

Hvordan kan "alt tyde på at Moland tok sitt eget liv" når det i andre artikler rundt omkring hevdes at man tvertimot ikke kjenner dødsårsaken?

 

Hvorfor kan ikke Kripos si med egne ord at det var selvmord? De har vel ikke engang offentliggjort obduksjonsrapporten de utarbeidet enda?

 

At en mann på bare 32 år plutselig dør, er mistenkelig vil jeg si. Og spesielt mistenkelig hvis det (angivelig) ikke finnes spor etter hva som er foregått. Døde personer greier sjelden å rydde opp etter seg.

 

Hvilke artikler er det som hevder at man ikke kjenner dødsårsaken?

 

Hvorfor skal Kripos gå ut å si det? De har allerede bekreftet at det tyder på ett selvmord.

 

Det er ikke en mann på 32 år som plutselig dør, det er en mann som har vært veldig syk, noe som var klart under rettsaken og som satt i dårlige forhold i ett fengsel i Kongo! Det er også mange selvmord som blir begått i norske fengsler, hvor forholdene er mye bedre.

[Mr.M]

 

Hvilke artikler er det som hevder at man ikke kjenner dødsårsaken?

 

Fortell meg dødsårsaken da? Altså, på hvilken måte begikk han selvmord?

[Andeith]

 

Fortell meg dødsårsaken da? Altså, på hvilken måte begikk han selvmord?

 

Det er det ikke nevnt. Det er heller ikke rart, det er ikke praksis i pressen å fortelle mye om hvordan en person begikk selvmord heller. Eneste grunnen til at saken ble slått opp var at den allerede var kjent. Det er de etterlatte som har krav på denne informasjonen, ikke du og jeg.

[Mr.M]

Hvis han f.eks. har hengt seg, så etterlater denslags tydelige merker. Dermed er det merkelig når det hevdes at det ikke er funnet merker etter ytre vold på kroppen.

 

Hvis kvelning er dødsårsak, men uten synlige tegn, så er det vel oftest brukt en pute eller annet over hals eller åndedrett?

 

Kan det være at Kripos egentlig vet mer enn de sier? Men at de er under norsk politisk press å holde lav profil?

 

F.eks.uttalte Kai Eide på mandag:

 

 

Blant annet har Eide opplyst at det bli aktuelt å be om å få utlevert French for straffeforfølging i Norge.

http://www.tv2.no/2013/12/16/nyheter/utenriks/5158692#.UrDoD_TuLy5

 

Hvorfor straffeforfølge hvis de mener han er uskyldig?

[Andeith]

Hvis han f.eks. har hengt seg, så etterlater denslags tydelige merker. Dermed er det merkelig når det hevdes at det ikke er funnet merker etter ytre vold på kroppen.

 

Hvis kvelning er dødsårsak, men uten synlige tegn, så er det vel oftest brukt en pute eller annet over hals eller åndedrett?

 

Kan det være at Kripos egentlig vet mer enn de sier? Men at de er under norsk politisk press å holde lav profil?

 

F.eks.uttalte Kai Eide på mandag:

 

 

 

Hvorfor straffeforfølge hvis de mener han er uskyldig?

 

Det er måter å ta livet av seg på som ikke etterlater ytre spor. Kripos ville ikke bekreftet selvmord om de ikke trodde dette var riktig.

 

Det å tilby å straffeforfølge han mot at han får komme hjem til Norge er ett forhandlingmiddel. Hovedsaken er at han får komme hjem.

[Pernicious Weed]

Har særs liten tro på at vi klarer å få han hjem på diplomatisk vis, det har funket dårlig sålangt. Men men, kanskje et regjeringsskiftet og andre diplomater på saken kanskje klarer å få det til.

 

Går ikke det, må vi snart ty til mer drastiske midler.

 

Blir flau på vegne av Norge, og hvordan vi har håndtert denne saken. Liker å tro at UD og Norge er godt behjelpelig dersom jeg blir begått justismord på i utlandet, men det beviser jo denne saken at man ikke er. I alle fall med tanke på at DR Kongo har en såpass svak stat og mottar såpass mye bistand av Norge.

 

Vi er solidare og behjelpelige i mange deler av verden, men lar oss likevel rævkjøre av de samme landene, uten å gjøre en dritt. Ufattelig.