Lucia-nekt i det nye, flerkulturelle Norge ~ Barnehage i Sandefjord nekter å feire Lucia.

[jjkoggan]

Det er faktisk en mellomting mellom relgiøs indoktrinering og å forby alle feiringer. Det virker ikke som om du klarer å forstå forskjellen.

Det finnes mellom ting, det har du rett i, men hvem bestemmer når det går for langt eller ikke? Staten eller foreldrene ?

Og jeg mener absolutt det er en nødvendig konflikt. Skolen er ikke bare et sted for å lære om matte. Det er også et sted for hygge, for å skape nye venner og lære om nye kulturer. Jeg hadde synes det var veldig trist om muslimene på skolen min ikke fikk lov å feire eid på skolen, fordi folk som deg forbydde det.

Ble du spurt å be til Allah i Moskeen eller bare så på hvordan det freires Eid på klasserom? Her ligger forskjellen mellom indoktrinering og morsomme og nødvendig utdannelse, noe som gjøres ofte i USA

Kan du fortelle meg hvilken skade jeg og andre elever har hatt av å feire eid med de andre elevene?

Lite eller ingen trorjeg hvis du ikke måtte gå på moskeen å be til Allah som skolegudstjenester

[Abigor]

Hvis jul har ingen kristne røtter. Hvorfor er det da ingen andre relgioner som har jul? Hvorfor handler nesten alle gamle sanger og figurer om jesus og gud?

Det er umulig at "jul" har kristne røtter da det ble feiret før jesus ble født. Det er mange andre religioner som feirer vintersolverv uten at det nødvendigvis kalles for jul (det germanske hedenske navnet). Slik som i keltisk religion, romersk religion og sikkert flere.

 

Hvorfor alle gamle sanger handler om kristendommen? Vel, alle andre religioner har jo vært forbudt her i landet i mange århundrer. Og om du skulle våge å tro på noe annet så mistet du dine sivile rettigheter. At det er et vakuum av ikke-kristne sanger er jo en naturlig konsekvens av det. Når befolkningen i Norge først får frihet til å velge å ikke tro på kristendommen så dukker det opp ikke-kristne julesanger. Ikke før.

Endret 26. desember 2013 av Abigor

[Camlon]

Det er umulig at "jul" har kristne røtter da det ble feiret før jesus ble født. Det er mange andre religioner som feirer vintersolverv uten at det nødvendigvis kalles for jul (det germanske hedenske navnet). Slik som i keltisk religion, romersk religion og sikkert flere.

 

Hvorfor alle gamle sanger handler om kristendommen? Vel, alle andre religioner har jo vært forbudt her i landet i mange århundrer. Og om du skulle våge å tro på noe annet så mistet du dine sivile rettigheter. At det er et vakuum av ikke-kristne sanger er jo en naturlig konsekvens av det. Når befolkningen i Norge først får frihet til å velge å ikke tro på kristendommen så dukker det opp ikke-kristne julesanger. Ikke før.

 

De hadde mer relgionsfrihet i USA og der er det enda mer kristent. Men uansett, det har lite å si om det har blitt tvunget eller ikke. Over tid har det blitt en kristen feiring. Det er ingen andre relgioner som feirer jul.

[Camlon]

Det finnes mellom ting, det har du rett i, men hvem bestemmer når det går for langt eller ikke? Staten eller foreldrene ?

Ble du spurt å be til Allah i Moskeen eller bare så på hvordan det freires Eid på klasserom? Her ligger forskjellen mellom indoktrinering og morsomme og nødvendig utdannelse, noe som gjøres ofte i USA

Lite eller ingen trorjeg hvis du ikke måtte gå på moskeen å be til Allah som skolegudstjenester

Nei, selvfølgelig ble jeg ikke spurt om å be i moskeen. Og jeg forventer ikke at norske elever skal bli spurt om å be i kirken heller. (selv om det sikker skjer)

 

Men derimot er jeg helt imot å forby Lucia av relgiøse årsaker. Det er ikke vanskelig å feire Lucia uten å tenke på relgion, akkuratt som det ikke er vanskelig å feire eid uten å tenke på relgion. Ergo, det har ingenting med relgiøs indoktinering å gjøre, man forsetter bare å gjøre noe som barna synes er gøy. Det eneste gode grunnen til å slutte med tradisjonen er at det er manglende interesse.

Endret 26. desember 2013 av Camlon

[Skatteflyktning]

 

Ergo, det har ingenting med relgiøs indoktinering å gjøre, man forsetter bare å gjøre noe som barna synes er gøy.

1. At det er mulig å gjennomføre uten indoktrinering, medfører ikke at det er slik det skjer.

 

2. Jeg finner det noe problematisk at det virker som det er viktigere å ha det "gøy" enn å lære noe i skolen. Så jeg kan ikke se at Lucia bør beholdes fordi det er "gøy"

[Zepticon]

La oss gå igjennom

1. Vi hadde feiret jul om ikke kristendommen eksitert

- Besvart tidligere. Det er irrelevant. Det viktige er hvem som videreførte tradisjonene og av hvilke grunner,

Det er overhode ikke irrelevant. Det som er irrelevant, er hvem som har stjelt tradisjonene og later som de er sine. Slik som kristendommen. Vi har feiret denne tiden i flere tusen år, at Kristendommen kom og invaderte de siste tusen årene har ingenting og si.

 

 

2. Hvorfor har vi juletre og julenisser

- fordi kristendommen har en tendens til å ta opp lokale tradisjoner. Det er sikkert mye i eid som er basert på gamle tradisjoner det også. Betyr det at eid ikke er en muslimsk tradisjon?

Nei, det er omvendt. Det er den lokale tradisjonen med å feire jul, som har tatt opp de kristne tankene om jesu førdsel.

 

 

3. Kineserne feirer Dong Zhi

- Dong Zhi er en dumplingskveld og man får ikke fri fra jobben. Det blir litt for enkelt når du mener at alle feiringer i Desember eller Januar, uansett hvor store eller små er jul.

Kineserne har ingen offentlige religiøse høytider. Så hvorfor det skal vøre relevant om de får fri eller ikke kan jeg ikke fatte og begripe. FOlk har fremdeles religiøse høytider.

Julaften er jo også bare en ribbe-kveld....

 

Hvor kommer de kristne verdiene fra om julen ikke er en kristen tradisjon.

De kommer fra kristendomen. Og fordi julen ble feiret av folk som tilfeldigvis også var kristne, så tok de sin jul med i feiringen. Kan jo nevne andre ting som julebukk, tradisjonen med å synge på døren til andre folk, og juleskinke alle er tradisjoner fra før-kristen tid.

 

Hannukkah er ikke den samme feiringen. Det er ingen utenom deg som sier jul og egentlig mener Hanukkah.

 

Altså ikke i nærheten av den samme feiringen. Skal du ta med den, kan du like så godt ta med kinesisk nyttår også.

Jeg har aldri påstått at det er den samme feiringen. Og ja, vi kan godt ta med kinesisk nyttår. Vet du når kinesisk nyttår faller. Det er andre nymåne etter vintersolverv.

 

Heisan! Der har vi VINTERSOLVERV igjen!!!! Skulle tro denne spesielle hendelsen som skjer hvert år hadde noe å gjøre med at alle fuckings kulturene har en feiring rundt jul? Eller hva?????

 

Så det beste du klarte var å finne Hanukkah, en dumplingskveld i Kina, en tradisjon som ikke feires lenger og to folkeslag som nesten ikke eksisterer. Og det var når du brukte en definisjon av jul som ingen er enig i. De færreste vil være enig i at jul handler om vårjevndøgn. Hvis du er uenig, gå ut på gaten og spør.

 

Den eneste som ikke er enig her er du! De som faktisk har studert dette er helt enig om at jul oprinnelig, og fremdeles, i stor grad er en vintersolvervfeiring.

 

Men, de fleste vet det ikke, fordi de har blitt hjernevasket av kirken til å tro at denne dagen ble funnet på av kirken. Og de har heller ikke studert andre kulturer og religioner nok til å se sammenhengen. Tror du at dette datoen ble valgt med en tilfeldighet? Det er på denne tiden av året at SOLEN GJENFØDES! Dette skjer i alle kulturer.

Kjenner jo noen andre som ble gjenførdt på denne datoen?? Jo, de Kristnes gud ble gjenfødt i form av Jesus Kristus.

 

Egypternes Ra, ble gjenfødt hvert år på denne tiden.

 

Sør- og nordamerikanske indianere feiret solens oppvålkning

 

Romerne feiret Dies Natalis Solis Invicti, fødselsdagen til den ubeseirede sol.

 

 

Jeg bare lurer. Hvis alle disse feiringene du nevnte her er jul. Da vil jeg ha svar på

1) Hvorfor er det ingen som bruker din definisjon av jul. Spør du jødene om de feirer jul så vil de svare nei. Spør du kineserene om de feirer jul på Dong Zhi vil de fortelle deg at jul er om 3 dager. Hvorfor skal vi bruke din definisjon av jul?

Sliter du litt med deg selv eller er du bare vanskelig? Selvfølgelig feirer ikke jødene Jul. De feirer Hanukkah.

 

Jul er navnet på den norske feiringen som faller rett etter vintersolverv.

Det jeg sier er at Julen, DongZhi, Hanukkah og alle de andre som er nevnt er hver kulturs feiring av en vellkjennt og tydelig hendelse. Vintersolverv. Alle kulturer feirer denne, og temaet er stort sett det samme: Fruktbarhet, der noe eller noen blir født eller gjenfødes.

 

 

2) Hvis de feirer jul, hvorfor skrev du da at julen er preget av kristne verdier. Om dong zhi er jul, så handler jul like mye om dumplings som den handler om julegaver eller kristne julesanger. Hvorfor skrev du da at julen er preget av kristne verdier?

Jeg trodde jeg skulle slippe å bruke teskje når jeg forklarte dette, men jeg ser jo at det ikke nyttet. De feirer ikke Jul. Jul, er en norsk høytid. Den norkse høytiden er preget av kristne verdier, siden vi har vært et kristent land.

Vi feirer at Jesus blir født.

Kineserne feirer akkurat samme hendelse, vintersolverv, mend demmes høytid er preget av de verdiene som den aktuelle religionen i området har. I DongZhi's tilfelle, er det at "alt" fødes på nyt, altså vår.

 

Egypterne feiret også denne høytiden, men deres høytid var preget av deres religion, og da at Ra ble gjenfødt.

 

 

3) Hvis vi godtar din definisjon, og sier at jul er en feiring av vårjevndøgn. Er ikke da julefeiringen slik vi gjør det i Norge en underkategori av jul som er basert på kristen tradisjon? Ergo, du vil få det samme problemet fordi det er underkategorien som blir feiret på norske skoler.

Jul ER en feiring av vintersolverv. Og ja, norsk Jul er en underkategori av Vintersolverv feiringer.

 

Nei, vi vil ikke få dette problemet, fordi vi legger ikke noe religiøst i denne feiringen. Det vi feirer, er at dagene bli lengere, vi får mer sol, og livet blir triveligere. Man trenger ikke putte masse religiøse greier i miksen for å få en vårjevndøgnsfeiring, siden dette er en 100% vitenskapelig og objektiv hendelse.

 

Det er på tide ta hodet ut av sanden og erkjenne at jul slik vi feirer den i Norge (altså ikke Hanukkah) er en kristen tradisjon.

NEI! Det er en tradisjon, som har innslag av kristne myter og verdier. Ingenting mer.

 

Du vil vell kansje også påstå at ekteskap er en kristen tradisjon??

[Abigor]

De hadde mer relgionsfrihet i USA og der er det enda mer kristent. Men uansett, det har lite å si om det har blitt tvunget eller ikke. Over tid har det blitt en kristen feiring. Det er ingen andre relgioner som feirer jul.

Det er massevis av andre religioner som feirer jul, eller mer spesifikt vintersolverv.

[Zepticon]

Fant denne på VG i dag: http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10134498

[LucarioX]

Sagt det før, og sier det igjen: Vær så snill - IKKE gjør enhver tråd om til en generell diskusjon om liberterianisme!

 

En håndfull innlegg er ryddet bort, og kan finnes igjen her.

 

Edit: Og forresten: Reaksjoner/tilbakemeldinger på moderering tas selvsagt over PM, eller i tilbakemeldingsforumet. Enda en bunke innlegg flyttet.

Endret 26. desember 2013 av LucarioX

[тurbonєℓℓo]

Dette:

 

 

Så dette er en plikt for å beskytte barnet?

Siden barnet ikke har rett til frihet, fordi barnet ikke selv kan ta vare på seg selv uten noen forsørger, så må nødvendigvis pliktene gå ut på å beskytte barnet på alle mulige måter, og sikre det en god oppvekst.

 

Vi ble jo nettopp enige om at staten gir foreldrene en plikt om å beskytte dem.

Dette innebærer å beskytte dem mot fysisk og psykisk missbruk. Det å indoktrinere et barn med en religion uten at de får velge selv, er missbruk.

Det kommer helt an på. Og det kommer an på hva du legger "indoktrinere". Hvis dette betyr psykisk eller fysisk vold, så er dette i et rasjonalgaudistisk samfunn ulovlig.

 

Men ordet "missbruk", kan også missbrukes. Hvis du mener at det å lese noen bibelvers for et barn. eller oppdrar dem i kristen overbevisning, er "missbruk", så er vel jeg dypt uenig i dette.

Jeg er selv ateist. Men det er forskjell på å barbere seg å skjære av seg hodet

 

Staten skal ha et nøytralt livvssyn, og kan dermed kreve at barn skal oppdras nøytralt.

Det blir alt for vanskelig å håndheve, og det å skulle straffe foreldrene for at de lærer bort at Jesus er veien sannheten og livet, eller at f.eks. Buddah var en kjernekar og et idol man burde etterstrebe å bli lik, så ville blitt svært ekstremt...

 

Du sa jo nettopp over at staten plikter foreldrene til å ta vare på barnet. Oppdragelse er ett av disse.

Oppdragelse er ikke en del av disse. Det blir helt absurd å kriminalisere religiøs oppdragelse.

 

Hvem skal forresten definere hva nøytralt er?

 

Så staten begår en krenkelse mot barnets rettigheter, dersom staten nekter foreldrene å bestemme over barnets skolegang.

Når barnet nærmer seg voksen alder, er det allerede for sent. Man trenger ikke se lengere enn til USA før man ser resultatet av dette, der 50% av befolknignen er dødvekt for menneskeheten. De tror ikke på evolusjon, fordi de har blitt oppdratt til det. Og dette kommer til å lede oss inn i en ny middelalder om det får fortsette slik.

Det skjer ikke. Utviklingen går fremover, ikke bakover.

 

Den er i samsvar med foreldrenes ønske om å bestemme over livet of fremtiden til sine barn. Barna er tjent med å gå på en offentlig skole, der alle har like mulighet og like utgangspunkt.

Nei, barna er ikke tjent med å gå på en offentlig skole av lav kvalitet, som alltid vil være tilfellet med offentlig skole.

 

Frihet er ikke å kunne gå på den skolen man vill, frihet er å kunne gå på en skole der du har alle muligheter.

Du har ikke alle muligheter i en offentlig skole...

En offentlig skole preges av inkompetanse, lavt utdannede lærere, osv. da en sosialist-stat ikke prioriterer kunnskap i skolen, men å forme barna til gode sosialister..

 

Dette er bare mulig med en livssynsnøytral skole, enten offentlig, eller privat.

Greit nok. Jeg kan godt være med på at staten bestemmer at skolene skal være fri for religion. Men jeg mener fortsatt at vi er best tjent med private skoler. Ikke akkurat sånn at jeg er n forkjemper for religiøse skoler... Ikke på noen måte. Jeg kunne ønske et samfunn med kun humanistskoler, dersom dette var mulig. =P

 

Ett abrn som har gådd på en skole, med alle andre barn, kan velge sine egne venner, han kan velge sine egne favorittfag, og kan velge sine egne holdnigner og religion.

Det kan barnet gjøre uansett.

 

Et barn som går på en privatskole bestemt av foreldrene, kan ikke velge sine egne venner,

Selvfølgelig kan barnet gjøre det... Akkurat like mye som det man kan gjøre i en offentlig en.

 

kan ikke velge sine egne fagområder og utvikling,

Nettopp dette er ikke mulig i en offentlig skole, men dette kan man få mulighet i private skoler, dersom foreldrene ønsker det. Jeg antar at de fleste foreldre ønsker best mulig utdannelse til barna sine.

 

og kan ikke velge sine egne holdnigner eller religion. Du kan gjerne kalle det valgfrihet, men det er ikke valgfrihet for andre enn undertrykkere.

Jo, de kan det....

 

Det er ikke valgfrihet om en slaveeier får bestemme hvilke klær en slave skal ha på seg.

Stråmann.

 

Og det er ikke valgfrihet når et barn har blitt indoktrinert med kristendommen hele sitt liv.

Det er ikke valgfrihet når et barn har blitt indoktrinert med sosialisme hele sitt liv heller... Eller humanisme...

 

Virkelig frihet, er at barnet på sin 18årsdag kan stå å ta et valg, basert på egne menigner og holdnigner. Og ikke videreføre de valgene foreldrene tok når han ble født.

Du vet altså mye bedre enn den norske befolkning som er foreldre, om hva som er best for deres barn. Vel, jeg er uenig. Jeg tror at de fleste norske foreldre vet bedre enn deg hva som er best for barna sine.

 

Det stemmer. Og religion er en alvorlig krenkelse av barnet sinn.

Vel, det kan godt være, men jeg mener at krenkelse av et barns sinn i denne sammenhengen ikke burde kunne være grunn nok til å frata foreldre foreldreretten, eller på annen måte straffe foreldrene som oppdrar etter sin egen overbevisning.

 

Å tvinge et barn til å tro på gud, er voldtekt av barnets mentale helse.

Om det er psykisk vold, så har jeg sagt det er ulovlig. Men da er det fordi det er psykisk vold mot barnet, ikke fordi foreldrene lærer barna å tro på Jesus kristus eller Muhammed eller allah... Eller buddah...

 

 

"Du må være snill gutt, ellers kommer du til å brenne i helvette for evig tid", det er litt av en trussel å komme med mot et barn.

Om barnet får tydelige psykiske problemer av en slik oppdragelse, så burde barnevernet komme inn i bildet. Dette er i tråd med rasjonalgaudistisk filosofi.

 

Uansett: Skremme barn til å oppføre seg pent, ser jeg ikke som noe stort problem.

 

 

Nei. Psykisk missbruk, og fysisk missbruk. Begge har like store ringvirknigner på din psykiske helse resten av livet. Skal du ha et eksempel så er det bare å les postene til "Frankeline", som er redd for å kjøpe stearinlys i julegave, da det er Satans trojanske hest. Ett mer voldtatt sinn enn det har jeg ikke sett.

Fysisk missbruk kan man i hvertfall få hjelp til håndtere, og kan få leve resten av livet i frihet.

Hvis det er slik at det er missbruk, i ordets rette betydning, så er dette straffbart, og kan frata foreldrene foreldreretten. Men å lære bort at Jesus er sannheten veien og livet, samt si at tyveri er umoralsk og i mot Guds vilje, for eksempel, er ikke psykisk vold, eller straffbart på noen måte, og burde aldri bli det heller.

 

 

Er blitt flyttet hit:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1558889&p=21270264

Endret 26. desember 2013 av turbonello

[Camlon]

Det er massevis av andre religioner som feirer jul, eller mer spesifikt vintersolverv.

Men jul er ikke bare en feiring av vintersolverv. Jul slik som utrykket brukes, handler også om juletre, julesanger og gaver.

 

Det er litt forskjell hvordan det feires, men det er ingen som sier at de feirer jul og mener dumplingskveld.

[Abigor]

Jul handler om juletrær, nisser, dette er ikke noe som hører til i kristendommen. Bibelen har ingen nisser og det står vel ikke noe positivt der om å pynte trær og danse rundt dem.

[Camlon]

Jul handler om juletrær, nisser, dette er ikke noe som hører til i kristendommen. Bibelen har ingen nisser og det står vel ikke noe positivt der om å pynte trær og danse rundt dem.

Ja, som sagt til Zepticon. Kristendommen har en tendens til å ta opp lokale tradisjoner.

Vi hadde tidligere en julefeiring som var i Januar. Den ble erstattet med kristelig jul, datoen ble byttet til desember, men en del av tradisjonene forble. Om julen ikke skulle bli en kristelig tradisjon så måtte det aldri ha skjedd.

[Camlon]

Zepticon, du motsier deg selv.

Du sier

1. Jul er ikke en kristelig feiring. Det er en feiring av vårjevndøgn og det gjøres over hele verden, som f.eks. Hanukkah

2. Hanukkah er ikke jul

 

Du får bestemme deg hva du mener først og komme med noen ordentlige argumenter. For akkuratt nå blir folk bare forvirret av innlegget ditt.

Endret 26. desember 2013 av Camlon

[Zepticon]

Zepticon, du motsier deg selv.

Du sier

1. Jul er ikke en kristelig feiring. Det er en feiring av vårjevndøgn og det gjøres over hele verden, som f.eks. Hanukkah

2. Hanukkah er ikke jul

 

Du får bestemme deg hva du mener først og komme med noen ordentlige argumenter. For akkuratt nå blir folk bare forvirret av innlegget ditt.

Det er bare du som er forvirret... Det er en feiring av VINTERSOLVERV, ikke vårjevndøgn, Vintersolverv er 20-22 desember, mens vårjevndøgn er 20-21 mars.

 

1 - Jul er opprinnelig ikke en kristelig feiring.

2 - Jul er opprinnelig en feiring av vintersolverv.

3 - Vintersolverv feires over hele den nordlige halvkule, i majoriteten av kulturer.

 

4 - Hanukka er IKKE en feiring av vårjevndøgn (og jeg tror ikke ejg har påstådd dette heller), men en feiring av en historisk hendelse. Denne er i jødisk tro betraktet som en uviktig høytid, men har i den senere tid adoptert veldig mye av den feiringen som vesten har drevet med de siste 100 årene, med gaver og pynting av hus. Hvorfor jødene har plasert feiringen på denne tiden vet jeg ikke, men at det har sammenheng med at alle andre feirer på denne tiden virker logisk. Det er dog mindre grunenr for å plaserer Hanukkah ved vårjevndøgn, enn Jul.

 

5 - Hanukkah er et eksempel på at en tradisjon adopterer andre tradisjoner,da d en har adoptert mye av det den vestlige feiringen av jul.

[Camlon]

Det er bare du som er forvirret... Det er en feiring av VINTERSOLVERV, ikke vårjevndøgn, Vintersolverv er 20-22 desember, mens vårjevndøgn er 20-21 mars.

 

1 - Jul er opprinnelig ikke en kristelig feiring.

2 - Jul er opprinnelig en feiring av vintersolverv.

3 - Vintersolverv feires over hele den nordlige halvkule, i majoriteten av kulturer.

 

4 - Hanukka er IKKE en feiring av vårjevndøgn (og jeg tror ikke ejg har påstådd dette heller), men en feiring av en historisk hendelse. Denne er i jødisk tro betraktet som en uviktig høytid, men har i den senere tid adoptert veldig mye av den feiringen som vesten har drevet med de siste 100 årene, med gaver og pynting av hus. Hvorfor jødene har plasert feiringen på denne tiden vet jeg ikke, men at det har sammenheng med at alle andre feirer på denne tiden virker logisk. Det er dog mindre grunenr for å plaserer Hanukkah ved vårjevndøgn, enn Jul.

 

5 - Hanukkah er et eksempel på at en tradisjon adopterer andre tradisjoner,da d en har adoptert mye av det den vestlige feiringen av jul.

 

Og her brukte du null punkter på å forklare motsigelsen og istedenfor fokuserte all din tid på en skrivefeil og irrelevante påstander. Ergo, Jeg vil repetere meg selv og du kan gi et ordentlig svar,

 

Du motsier deg selv. Du sier

1. Jul er en feiring av vintersolverv og har ingenting med kristendom å gjøre. Ergo, når kineserene har sin dumplingskveld så feirer de jul

2. Hanukkah er ikke jul

Nummer 2 kan være riktig om jul ikke er bare en feiring av vintersolverv, men det er også en feiring av komponent X som gjør den ulik andre feiringer av vintersolverv.

Nummer 1 kan være riktig om du har en sprø definisjon av jul

Hvilke av de to er riktig?

Endret 27. desember 2013 av Camlon

[Camlon]

Det er overhode ikke irrelevant. Det som er irrelevant, er hvem som har stjelt tradisjonene og later som de er sine. Slik som kristendommen. Vi har feiret denne tiden i flere tusen år, at Kristendommen kom og invaderte de siste tusen årene har ingenting og si.

Aha.. så det eneste som betyr noe er hvem som startet tradisjonen? Virker heller som sure minner enn rasjonell tenking.

 

F.eks. om Hanukkah kom fra en relgion som kom før jødene. Betyr det at Hanukkah ikke er en jødisk tradisjon.

 

Nei, hva som betyr noe er hvem som videreførte tradisjonen.

 

 

Nei, det er omvendt. Det er den lokale tradisjonen med å feire jul, som har tatt opp de kristne tankene om jesu førdsel.

 

Det der er ikke omvendt. Det er det samme.

 

 

 

Kineserne har ingen offentlige religiøse høytider. Så hvorfor det skal vøre relevant om de får fri eller ikke kan jeg ikke fatte og begripe. FOlk har fremdeles religiøse høytider.

Jeg nevnte faktisk ikke relgion. Det er relevant fordi hvis man ikke får fri så er det ikke en viktig feiring.

 

Julaften er jo også bare en ribbe-kveld....

 

Feil, julaften er langt mer enn en ribbe-kveld. Ikke alle feirer med ribbe en gang.

 

De kommer fra kristendomen. Og fordi julen ble feiret av folk som tilfeldigvis også var kristne, så tok de sin jul med i feiringen. Kan jo nevne andre ting som julebukk, tradisjonen med å synge på døren til andre folk, og juleskinke alle er tradisjoner fra før-kristen tid.

 

Ergo, det er en kristen tradisjon.

 

Den eneste som ikke er enig her er du! De som faktisk har studert dette er helt enig om at jul oprinnelig, og fremdeles, i stor grad er en vintersolvervfeiring.

 

Hvis det fremdeles handler hovedsakelig om vintersolverv, Hvorfor handler ikke sangene om vintersolverv da?

 

Men, de fleste vet det ikke, fordi de har blitt hjernevasket av kirken til å tro at denne dagen ble funnet på av kirken.

 

Selvfølgelig alle er hjernevasket utenom deg.

 

 

 

Sliter du litt med deg selv eller er du bare vanskelig? Selvfølgelig feirer ikke jødene Jul. De feirer Hanukkah.

 

Så hvorfor nevnte du Hanukkah da?

 

Jul er navnet på den norske feiringen som faller rett etter vintersolverv.

Det jeg sier er at Julen, DongZhi, Hanukkah og alle de andre som er nevnt er hver kulturs feiring av en vellkjennt og tydelig hendelse. Vintersolverv. Alle kulturer feirer denne, og temaet er stort sett det samme: Fruktbarhet, der noe eller noen blir født eller gjenfødes.

 

Og hver av disse tradisjonene har noe eget. F.eks

Dong Zhi er en dumplingskveld som er en kinesisk tradisjon

Hanukkah er en jødisk tradisjon

og Jul er en kristen tradisjon

 

Vi feirer at Jesus blir født.

 

Jeg trodde du skrev at julen var en feiring av vintersolverv. Hvordan kan det ha ingenting med kristendom å gjøre når det er en feiring av at jesu ble født?

 

 

Nei, vi vil ikke få dette problemet, fordi vi legger ikke noe religiøst i denne feiringen.

 

Vi bare feirer at Jesu ble født, ikke noe relgiøst i det hele tatt.

 

Du vil vell kansje også påstå at ekteskap er en kristen tradisjon??

 

Hvorfor skulle jeg det. Ekteskap er noe som blir gjort i alle mulige land, ikke bare i kristelige land.

 

Endret 27. desember 2013 av Camlon

[Zepticon]

Hvorfor skulle jeg det. Ekteskap er noe som blir gjort i alle mulige land, ikke bare i kristelige land.

Korrekt, og det samme gjelder fødselen av guden vår. Denne feieres og alle mulige land, ikke bare kristendommen.

 

Du motsier deg selv. Du sier

1. Jul er en feiring av vintersolverv og har ingenting med kristendom å gjøre. Ergo, når kineserene har sin dumplingskveld så feirer de jul

2. Hanukkah er ikke jul

Pisspreik, jeg sier ikke noe av dette, det er bare stråmen du driver å lager. Jeg sier:

 

1 - Jul er opprinnelig ikke en kristelig feiring.

2 - Jul er opprinnelig en feiring av vintersolverv.

3 - Vintersolverv feires over hele den nordlige halvkule, i majoriteten av kulturer.

 

4 - Hanukka er IKKE en feiring av vårjevndøgn (og jeg tror ikke ejg har påstådd dette heller), men en feiring av en historisk hendelse. Denne er i jødisk tro betraktet som en uviktig høytid, men har i den senere tid adoptert veldig mye av den feiringen som vesten har drevet med de siste 100 årene, med gaver og pynting av hus. Hvorfor jødene har plasert feiringen på denne tiden vet jeg ikke, men at det har sammenheng med at alle andre feirer på denne tiden virker logisk. Det er dog mindre grunenr for å plaserer Hanukkah ved vårjevndøgn, enn Jul.

 

5 - Hanukkah er et eksempel på at en tradisjon adopterer andre tradisjoner,da d en har adoptert mye av det den vestlige feiringen av jul.

 

6 - Kinesernes dumplinskveld er restene etter den kinesiske markeringen for vintersolverv. Den har ingenting med jul å gjøre, bortsett fra at de feirer samme astronomiske hendelse.

 

[Camlon]

Korrekt, og det samme gjelder fødselen av guden vår. Denne feieres og alle mulige land, ikke bare kristendommen.

 

Ja, men det er bare en relgion som feirer jul.

 

 

 

Pisspreik, jeg sier ikke noe av dette, det er bare stråmen du driver å lager. Jeg sier:

 

1 - Jul er opprinnelig ikke en kristelig feiring.

2 - Jul er opprinnelig en feiring av vintersolverv.

3 - Vintersolverv feires over hele den nordlige halvkule, i majoriteten av kulturer.

 

4 - Hanukka er IKKE en feiring av vårjevndøgn (og jeg tror ikke ejg har påstådd dette heller), men en feiring av en historisk hendelse. Denne er i jødisk tro betraktet som en uviktig høytid, men har i den senere tid adoptert veldig mye av den feiringen som vesten har drevet med de siste 100 årene, med gaver og pynting av hus. Hvorfor jødene har plasert feiringen på denne tiden vet jeg ikke, men at det har sammenheng med at alle andre feirer på denne tiden virker logisk. Det er dog mindre grunenr for å plaserer Hanukkah ved vårjevndøgn, enn Jul.

 

5 - Hanukkah er et eksempel på at en tradisjon adopterer andre tradisjoner,da d en har adoptert mye av det den vestlige feiringen av jul.

 

6 - Kinesernes dumplinskveld er restene etter den kinesiske markeringen for vintersolverv. Den har ingenting med jul å gjøre, bortsett fra at de feirer samme astronomiske hendelse.

 

1 til 5 nevnte du før og har ingen relevanse. Nummer 6 forklarer heller ikke motsigelsen.

 

Dey er ikke vanskelig. Det er to valgmuligheter. Velg en eller ingen av dem, fordi begge to kan ikke være sanne.

[Zepticon]

Dey er ikke vanskelig. Det er to valgmuligheter. Velg en eller ingen av dem, fordi begge to kan ikke være sanne.

Det er ingen motsigelse. Motsigelsen er din stråman.