FBI avslørte mulig terrorist med ondsinnet programvare

[AfterGlow]

Tok blant annet bilder av den mistenkte med webkameraet.

FBI avslørte mulig terrorist med ondsinnet programvare

[Gravitass]

Er det med webkamera noe problem da? er det ikke bare å aktivere kamerate når de ser at brukeren gjør noe ulovlig?

[Sir-Allistair]

Nei, de må ha tillatelse fra en dommer for å kunne aktivere webkamera. Men det jeg tenker er: Hvorfor i all verden tar ikke slike folk en teipbit over kamera???

[H_Bozz]

«elitehackere» , tenker meg det er gutta fra Microsoft med backdoor-keys som rykket in.

[Karamell2]

"FBi avslørte at de lar seg lure"

[Lock-Aze]

Tjah, man kan jo koble webkameraet fra hovedkortet hvis man er litt nevenyttig. En del pc'er har også en hw-switch som fysisk kobler webkameraet fra (noen har også en softwareswitch som ikke gjør så veldig mye annet enn å slå det av i windows) men, regner med at denne personen er ok datakyndig.

 

De gjør jo bare slik at flere av disse personene muligens flytter seg over til plattformer som gjør det vanskeligere å installere slike typer spyware. En del linuxdistroer ville gjort dette vanskeligere, ikke umulig, siden man kunne brukt andre metoder, men vanskeligere.

[tommyb]

Grunnlovsstridig...

 

Jaja, så lenge det var mot en slemming.

 

Spørsmålet er hvor lav terskel de setter for seg selv før de bryter moralske og juridiske grenser. Dette kan jo strengt tatt automatiseres, hadde det f.eks. vært "greit" om de installerte malware på ALLE våre maskiner?

 

Og skal man trenge definert mistanke for å kunne bruke det? Kanskje man skulle gå bort fra det prinsippet. Fjerner vi bare de siste prinsippene, kan man fange opp folk som bruker narkotika eller rødt undertøy, drap og analsex, familievold og politisk oppvigleri. Helt automatisert.

 

I 2013 har vi laptops, Kinnect og og TV'er med videokamera. I "1984" hadde man telescreens, en dystropisk teknologi hvor en TV-liknende enhet som kunne se hva du gjorde. Manuelt, og uten lagring. I virkeligheten kan dette gjøres automatisert og med lagring. Virkelighetens teknologi er bedre egnet for masseovervåkning enn det som ble beskrevet i boka.

 

Og sitter du for mye i sofaen bør du nok nektes enkelte helseforsikringer også. Forsikringsselskapene er de som er mest opptatt av å vite hva du søker på nettet om. Hvorfor ikke kapitalisere overvåkningsinformasjonen?

 

Hvis det ikke kommer fram tydelig nok, så la meg gjøre det helt klart:

 

Det er klart definerte lover og prinsippene bak dem som forsvarer ditt rett til å ha et privatliv. Ingenting annet. Dersom ikke engang staten respekterer disse, når de til og med er nedfelt i grunnloven, da lover det dårlig for framtiden. Og når statene til stadighet løsner opp på disse av praktiske årsaker, har man snart ikke mer beskyttelse igjen.

 

Hvis bare kostnaden på slike rettede angrep var lavere, hadde det ikke vært flere prinsipper igjen å bryte. Og kostnadene går bare ned når teknologien blir sterkere/bedre.

[Simen1]

I følge NSA og FBI er vi alle mulige terrorister, selv Angela Merkel er ansett som mulig terrorist. Så å avsløre folk som er mulige terrorister er null problem, det er bare å ta frem telefonkatalogen og markere samtlige personer. Eller som her, samarbeide med Yahoo og anse alle med epostadresse der som mulige terrorister.

 

Det er skremmende at FBI kan spionere på hvem som helst med webkamera bare de har en yahoo-adresse. Når helt ukjente overvåkere kan plassere overvåkningskamera i private hjem over hele verden. Til og med på soverommet for de som har PC der, er et ran av privatlivets fred. Vi vet jo allerede at mistenksomme NSA-ansatte har spionert på sine ektefeller i frykt for utroskap, så hvem vet hva slags faenskap de finner på med snoking på webkameraene til millioner av yahoo-kunder over hele verden. Med NSA i front har "big brother" aldri gjennomsyret privatlivet mer enn nå. Mon tro hva Angela Merkel og mannen gjør på soverommet og hvem som kan bruke det som pressmiddel mot henne.

Endret 9. desember 2013 av Simen1

[ATWindsor]

Hvorfor er det ikke vanligere med ett fysisk lokk på webcamera?

 

AtW

[Wintel]

Næh... Så flink da... Kanskje de kunne tatt bilde av oss alle sammen, eller bare streamet kontinuerlig fra alle verdens kameraer?

 

Setter du en politimann i baksetet på alle norske biler, så blir det fullt i fengslene på en uke!

[funkweb]

I følge NSA og FBI er vi alle mulige terrorister, selv Angela Merkel er ansett som mulig terrorist. Så å avsløre folk som er mulige terrorister er null problem, det er bare å ta frem telefonkatalogen og markere samtlige personer. Eller som her, samarbeide med Yahoo og anse alle med epostadresse der som mulige terrorister.

 

Det er skremmende at FBI kan spionere på hvem som helst med webkamera bare de har en yahoo-adresse. Når helt ukjente overvåkere kan plassere overvåkningskamera i private hjem over hele verden. Til og med på soverommet for de som har PC der, er et ran av privatlivets fred. Vi vet jo allerede at mistenksomme NSA-ansatte har spionert på sine ektefeller i frykt for utroskap, så hvem vet hva slags faenskap de finner på med snoking på webkameraene til millioner av yahoo-kunder over hele verden. Med NSA i front har "big brother" aldri gjennomsyret privatlivet mer enn nå. Mon tro hva Angela Merkel og mannen gjør på soverommet og hvem som kan bruke det som pressmiddel mot henne.

 

Hei Simen.

Jeg liker innlegget ditt.

 

Det jeg stusser veldig fælt, er de folkene som jobber for f.eks NSA. Jeg lurer, hva tenker de? har de ingen følelser?

 

Hvis jeg hadde jobbet for NSA å så hva jeg/de drev med. . . ville jeg ikke klart å holde kjeft om dette. I verste fall fortalt til noen om dette. Akkurat nå har vi det, og det er snowden. Jeg vemmes egentlig av de som jobber der, at de gidder og har følelser til det.

[Kikert]

Folkens, dere må jo se det positive med det her. Hvis de kjører i gang dette på stor skala (100% "dekning") så trenger man jo ikke ta bilder etc selv. Tenk så fint det hadde vært om FB profilen din ble automatisk oppdatert med bilder osv av NSA eller FBI. Vi vil jo at alt skal være så enkelt som mulig og ting skal gå så raskt som mulig. Jeg for min del synes dette er et steg i riktig retning.....

[fiberkanin]

lol, gammal teknikk... prøv selv: http://null-byte.wonderhowto.com/how-to/hack-like-pro-secretly-hack-into-switch-on-watch-anyones-webcam-remotely-0142514/

[emva]

Regner med at de er mennesker som alle andre, med styrker og svakheter.

 

Det kom ut en sak i dag om moralen til NSA.

 

Det jeg stusser veldig fælt, er de folkene som jobber for f.eks NSA. Jeg lurer, hva tenker de? har de ingen følelser?

 

[Tåkefyrste]

Jeg ofrer gjerne webkameraet mitt jeg, ikke noe interessant å se på der uansett. De må gjerne titte på bankkontoen min også, for der er det alltid tomt.

 

Så lenge det blir tatt mulige terrorister på denne måten så bryr det meg ikke.

[tommyb]

Det blir ikke tatt terrorister på denne måten, heller. Når de benytter grunnlovsstridige virkemidler under etterforskningen, går man i prinsippet fri. Så ikke engang dét pillråtne argumentet holder.

[Tåkefyrste]

Det blir ikke tatt terrorister på denne måten, heller.

 

Ehm, leste du artikkelen?

[Simen1]

Jeg ofrer gjerne webkameraet mitt jeg, ikke noe interessant å se på der uansett. De må gjerne titte på bankkontoen min også, for der er det alltid tomt.

 

Så lenge det blir tatt mulige terrorister på denne måten så bryr det meg ikke.

Titte? De har mulighet for å stenge eller overtrekke kontoen din.

 

Husk at DU er en mulig terrorist, i NSAs øyne. Du håper altså at sånne som deg, alle andre europeere, inkludert Angela Merkel blir tatt av NSA. Hva mener du at de skal gjøre med alle disse millionene tatte, mulige, mulig ikke, terroristene? Sette deg og oss andre på Guantanamo, bare sånn i tilfelle det i framtiden skulle vise seg at noen av oss hadde hatt terroristiske tanker?

Endret 9. desember 2013 av Simen1

[Tåkefyrste]

Det er vel en bitteliten forskjell på å snoke på kontoen og bure noen inne på guantanamo.

Synes dere er ganske overdramatisk her nå.

[Simen1]

Du ønsket at mulige terrorister, altså alle og en hver, skulle bli tatt. Hva legger du i tatt da? Guantanamo var bare en spissformulering i mangel av en bedre beskrivelse fra deg av hva du legger i tatt.