Hvordan måle ytelse i BF4?

[Mixy]

Heisann!

 

Jeg har tenkt til å oppgradere PCen min litt, bla. ny CPU og RAM for å flytte flaskehalsen i BF4. I den sammenheng skulle jeg gjerne målt ytelsen på en objektiv måte.

 

Noen som har forslag til hvordan dette kan måles? Å logge fps er jo ikke vanskelig, men å få gjennomført en sammenlignbar "loop" hver gang.

 

Skulle gjerne sett ytelsesforbedringene i steg med nytt RAM, ny CPU og så Windows 8

[AvaloN - TLW]

Høres ut som om du skulle trengt en virtuell PC hvor du kan bytte ut hardware og teste... Hadde ikke vært en dum ting å hatt.

Om det eksisterer, det vet jeg ikke.

 

Men, hva med å poste din nåværende hardware her, så kanskje vi kan hjelpe deg litt.

[Mixy]

Nåværende hw:

 

AMD Phenom X4 965 BE

8gb 1333Mhz ram

MSI GTX 770 2gb

 

Oppgraderingene blir omtrent slik:

 

G.Skill TridentX 16gb 2400Mhz CL10

Intel I5-4670 (mulig I7-4770)

Windows 8 (har lisens, men legger det inn sammen med oppgraderingen av prosessor/bytte av hovedkort).

 

Vurderer også SLI. Prisen er nede på under 2500 for samme kortet, og da vil jeg også få med 3 spill som jeg ikke fikk med sist. Ganske bra valuta

[Andrull]

Ofte vil man bruke snutter i spill hvor maskinen rendrer in-game grafikk, men at spilleren styres automatisk.

Da logges dette et par ganger, og så tar man gjennomsnittet av disse rundene.

Andre ganger så lager man faste sekvenser hvor man gjør et eller annet, og så kjører man den samme sekvensen om og om igjen. Ikke helt sikker på hvordan de gjør dette, men kan nok være litt småvanskelig ser jeg for meg.

 

Problemet er at med begge metodene, så vil du kun få en indikasjon på ytelsen i singelplayer. I multiplayer så vil det være HELT annerledes, rent ytelsesmessig og hva slags komponenter som blir belastet. Nizzen mener jeg påstod at minnet betydde ganske mye for Multiplayer-ytelsen, så for å se en forskjell her så mye du teste i multiplayer.

 

Her kan du ikke bruke slike in-game snutter eller kode noen faste ruter. Men du kan lage deg regler, som f.eks at du har et fast map, og ca fast antall på serveren (f.eks et 64-player map, med nesten full server). Du går så rundt med fraps som logger en viss rute (som altså gir maks/min og gjennomsnitt), og så prøver du å gjennomføre den samme ruten (som burde inneholde skyting og andre realistiske hendelser) flere ganger. Gjenta f.eks 5 ganger, og så tar du snittet av gjennomsnittet til fraps. Som oftest blir det overraskende lite spredning, noe som er positivt for hvor reelt tallet er.

Endret 9. desember 2013 av Andrull

[blinc]

Minne betyr mye uavhengig av antall spillere på serveren. Jeg ville valgt meg en empty server der du gjør nøyaktig samme sequence, mens du logger fps og load på cpu/gpu

[Andrull]

Nå er vel poenget å få et så realistisk scenario som overhode mulig. Er du på tom server så vil nok ytelsen endre seg markant. Og selv om minne kanskje betyr det samme med tanke på antall spillere, så vil CPUen og GPUen belastes ganske annerledes, som igjen kan føre til en mindre flaskehals på minnet. (som et eksempel)

 

Husker selv at CPUen ble en del mindre belastet når det var færre spillere. Det kan være pga færre kjøretøyer, eksplosjoner og kanskje andre effekter som vil oppstå på grunn av lav aktivitet.

 

Så må man se om tallene blir sammenlignbare (med for stor spredning så vil det til slutt bli håpløst å trekke konklusjoner). Hvis ikke, så ville jeg gjort som blinc nevnte, og kjørt på en tom server, som da vil være lettere å repetere det samme om igjen.

[Mixy]

Takker for innspill!

 

Det enkleste hadde vel vært om jeg hadde kunne gjort det på tomme servere, ettersom det blir færra variable. Det fjerner derimot MP-biten, slik at da kunne jeg vel likesågodt kjørt en loop i singleplayer?

 

Skal se om jeg ikke får testet noen runder senere ikveld hvor jeg gjentar en bestemt løype noen ganger og måler ytelsen. Ulempen med MP er jo at man plutselig kan bli drept/forsinket som gjør det vanskelig å sammenligne.

[N o r e n g]

Skal se om jeg ikke får testet noen runder senere ikveld hvor jeg gjentar en bestemt løype noen ganger og måler ytelsen. Ulempen med MP er jo at man plutselig kan bli drept/forsinket som gjør det vanskelig å sammenligne.

1. Skriv inn Perfoverlay.Drawgraph 1 i konsollen når du er inne på en større multiplayerserver.
2. Noter deg om det er GPU eller CPU som bruker lang tid per frame
3. Oppgrader passende komponent

[Andrull]

Takker for innspill!

 

Det enkleste hadde vel vært om jeg hadde kunne gjort det på tomme servere, ettersom det blir færra variable. Det fjerner derimot MP-biten, slik at da kunne jeg vel likesågodt kjørt en loop i singleplayer?

 

Skal se om jeg ikke får testet noen runder senere ikveld hvor jeg gjentar en bestemt løype noen ganger og måler ytelsen. Ulempen med MP er jo at man plutselig kan bli drept/forsinket som gjør det vanskelig å sammenligne.

Jau, men sånn er det. Må bare prøve et par ganger, og avviker det alt for mye så får du bare slette runden/resultatet fra den og prøve på nytt.

[Mixy]

Hei igjen!

 

Da har jeg testet litt her. Kjørte først noen runs på Siege of Shanghai, fant en tom server hvor jeg kjørte litt tank, kastet litt granater og skjøt litt mens jeg løp rundt. Fant meg en rute som tok 2 minutter som jeg gjentok 5 ganger.

 

Her fikk jeg naturlig nok svært gode tall. Snitt FPS er innenfor 2-3% av hverandre, og avvikene er gjevne og lave.

 

Så gikk jeg over på en server med spillere (30-ish), og som forventet gikk ting ganske raskt til helvette. Det var vanskelig å kjøre løyper på 2 minutter, så jeg tok 90s. Det var også vanskelig, så jeg prøvde 60s. Selv da var det veldig stor varians, snitt FPS er over 15% fra hverandre og avvikene er ekstremt høye.

 

Med mindre jeg kjører 10-15 tester på 45-60 sekunder og forkaster de som avviker mest ser jeg ingen måte jeg kan få gode data fra MP på. Det er litt for tidkrevende til at jeg er villig til å gjøre det dessverre.

 

 

Dersom noen har geniale forslag til å bedre tallmaterialet hadde jeg vært takknemmelig for det

[N o r e n g]

Perfoverlay.Drawgraph gir deg informasjon om rendertid for CPU og GPU, mer relevant data kan du ikke få og det er utrolig enkelt å se hva som sliter der også.

[Mixy]

Ja jeg har sjekket den grafen, Arni. Jeg var fullt klar over at det var CPU som var flaskehalsen, ønsket mitt gikk mer på å måle hvor stor ytelsesforskjellen ble

 

Litt resultater. Tatt opp på Siege of Shanghai, tom service, hadde en løype jeg gjentok 5 ganger med hvert oppsett. Seriene er veldig like, så tallene bør være gode. BF4 i High-preset, fullskjerm 1920*1080

 

Gammel maskin (AMD 965, Crucial 8gb 1333Mhz CL9,GTX 770): 54,36fps gjennomsnitt med minimum 37

Ny maskin, gammelt minne (4770K, GTX 770): 98,88 gjennomsnitt, med minimum 79

Ny maskin, nytt minne (Kingston 16gb 2400Mhz CL11): 101,43 gjennomsnitt med minimum 84.

 

Må si meg godt fornøyd med oppgraderingen! Nesten dobling i fps og over dobling i minimum (som var et problemområde) har gjort spillet veldig spillbart sammenlignet med hva det var

[blinc]

98vs54fps på cpu er drøyt OC?

Er CPU (4770K) fortsatt flaskehalsen på empty server?

[Andrull]

Er rimelig stor forskjell det ja.
på prosessorsiden så er jo selv 10-20 % mer ytelse å regne som bra. ^^

Og mellom generasjoner så har nesten 5-10 % blitt normalen.

[Mixy]

98vs54fps på cpu er drøyt OC?

Er CPU (4770K) fortsatt flaskehalsen på empty server?

Den er ikke overklokket ennå nei, får se an om jeg gidder/føler behovet Ser ut som om det fortsatt er CPU som er flaskehalsen ja.

 

En ting jeg glemte å få med i posten min, som også er endret, Windows 7->Windows 8.1. Skulle kjøre samme testen på windows 8 med gammel maskin, men Punkbuster begynte å kødde noe voldsomt.. Hadde ikke tolmodighet til å forske på en Windows+BF4 installasjon på en maskin jeg hadde ny hardware til ^^

 

 

Er rimelig stor forskjell det ja.

på prosessorsiden så er jo selv 10-20 % mer ytelse å regne som bra. ^^

Og mellom generasjoner så har nesten 5-10 % blitt normalen.

 

Begynner å bli en del generasjoner gammel den AMD-prosessoren, den er såvidt jeg vet tilsvarende rundt FX-4100 idag. I tillegg har jo ikke AMD noe å stille opp med mot i7 med mindre man setter på 20A strøm og tilsvarende kjøling

[Andrull]

Ahh. Windows 8 kunne nok potensielt betydd en hel del.
Husker det var mange som hadde (og har fortsatt?) betraktelig lavere ytelse på Win7.

[Mixy]

Ja det er en vesentlig faktor. Fikk ikke gjennomfør noen tester med det gamle systemet fordi punkbuster ikke ville starte opp, så jeg ble kicket etter få sekunder. Forsøkte reinstallasjon av PB og sjekk av BF4 installasjon, men ingenting hjalp dessverre.

[Nizzen]

Kan nevne at msi afterburner med nyeste statistikkserver støtter native 64bit, Altså Bf4

 

Link:

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4719684&postcount=276

Endret 13. desember 2013 av Nizzen