Den Norske Kirke har ikke min støtte mer!

[Gråfrakke]

Einar Gelius er jo den beste presten som noengang har vært i Norge.

 

Nå vil jeg vente å se om han får jobben eller ikke, men om han ikke får så kan den Norske Kirke...

 

http://www.nrk.no/sorlandet/_-jeg-er-ikke-kriminell_-1.11403156

[tom waits for alice]

Den norske kirke burde i grunnen ikke ha noens støtte. Spesielt ikke statsstøtte...

 

Sånn sett er det jo greit om Gelius ikke får jobben. Det vil bare illustrere hvorfor statskirken er en meningsløs konstruksjon, og få folk som bare er julaftens-kristne til å forlate den. Så vil det etterhvert vise seg hvor sekulært samfunnet faktisk er.

 

Og ja, noen kommer til å gå motsatt vei, til mer fanatiske menigheter. Det er det lite å gjøre med.

 

Geir

[vidor]

Det er vel enkelte som vil ha det til at kirken er en statsfinansiert sekt.

For de fleste sekulariserte er det vel mest en serviceorganisasjon for gravferd.

[Gjest medlem-141789]

Den norske kirke burde i grunnen ikke ha noens støtte. Spesielt ikke statsstøtte...

 

Sånn sett er det jo greit om Gelius ikke får jobben. Det vil bare illustrere hvorfor statskirken er en meningsløs konstruksjon, og få folk som bare er julaftens-kristne til å forlate den. Så vil det etterhvert vise seg hvor sekulært samfunnet faktisk er.

 

Og ja, noen kommer til å gå motsatt vei, til mer fanatiske menigheter. Det er det lite å gjøre med.

 

Geir

 

I kristendommen er det vitner, i evolusjonsteorien har vi 1. Naturlovene (som vi ikkje forstår, men vi ser korrelasjonar som vi meinar er evigvarande, uten å eigentlig vite det). Som fører til geologien. Som igjen meinar at jorda er gammal (med antagelsen om evigvarande faste naturlover). 2. Darwin beit seg merke i det kjente faktum at avkom er forskjellige fra foreldre, men at dei ofte arvar egenskapar. Om jorda er svært gammal, kva om desse egenskapane ved arving kunne føre til større forandring over lang tid? Ja, sidan så mange dyr er like, kan det stemme i følge han. Naturlig seleksjon, ikkje skadelig seksuell seleksjon og positive mutasjonar førte til at dyr forandra seg, som oftast til det betre over tid. Sikkert fra eit felles stamvesen.

 

Korleis kan vi hevde at grunnantagelsene holder mål? Det er jo ikkje helt sikkert dette heller, ingen veit korleis arv fungerer over tid. Kan evolusjonen førekomme? Du har da antagelsen om å tru vitner vs. antagelsene du må tru på for å for å akseptere evolusjonen. Eller være totalt ikkje truande, og berre tenke på her og nå.

 

Så er kirken (vi har ingen statskirke) ein meiningslaus konstruksjon. Kanskje det er nokon som ser årsak i å tru på kristendommen...

Endret 8. desember 2013 av medlem-141789

[tom waits for alice]

Så er kirken (vi har ingen statskirke) ein meiningslaus konstruksjon.

 

Så lenge staten finansierer kirken og lønner prester og biskoper, er nyordningen med at de forvalter troen selv en teknikalitet. Et skritt i riktig retning, men ikke mer. Og nei, verken kirker eller moskeer er meningsløse for dem som tror. Det meningsløse er at staten skal finansiere dem. Det kan de troende gjøre selv, om det er så viktig for dem som vi må anta at det er. Jeg mistenker dog at en stor del av de 78% av befolkningen som "stats"-kirken skryter på seg som medlemmer idag ikke ville brydd seg om å betale kontingenten om den kom i postkassa og ikke på skatteseddelen.

 

Geir

[covah]

Syns det er greit at de stadig avslører hvor bakstreverske de er, så får flere øynene opp og melder seg ut.