Når Verden Blir Hyklete (Repetisjon i Skytespill)

[SonicDragon]

Skytespill er repeterende både offline og online.

Repitisjon er noe av det anmeldere i dag klager på,

men alikevel elsker de og spillerne skytespill.

 

Hvorfor er skytespill så gøyt? Hva er det som foregår her?

[Radford]

Jeg liker "skytespill" som er lange nok offline og engasjerende nok online til å få meg til å virkelig perfeksjonere måten jeg spiller på.

 

Noe av det som jeg misliker med mange av dagens nye store shooters er at de rett og slett ikke er lange nok til at jeg blir virkelig godt kjent med mekanikkene og våpnene. Mulig jeg lærer sent, men spill med en god lengde, som Half Life og Half Life 2 gjør spilleren godt kjent med hvordan våpen oppfører seg og hvordan man spiller spillet på en måte man selv mestrer.

 

Du spør hvorfor skytespill er så moro, vel en grunn er vel at det er en sjanger mange er godt kjent med. Folk flest liker ting de kjenner igjen fra før, sånn er det bare.

 

I bunn og grunn er det nok kulturbasert, den vestlige verden er veldig våpensentrert, bare se på USA.

[Sir-Allistair]

Først og fremst: Hyklerisk.

Dernest er det slik at folk flest er "sauer" som følger folk flest.

[SonicDragon]

hmm

[Decoman]

Skytespill er ikke nødvendigvis gøyt.

 

Battlefield 3 var artig for meg, fordi dette var nytt.

Så spilte jeg masse masse Arma 2 m. Wasteland mission og fikk en del inntrykk der. Kjempeartig, men jeg mistenker at Sa-Matra ikke helt skjønner hvorfor det er så artig.

 

Jeg vil si jeg gidder ikke kjøpe Battlefield 4, hvis det bare blir for å ende opp med å hoppe rundt og skyte spillere i et miljø som er et villt kaos med dårlig tempo.

 

Det meste av spilldesign er ræva vil jeg si. Lite fantasi element (suspention of disbelief) og dårlig tempo (pacing), og så kommer dette med "micropayment" i spill i tillegg, som gjør f.eks World of Tanks mer og mer uinterssant for meg (ingen interesse for å ville oppgradere).

Endret 8. desember 2013 av Decoman

[Schreiber]

Nå er vel "skytespill" i seg selv ikke en sjanger. Du tenker vel mer på FPSer? Jeg spilte Doom da det var nytt, fordi det var noe helt nytt. Før det hadde vi bare hatt Wolfenstein 3D (som jeg også spilte en del, men Doom var lysår foran), så Doom var noe nytt og spennende. Men vi hadde også noe svært få FPSer har klart i ettertid: Vi fikk gå fritt, gjøre hva vi ville og måtte løse alle gåtene på egenhånd, og vi følte oss rimelig badass når vi gjorde det. Riktignok var alle "gåtene" der bare å finne de tre nøkkelkortene, men det var alt vi trengte. Gjem dem på kreative steder, og noen ganger ble de rimelig vanskelige å finne.

 

Half-Life var den eneste verdige konkurrenten til Doom, og den første som klarte å dytte den serien ned fra tronen. Grunnen var i hovedsak at HL klarte å faktisk lage en engasjerende historiee i et FPS. I Doom ble vi angrepet etter noen få minutter, og deretter var det ren slakting hele veien. Det fortsatte alle andre med, helt til Half-Life gjorde noe så drastisk som å vente lenge med å gi oss et våpen. Dermed ble vi mye mer fokusert på historien og karakterene, og vi endte med et spill som revolusjonerte sjangeren.

 

Så hva har vi i ettertid? I nåtid er det stort sett en trang korridor, noen scriptede events og lite annet. Nevneverdige bosser har jeg ikke sett på årevis, og selv om de prøver seg på en bra historie, er det sjelden de klarer det bra. Gameplay har blitt rimelig kjedelig, og fokuset er dessverre flyttet mer og mer over til rene online-spill. Den eneste "verdige" etterfølgeren til Doom jeg har sett de siste ti, femten årene er Serious Sam, og selv den serien er kjørt i grøfta. Kanskje derfor Ironisk var Doom 3 en verdig oppfølger, og noe av det beste jeg har spilt på lenge, men folk flest hatet det fordi det ble for old-school. "Alle" vil ha tilbake de gode, gamle dagene, men ingen vil ha retrospill. Go figure.

[TCi]

Det enkleste er vel å si at vold selger. At det fortsetter å være populært er nok mest pga. Call of Duty. Dagens generasjon er blitt vant med å kjapt komme inn i action og få belønning i form av enten achievements eller XP. Det er ikke nødvendigvis at spillet i seg selv er bra, men at folk spiller pga. belønninger. Dagens generasjon er så oppfostret på å få belønninger at de nesten ikke ser på selve spillet lenger.

 

Om du vil ha en ganske god diskusjon rundt markedet, kan du sjekke ut siste Cooptional Podcast, hvor de diskutere veldig godt om markedskreftene.

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&list=PLFdg8AFOBih23VAxiI9NdPOZEs1lp48BN&v=FzBBIDRlKdc#t=8521

[EternalSunshine]

Spill får negativ kritikk når de oppleves som ensformige, ikke fordi mye av spillmekanikken er repetisjon. Hele spillindustrien handler jo omtrent om få oss til å hamre løs på den samme knappen og føle at vi gjør noe forskjellig hele tiden. Og skytespill har ganske mye variasjon vil jeg hevde, både i et spesifikt spill og i sjangeren som helhet.

Forskjellen på noe som oppleves som ensformig eller variert er ofte veldig små forskjeller. Et spill som Tetris f.eks er nesten 100% repetisjon, men den lille variasjonen i blokker, farten på blokkene, de ufullstendige radene og spillerens stigende ferdighetsnivå gjør at spillet får enormt mye mer levetid.

[Chocolate-Monster]

Jeg liker ikke bare skytespill. Men det finnes bare 2 hovedtyper spill egentlig. Enten kjører man kjøretøy eller man skyter. Så man har jo ikke store utvalget egentlig.
Jeg selv digga bilspill før og ble aldri lei, men plutselig starta jeg på COD. Eneste grunnen til at jeg liker skytespill er på grunn av onlinen. Den er veldig lett komme seg inn i og man kan være god uten å ha spillt mye eller noe som hellst. På bilspill måtte man ha mange timer for å være god nok til å kunne klare konkurere osv. (Hadde vel 3k timer på GT5)
Av skytespilla liker jeg kun de spilla med små baner, som COD, BBC2. Det er noe med at alle kjøper de spilla, de har ofte høyre aldersgrense og man føler seg "kul" når man spiller dem. Se hvor mange av dem som spiller skytespill som er over aldersgrensen, det er ikke mange. Har spillt mot barn ned i 6-8års alder.

Folk vil konkurere. De konkurere og sammenligner hverandre i form av medaljer som man får på skytespill og Xp/trophy og statestikk generrelt. Spillet må ikke være bra, men om en kjøper spilet så kjøper en annen det for å vise at han er best. Det har fått en type status å være god i spill. Mange unge blir mere opptatt av å gjøre det godt på spill enn på skolen eller med livet sitt.
Så spilla er repetisjon, men ingen bryr seg og man legger ikke veldig merke til det heller. Man spiller spillet og trykker taster, og de fleste vil ikke ha veldig variasjon, sidne da vet de hve dem får og om man har vært god før er det bare pugge de nye banene og man trykker de samme tastene og er konge igjen med en gang.

[Schreiber]

Det enkleste er vel å si at vold selger. At det fortsetter å være populært er nok mest pga. Call of Duty. Dagens generasjon er blitt vant med å kjapt komme inn i action og få belønning i form av enten achievements eller XP. Det er ikke nødvendigvis at spillet i seg selv er bra, men at folk spiller pga. belønninger. Dagens generasjon er så oppfostret på å få belønninger at de nesten ikke ser på selve spillet lenger.

 

Om du vil ha en ganske god diskusjon rundt markedet, kan du sjekke ut siste Cooptional Podcast, hvor de diskutere veldig godt om markedskreftene.

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&list=PLFdg8AFOBih23VAxiI9NdPOZEs1lp48BN&v=FzBBIDRlKdc#t=8521

Du sier dagens generasjon, men studier viser at en gjenomsnitts gamer er over tretti, og ca halvparten er jenter/damer.

[Zeph]

Du sier dagens generasjon, men studier viser at en gjenomsnitts gamer er over tretti, og ca halvparten er jenter/damer.

 

Den statistikken må ha tatt med Farmville, CandyCrush og Angry Birds. Sjølv der tvilar eg på at andelen jenter/kvinner er så høg som 50%.

[Lunalotic]

 

Den statistikken må ha tatt med Farmville, CandyCrush og Angry Birds. Sjølv der tvilar eg på at andelen jenter/kvinner er så høg som 50%.

Nå er vel strengt tatt de du nevner spill også.

[Zeph]

Nå er vel strengt tatt de du nevner spill også.

 

Jo, men dei personane går ikkje under min definisjon på "gamer" (ein diskusjon som for øvrig finnes i ein anna tråd). Når det i tråden er snakk om skytespel, BF, CoD osv... så ser eg ikkje heilt kva mengden kvinnelege Farmville-spelarar har med saken å gjere.

[SonicDragon]

kvinnelige farmville spillere

 

XD litt av en tittel

[Dore123m]

Skytespill er repeterende både offline og online.

Repitisjon er noe av det anmeldere i dag klager på,

men alikevel elsker de og spillerne skytespill.

 

Hvorfor er skytespill så gøyt? Hva er det som foregår her?

Vel, man kan se det fra en annen vinkel, man kan se for seg at Skytespill har tatt over for tetris, hvor alle biter skal passe. Det samme kan vel sies om et skytespill, man skal helst ha brikkene til å passe. treffer man ikke riktig er man taperen.

[SonicDragon]

Vel, man kan se det fra en annen vinkel, man kan se for seg at Skytespill har tatt over for tetris, hvor alle biter skal passe. Det samme kan vel sies om et skytespill, man skal helst ha brikkene til å passe. treffer man ikke riktig er man taperen.

 

det er forskjell på casual spill som er ment å skal være simple (Tetris) og store budsjett spill (FPS)

[Dore123m]

 

det er forskjell på casual spill som er ment å skal være simple (Tetris) og store budsjett spill (FPS)

Hvem har sagt at FPSer er komplekse? sikt og treff.

Tetris, sikt og treff.

 

Budsjett har ingenting med hvor simpelt eller hvor komplisert et spill er bygd opp. Det blir selvfølgelig mer innhold med mer penger, men det betyr jo rett og slett ikke at det blir mindre uformelt av den grunn.

 

Jeg spiller nå for tiden "Verdun" som jeg tviler på har et stort budsjett, det er da laget på et team med 3-4 stk. Men jeg koser meg gløgg ihjel, spesielt Bolt-action DMen som er så simpelt som man får det, sikt ned, skyt, bom eller treff. Det er barnemat og sette seg inn i, slik som tetris. Men det betyr da ikke at du er god, selv om du kjenner til reglene

Dette gjelder omtrentlig alle spill.

 

Men la meg prøve igjen med å tilrettelegge et svar som kanskje er mer spiselig.

Det jeg tror er det som gjør et skytespill, i førsteperson vinkel mer optimalt for massene, er det faktum at læringskurven er rett frem, det er lettere å lære derfor mer akseptert av flere.

 

Velger naboen din eller bestemoren din som ikke er så interessert i en telefon for eksempel den mest avanserte telefonen, eller den enkleste?

Enkelhet er nøkkelordet rundt dette spørsmålet.

[SonicDragon]

orker ikke mer krangling i dag