uridium192 Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 hvordan convertere wmv videoformat til avi,mpg videoformat.? hvilke program må man bruke.. noen som har peiling? takker for svar :-) Lenke til kommentar
sxxxe83 Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 hvordan convertere wmv videoformat til avi,mpg videoformat.? hvilke program må man bruke.. noen som har peiling? takker for svar :-) kjekt gratis program... For wmv ---> avi avi ---> wmv Stiok video Converter ...Under downloads avi editing tools finner du Virtualdubmod for avi til mpeg og mpeg til avi... Håper det hjalp deg litt.... Lenke til kommentar
Bytex Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Noen som i samme farta vet hvordan man konverterer .wma (musikk)-wav/mp3? WMA filene ser ut til å bruke mer prosessorkraft å spille. Lenke til kommentar
gspr Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Noen som i samme farta vet hvordan man konverterer .wma (musikk)-wav/mp3? WMA filene ser ut til å bruke mer prosessorkraft å spille. Du har IKKE lyst til å konvertere fra ett lossy format til et annet! Lenke til kommentar
OgnOmm Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Noen som i samme farta vet hvordan man konverterer .wma (musikk)-wav/mp3? WMA filene ser ut til å bruke mer prosessorkraft å spille. Du har IKKE lyst til å konvertere fra ett lossy format til et annet! For det blir så mye bedre lyd av å konvertere fra et rottent format til et bra format??? mp3 er såå mye bedre enn wma, og holder i lange baner for de fleste (inkl. meg) Lenke til kommentar
gspr Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Noen som i samme farta vet hvordan man konverterer .wma (musikk)-wav/mp3? WMA filene ser ut til å bruke mer prosessorkraft å spille. Du har IKKE lyst til å konvertere fra ett lossy format til et annet! For det blir så mye bedre lyd av å konvertere fra et rottent format til et bra format??? mp3 er såå mye bedre enn wma, og holder i lange baner for de fleste (inkl. meg) Hæ? Hva er det du snakker om nå? Å konvertere mellom 2 lossy-formater er dumskap. Hvis du ikke fatter det, så vet ikke jeg hva jeg skal si... Lenke til kommentar
Sagacious Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 For det blir så mye bedre lyd av å konvertere fra et rottent format til et bra format??? mp3 er såå mye bedre enn wma, og holder i lange baner for de fleste (inkl. meg) Hver gang du komprimerer/konverterer til et annet lydformat, blir kvaltieten litt svekket, dvs lyden blir dårligere. Hvis du nå har en allerede komprimert fil, og vil konvertere denne nok en gang _vil_ lyden bli dårligere. Den vil helt garantert ikke bli dedre for å si det slik. Når man komprimerer, bruker man både en slags pakking av filen, samt at man kutterut/fjerner deler av lyden som du vanligvis ikke hører alikevell (Det spørs på øret som hører da...). mp3 gjør det på sin måte, wma på en annen. Njaal (Håper dette var oppklarende på en eller annen måte) Lenke til kommentar
Bytex Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Sant nok. Jeg oppdaga forsåvidt det i 1995-96, når MP3 begynte å komme på banen som "det nye store". Tenkte som så at hvis jeg recoda 56kbps filer om til WAV, og så encoda dem i 192kbps, så ville selvsagt lyden bli perfekt, og jeg kunne spare masssse tid på å laste ned de små filene (her snakker vi om 14.4 modem). Det jeg fant ut var at lyden sugde like mye, bare fila ble 5 ganger større Trakk konklusjonen at wav-fila blir så most under encodinga at man ikke kan regenerere den i full kvalitet ved å decode. Greia er at jeg merker litt hakking avogtil når jeg spiller wma-filene kontra vanlige mp3-filer. Vet ikke hvorfor. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå