Hvem var det største geniet? Einstein eller Shakespeare?

[Suppelars2k]

Topic sier det meste.. hvem syntes dere var det største geniet? Einstein eller Shakespeare?

 

EDIT: Jeg stiller spørsmålet fordi jeg fikk det av en venninne av meg i dag... jeg svarte Einstein (da), hun svarte med å fortelle meg at hun fremdeles har igjen å møte en gutt som svarer Shakespeare... deretter debbaterte hun meg i senk.. og NU mener jeg det er Shakespeare...

 

Jeg lurer rett og slett hva dere mener om dette spørsmålet...

[Alastor]

ingen

[Kebab GUD]

Einstein vel ...

Shakespeare var bare en forfatter som skrev noen skuespill ..

da de ble laget var de ikke noe spessielle heller ..

er i etter tid de har blitt så .. "bra"

han skrev det ALLE skrev på den tiden ..

hvis han er et geni hva er da ibsen? en gud?

[fy_pokkers]

Før dere bedømmer hvem som er ett geni; les f.eks http://www.skeptic.com/02.1.allen-maccread...ady-genius.html..

 

Skal ikke så mye til for å bestemme at Einstein er et geni. Han var en storslagen matematiker, har æren for en hel haug store oppdagelser, og hadde godt humør(Noe jeg personlig syns er viktig..). Han var selvfølgelig også veldig kreativ. En datamaskin er forsåvidt ett geni hvis man ikke regner med kreativitet som en dritt(satt litt på spisse ja). Uten kreativitet kan man aldri oppnå noe som helst.

 

Shakespeare, var også et geni, vil jeg si.

På dets beste, kan et utførelsen av ett Shakespeare skuespill kalle fram opplevelsen av samholdenhet i et publikum. Det er kjent, i den "rike kvaliteten av det store øyeblikket", hvor "tiden" står stille. For såkalte "individuelle" medlemmer av publikumet er det en "direkte, ren, følelsesmessig respons" og "et øyeblikk, formløst delt inblikk, samholdheten i å være".

 

En regissør sier, "Shakespeares teater vulgæriserer ikke det spirituelle, for å gjøre det enklere for manen i gata å sammenligne seg, det tar heller ikke vekk møkka, styggheten, olden, absurditeten og latteren til den grunnleggende opplevelsen. Det vekker et publikum til en instant av dyp innsikt inn i realitetens sanne stoff. Øyeblikket kan ikke vare, som med sannhet som aldri kan defineres eller holdes fast i.

 

En person med innsikt i Bard's verker, sier "Du realiserer at du observerer deg selv, og du forstår, du dømmer ikke."

 

Det er hvorfor hans verker, er beskrevet som "De litterære kronjuvelene av vestens sivilisasjon."

[Suppelars2k]

Jeg personlig holder en knapp på Shakespeare.

 

Einstein var genial med tanke på alt han utrettet: atomteknologi, relativitetsteorien osv. Men hans virkelige genialitet ligger i at han faktisk visste hva vi (menneskeheten) drev med... "I don't know what kind of weapons will be used in the third world war, assuming there will be a third world war. But I can tell you what the fourth world war will be fought with -- stone clubs." Sitat Albert Einstein. Dette sier at han vet hva han faktisk holdt på med i utviklingen av kjernefysiske våpen, samtidig som resten av menneskeheten ikke så ut til å ense dette. MEN Einsteins genialitet sprekker ved ett punkt: han så hva han holdt på med, ja - men han stoppet det IKKE.

 

Shakespeares stykker er så mye mer en bare teater, som K-DoG omtalte det. Det er snakk om dype studier av menneskelig psykologi, som inegn på hans tid var i nærheten av... stykkene hans bruker dette for å skape dype følelsesmessige relasjoner med publikum... Shakespeares stykker er ikke bare stor kunst, det er snakk om vitenskap.

[FiskePinna]

Hvor står det at nevnte personer er genier?

[Suppelars2k]

Hvor står det at nevnte personer er genier?

 

Det er allmen viten.. ikke kveruler

[fy_pokkers]

Hvis man mener at de ikke var genier så bør man revurdere sin oppfatning av genialitet. Kan godt lese artikkelen jeg pekte til tidligere i posten..

[bfisk]

Holder en knapp på Einstein.

 

Uansett hvor hardt jeg prøver klarer jeg ikke å se genialitet i skjønnlitteratur. Sikkert noen som kan, men ikke jeg altså.

 

 

b-likermatteogfyskk-fisk

[Sakris]

Det må nok bli Shakespeare! Uten tvil!

 

Som Haltan sier tidligere så var Einstein klar over hva han drev med men han stoppet det ikke! Selvsagt så var ikke Einstein innblandet i å bygge atombomben, men han var indirekte involvert, kan man si. Og det å være et geni og samtidig være innblandet i noe slik hører ikke sammen i mitt syn på genialitet!

[FiskePinna]

Som Haltan sier tidligere så var Einstein klar over hva han drev med men han stoppet det ikke! Selvsagt så var ikke Einstein innblandet i å bygge atombomben, men han var indirekte involvert, kan man si. Og det å være et geni og samtidig være innblandet i noe slik hører ikke sammen i mitt syn på genialitet!

Jeg tror og mener at atombomben er et naturlig skritt i utviklingen. For at vi skal gå videre må vi beherske kunsten å ha atomvåpen. Jeg tror ikke det var dumt av Einstein å være med på å legge det teoretiske grunnlaget for a-bomben. Akkurat som han som fant opp forbrenningsmotoren ikke kan ta skylden for forurensing. Jeg tror ikke det fødes så mange genier, hvis det i det helle tatt fødes noen. Matematikk handler om å se sammenhenger, og det trenger man ikke være geni for å gjøre.

[Gjest medlem-23990]

Det er en del som faktisk tror at Shakespeare ikke skrev alle de tingene som det sies at han skrev.

Største grunnlag for teorien: Shakespeare kunne umulig hatt en god nok utdanning til å ha skrevet sånn.

 

Einstein var større geni enn Shakespeare.

Det er mange forfattere osv. som kan sammenlignes med han, eller som faktisk er bedre enn han. Man kan ikke si det like godt med Einstein.

 

Til slutt så har Shakespeare bare skrevet ord på et papir som har blitt skuespill.

 

Einstein har gitt oss mye for de tingene vi bruker hver dag, og en bedre forståelse av verden.

[gspr]

Einstein.

Shakespear underholdt - underholdning er viktig, men utvidet forståelse for fysikk er viktigere (for menneskeheten).

[Pangaea]

Må innrømme jeg ikke vet veldig mye om Shakespeare, men finner det likevel vanskelig å sammenligne han med Einstein. Har lest litt av Einstein, og det er virkelig imponerende. Han var forut for sin tid, hans teorier blir bekreftet den dag i dag. Men noe han ikke klarte (eller noen andre), var å finne en "unified theory"

[SnowDOG_]

Snakker vi om intelligens så er det ingen tvil at eistein som er genien her. Shakespeare er bare kjedelig.

[Suppelars2k]

Shakespeare er dypere en abre underholdning... det er snakk om menneskelig psykologi utlevert. Mange av Shakespears verker kan sees som dype studier av menneskelig psykologi....

[gspr]

Shakespeare er dypere en abre underholdning... det er snakk om menneskelig psykologi utlevert. Mange av Shakespears verker kan sees som dype studier av menneskelig psykologi....

 

Joda, greit nok... men mennesket er ganske irrelevant. Jeg synes det er mye mer nyttig å forske på universet, ikke bare den ørlille og irrelevante delen av det vi kjenner som "mennesket". Blir som lokalpolitikk vs internasjonal politikk.

Tviler på at noen ville påstå at "Ola Nordmann" fra "Ytre Langtvekkvik bygdeliste" er viktigere enn for eksempel (totalt tilfeldig valg) Tony Blair.

[EC]

My 2 cents: Jeg mener at det ikke går an å bedømme om den ene av de to var "mer geni" enn den andre. De holdt på innen forskjellige fagfelter som ikke kan sammenliknes, ergo må de bedømmes deretter. Beethoven var et geni innen musikken - var han større geni enn Einstein?

 

For å dra en parallell til det jeg driver med til daglig: jeg kan ikke sammenlikne en chipsetkjøler med en CPU-kjøler. De har hvert sitt område de skal brukes på, ergo ville det være idioti å sammenlikne dem - i alle fall om man skal se seriøst på det.

[farke]

Einstein.

 

Shakespeare var bare en bladsmører. 13 på dusinet av ham.

[Suppelars2k]

Einstein.

 

Shakespeare var bare en bladsmører. 13 på dusinet av ham.

 

uff.. nok en person som ikke ANER hva han prater om...