Playstation 4 forhandsbestilling

[shaizemaria]

Sitter med følgende dilemma

 

August: Bestillte en ps4 på butikken gamestop. Betalte en dipositum på 500,-

 

November: Får en telefon fra en selger om at dem ikke kunne garantere noe levering i 2013, men kunne garantere at jeg ville få i januar hvis jeg ikke fikk den i år. Men viss jeg ønsket en killzone ps4 bundle pakke, ville jeg få den før jul for 3995,-

 

Desember: Øke med pris til 4299,-

 

 

Så mitt spørsmål er om dem har lov til og øke prisen i etterkant når jeg allerede har ingått en avtale tidligere om at jeg skulle betale 3995,-?

Endret 7. desember 2013 av shaizemaria

[Herr Brun]

Nei, det har de ikke.

[shaizemaria]

Nei var det jeg også mente, prøvde og forklare det selgeren bak disken tidligere idag, men han sa at jeg bare måtte finne meg en annen butikk viss jeg ikke var fornøyd med prisen "sony" hadde satt. Det var sony som gjorde dem måtte øke, det var det han argumenterte med.

 

Er det noe jeg kan gjøre viss dem nekter og gi meg en maskin til prisen som var avtalt tidligere i år?

Endret 7. desember 2013 av shaizemaria

[Herr Brun]

I praksis er det vel ikke det. Gir de deg ikke maskinen, så får du den ikke. Du kan ikke ta de med tvang akkurat. Dersom du finner en annen butikk kan du muligens kreve de for mellomlegget, om du er villig til å ta den fighten. I praksis må du nok gå minst til FTU, og det er ikke gitt at det er verd det for de få hundrelappene. Men jeg ville definitivt gjort det, og jeg ville også varslet forbrukerombudet om praksisen.

[shaizemaria]

Ja ok, kommer nok til og ta maskinen til overpris, men skal uten tvil gå til FTU og varsle forbrukerombudet. Kan ikke la sånne folk gå rundt og lure folk til og betale ekstra når dem ikke trenger det.

[Flodec]

Er det et krav om at en handler fra den billigste plassen som tilbyr varen når en er ute etter å gjennomføre et dekningskjøp?

[Herr Brun]

Er det et krav om at en handler fra den billigste plassen som tilbyr varen når en er ute etter å gjennomføre et dekningskjøp?

Ja og nei. Dekningskjøp skal foretas på "forsvarlig måte og innen rimelig tid etter hevingen", jf. fkjl. § 53. (Det vil her være snakk om heving pga. antesipert mislighold - selger nekter å levere til avtalt pris og kjøper hever og krever erstatning)

 

Hva som ligger i "forsvarlig måte" vil måtte avgjøres konkret i det enkelte tilfelle. Dersom det var billigere varer enkelt tilgjengelig og kjøper burde vite dette, så vil det ikke være "forsvarlig" å kjøpe den fra en dyr butikk. Dersom kjøper må reise langt for å få tak i billigere vare, eller ikke kan klandres for ikke å vite om at en butikk har den mye billigere enn de andre, så vil ha ha gjennomført dekningskjøpet på forsvarlig måte.

[srbz]

Hva som ligger i "forsvarlig måte" vil måtte avgjøres konkret i det enkelte tilfelle. Dersom det var billigere varer enkelt tilgjengelig og kjøper burde vite dette, så vil det ikke være "forsvarlig" å kjøpe den fra en dyr butikk. Dersom kjøper må reise langt for å få tak i billigere vare, eller ikke kan klandres for ikke å vite om at en butikk har den mye billigere enn de andre, så vil ha ha gjennomført dekningskjøpet på forsvarlig måte.

Hypotetisk sett, hvis jeg skulle gjennomføre et kjøp på en vare som koster, la oss si 2500 hos Pixmania, og 3000 hos nest billigste nettbutikk - ville det vært "uforsvarlig" å handle der vare er nest billigst på bakgrunn av en generell skepsis overfor billigste forhandler, selv om diffen blir på flere hundre kroner? Vil det kanskje komme an på diff-størrelsen (andelsvis ift. totalsum)? Vil man evt. i en tilsvarende situasjon kunne argumentere med at man tidligere har hatt en negativ erfaring med kjøp hos en bestemt forhandler?

 

Eksempelvis har Amentio de senere årene slitt med konkurser som har medført tap av reklamasjonsrettigheter for de tidligere kundene (inkludert meg selv) når nye eiere overtar bedriftens merkevare, men ikke selve bedriften. Nå er det jo riktignok nettopp nye eiere, og ingen umiddelbar grunn til å anta at de kommer til å gå konkurs igjen, men like fullt er Amentio for meg synonymt med risiko for at jeg en dag ikke har noe sted å reklamere til, og hadde gjerne lagt noen hundrelapper ekstra i å kunne handle en PS4 et annet sted isteden. Vil dette være "innafor", selv om jeg er klar over at Amentio (i denne hypotetiske situasjonen) er billigere?

[Occi]

Nei, dette er ikke lov. En annen bruker på forumet opplevde en lignende situasjon, så er endel nyttig info i den tråden. Link.