Nala Skrevet 6. desember 2013 Del Skrevet 6. desember 2013 Hei! Lurer på om jeg skal oppgradere kamerahuset mitt fra 550D til 5D MKII. Men hvor stor forskjell er det mellom disse to? Bruker kameraet hovedsaklig til video, men det blir jo også brukt til bilder. Men hovedsaklig er jeg opptatt av video. 5D er jo et fullformat fra 2008, mens 550D er fra 2010. Fint om noen kan nevne punkter hvorfor jeg skal oppgradere fra 550D til 5D!: - ) Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 6. desember 2013 Del Skrevet 6. desember 2013 Du må nok sannsynligvis bytte objektiver også siden standardobjektiver "EF-S" til 550D passer ikke til 5DmkII. Video er det ikke store forskjellen på til vanlig bruk, men liker du og knote kan du leste ned tredjeparts-programmet magic lanten til 5DmkII og få eksepsjonelle gode videofiler. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 6. desember 2013 Del Skrevet 6. desember 2013 Det er bedre byggekvalitet, funksjonalitet og betjening, større og lysere søker og bedre bildekvalitet. Men - optikken er dyrere - spesielt vidvinkeloptikken, og du kan ikke bruke cropoptikk. Vil du betale gjennom nesa for det siste lille ekstra? Lenke til kommentar
Shirmah Skrevet 6. desember 2013 Del Skrevet 6. desember 2013 Hvis du primært driver med video ville jeg heller anbefalt deg Panasonic GH3. Optikken er mye rimeligere enn fullformatoptikk, samtidig som at den gruser 5D Mk.II på video. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 6. desember 2013 Del Skrevet 6. desember 2013 Hva har du av optikk i dag? Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 6. desember 2013 Del Skrevet 6. desember 2013 (endret) samtidig som at den gruser 5D Mk.II på video. På hvilken måte ? og har den mulighet til 14bit RAW video i 2080 x 1386piksler ? Endret 6. desember 2013 av Nautica Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 6. desember 2013 Del Skrevet 6. desember 2013 (endret) På hvilken måte ? og har den mulighet til 14bit RAW video i 2080 x 1386piksler ? Skarpere video med mer detaljer. 5DmkII er bedre på veldig høy ISO, men GH3 har mer detaljer på lave ISO. Kameraet utnytter sensoren bedre i video, og har sånt som markant bedre autofokus til video. Med Magic Lantern har man laget en del snasne hacks og features til Canon, men ut av boksen er GH3 merkbart bedre på lavere ISO. Mer her: http://vimeo.com/55060120 Litt med Magic Lantern: http://vimeo.com/77268402 Se på første klipp om du ikke er enig i at det er mer detaljer i GH3-klippet. Endret 6. desember 2013 av Trondster Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 6. desember 2013 Del Skrevet 6. desember 2013 (endret) Skarpere video med mer detaljer. 5DmkII er bedre på veldig høy ISO, men GH3 har mer detaljer på lave ISO. Kameraet utnytter sensoren bedre i video, og har sånt som markant bedre autofokus til video. Med Magic Lantern har man laget en del snasne hacks og features til Canon, men ut av boksen er GH3 merkbart bedre på lavere ISO. ja, men jeg lurte på hvordan det gruset 5D på video, en ganske sterk påstand. Jeg synes 5D mkII gjør det veldig bra selv om det er 4år eldre en gh3. Endret 6. desember 2013 av Nautica Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 6. desember 2013 Del Skrevet 6. desember 2013 ja, men jeg lurte på hvordan det gruset 5D på video, en ganske sterk påstand. Se på første videoen jeg linker til. I 1080p i fullskjerm. Hvilket kamera gir mest detaljer? Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 6. desember 2013 Del Skrevet 6. desember 2013 Se på første videoen jeg linker til. I 1080p i fullskjerm. Hvilket kamera gir mest detaljer? Vil ikke kalle det "å gruse 5d mkII". Lenke til kommentar
Nala Skrevet 6. desember 2013 Forfatter Del Skrevet 6. desember 2013 (endret) Hva har du av optikk i dag? Har standardobjektiv 18-55, 50mm F/1.8 og 70-200 F/4 USM L Endret 6. desember 2013 av Nala Lenke til kommentar
Nala Skrevet 7. desember 2013 Forfatter Del Skrevet 7. desember 2013 Det er bedre byggekvalitet, funksjonalitet og betjening, større og lysere søker og bedre bildekvalitet. Men - optikken er dyrere - spesielt vidvinkeloptikken, og du kan ikke bruke cropoptikk. Vil du betale gjennom nesa for det siste lille ekstra? Er mye av dette jeg savner på 550D, stort pluss på 5D som jeg savner på 550D er alle proff funksjonene, at den er mer vanntett og hodetelefonutgang. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 7. desember 2013 Del Skrevet 7. desember 2013 Har standardobjektiv 18-55, 50mm F/1.8 og 70-200 F/4 USM L50mm og 70-200 vil fungere helt som før på en 5DmkII (eller en 6D, som kanskje også er interessant?), men 18-55 vil ikke fungere på fullframe - så skal du vurdere en annen normalzoom - en 24-70 eller lignende.Optikken vil gi et videre utsnitt på fullframe - 70-200'en vil i den vide enden være videre enn 50mm'en er på crophuset ditt i dag. Lenke til kommentar
TorVidle Skrevet 7. desember 2013 Del Skrevet 7. desember 2013 Vil ikke kalle det "å gruse 5d mkII". "Gruse" er blitt er pop uttrykk i dag - dessverre misbrukes det ofte. Før var det "knuse" noe som er like stupid i mange sammenhenger. Neste blir vel "asfalterer over"... Tor 1 Lenke til kommentar
Substitute Skrevet 7. desember 2013 Del Skrevet 7. desember 2013 (endret) Du vil nok merke temmelig stor forskjell ved å oppgrader som du har nevnt. Jeg har 350D, 40D, 5DmkII og mkIII. Oppgraderingen til 5D II er den største jeg har hatt. Merker det spesielt godt på ISO egenskapene, bildekvaliteten og på lommeboken. (samt at det var vanskeligere å bruke) 5DmkII er et utrolig flott kamera, men det begynner å bli veldig gammeldags og jeg synes det er tungvindt og kronglete å filme med. Vurder også 6D og 70D. Overgangen fra 5D mkII til mkIII er at mkIII er mye lettere å bruke men bildekvaliteten er nesten den samme. Det sier litt om hvor bra bildekvaliteten er på 5dmkII. Endret 7. desember 2013 av Substitute Lenke til kommentar
Nala Skrevet 7. desember 2013 Forfatter Del Skrevet 7. desember 2013 50mm og 70-200 vil fungere helt som før på en 5DmkII (eller en 6D, som kanskje også er interessant?), men 18-55 vil ikke fungere på fullframe - så skal du vurdere en annen normalzoom - en 24-70 eller lignende. Optikken vil gi et videre utsnitt på fullframe - 70-200'en vil i den vide enden være videre enn 50mm'en er på crophuset ditt i dag. 50mm og 70-200 holder for mitt bruk da jeg sjeldent bruker normalzoom:) Kanskje jeg kvitter meg med 70-200mm til noe annet Lenke til kommentar
Nala Skrevet 7. desember 2013 Forfatter Del Skrevet 7. desember 2013 Du vil nok merke temmelig stor forskjell ved å oppgrader som du har nevnt. Jeg har 350D, 40D, 5DmkII og mkIII. Oppgraderingen til 5D II er den største jeg har hatt. Merker det spesielt godt på ISO egenskapene, bildekvaliteten og på lommeboken. (samt at det var vanskeligere å bruke) 5DmkII er et utrolig flott kamera, men det begynner å bli veldig gammeldags og jeg synes det er tungvindt og kronglete å filme med. Vurder også 6D og 70D. Overgangen fra 5D mkII til mkIII er at mkIII er mye lettere å bruke men bildekvaliteten er nesten den samme. Det sier litt om hvor bra bildekvaliteten er på 5dmkII. Har også sett litt på 6D, liker den veldig godt. Men lommeboken derimot, den gjør det ikke. Lenke til kommentar
Arne Skrevet 7. desember 2013 Del Skrevet 7. desember 2013 5d2 selges vel ikke lenger nytt i Norge, gjør den? 6d var på tilbud til 13k for en ukes tid siden, får det sikkert til den prisen senere en gang også. Lenke til kommentar
Nala Skrevet 7. desember 2013 Forfatter Del Skrevet 7. desember 2013 5d2 selges vel ikke lenger nytt i Norge, gjør den? 6d var på tilbud til 13k for en ukes tid siden, får det sikkert til den prisen senere en gang også. Ser det er noen butikker som fortsatt har 5DMK2 enda, men står bare "forventet på lager om 2 uker" og sånn har det stått veeeeelig lenge. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 7. desember 2013 Del Skrevet 7. desember 2013 Prøv å få fatt i en brukt 5DmkII, da vel - de varer lenge, og du kan spare myyye. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå