Buddhisme? Metafysisk filosofi om en transcendent eksistens eller ikke?

[ChiaroScuro]

Det er noe spirituelt over Buddhisme, men jeg tror det er fiktivt.

For meg er en buddhist en ateist som fortsatt håper på et evig liv. Derfor synes Buddhisme er nesten like tullete som andre religioner.

Jeg skriver "nesten" for det er så mye vakkert innen Buddhisme. Eller sagt på en annen måte: "En Buddhist kaster ikke bort livet sitt på jord" på samme måte som teister gjør.

 

For en buddhist er det innmari ålrieit å oppnå bodhisattva. Da er en ok reinkarnasjon garantert. Og der skjærer det seg for meg. Reinkarnasjon er det samme som himmelen, en livsløgn og Buddha blir nesten en gud.

 

Hvorfor kan ikke Buddhister nøye seg med vår tid på jord?

Endret 6. desember 2013 av medlem-304477

[Kasparov]

Sikker på at alle retninger i buddismhen tror på reinkarnasjon slik som i hinduismen osv? Reinkarnasjon kan også tolkes rent fysisk. At når ditt organiske legeme råtner eller blir spist blir ditt liv splittet opp og delt ut på nytt. Det passer også bedre med ideen om at det som egentlig finnes bare er prosesser, og ikke substanser som "sjel" osv.

 

Litt anakronistisk kan en sammenligne Buddisme med empirisme og Nirvana med en psykologisk tilstand - en tilstand der man aksepterer at alt er forgjengelig og er forsont med sin skjebne. Mye tyder så klart i mot dette, men det hvis en ser på det Buddha selv sa, så er ikke en slik tolkning så fjern.

[Gjest Bruker-95147]

For meg er en buddhist et vanlig menneske som forsøker å først og fremst beseire seg selv. Og de fleste buddhister jeg kjenner, snakker intet om reinkarnasjoner og død, men snakker endel om en serie av gjenfødsler. Og ingen annen "gud" enn en natur vi alle må forholde oss til - og legger til at det finne mange forskjellige mennesker, og dermed mange forskjellige typer buddhister. Så tror jeg også at trådstarter ikke har lest seg særlig opp på emnet sitt.

[ChiaroScuro]

Riktig, har ikke lest meg opp. Bare nysgjerrig.

[Gjest medlem-105476]

Om du er interessert, så har Alan Watts mye å fortelle deg om østlig religion sett med vestlige øyne.

 

Ateister tror at det ikke er noen gud.

Teister tror at det er en eller flere guder.

De vet like lite.

[LiamH]

Ateister tror at det ikke er noen gud.

 

Si meg, er definisjon av ateisme like vanskelig å forstå som kvantefysikk? Hvor mange ganger skal det være nødvendig å gå igjennom dette her inne?

 

Kan du være så snill å overlate troen til teistene. Det er nettopp tro ateistene har fravær av.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Ateisme

 

http://snl.no/ateisme

Endret 8. desember 2013 av LiamH

[Gjest medlem-105476]

 

Si meg, er definisjon av ateisme like vanskelig å forstå som kvantefysikk? Hvor mange ganger skal det være nødvendig å gå igjennom dette her inne?

 

Kan du være så snill å overlate troen til teistene. Det er nettopp tro ateistene har fravær av.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Ateisme

 

http://snl.no/ateisme

Mao. tror de at det ikke er en Gud. Hvordan skal de vite?

[LiamH]

Mao. tror de at det ikke er en Gud. Hvordan skal de vite?

 

 

Vet du, jeg gidder ikke nok en diskusjon med dette tullet. Det er allerede opprettet flere tråder der troende driver å vrir og vender på denne definisjonen, og der de også er gitt svar på tiltale.

 

Les linkene jeg la ved, og les dem ordentlig, så skjønner du forhåpentligvis tegningen. Utover dette anbefaler jeg Google.

Endret 8. desember 2013 av LiamH

[ChiaroScuro]

Ja da så. svært så sinna du er.

Jeg synes godt at semantikk kan diskuteres, Jeg er ikke ateist. Jeg er antiteist, men akkurat nå lurer jeg litt på buddhismen.

 

For meg er ikke en ateist "uten" gud. Det går ikke an å være uten gud i Norge. Han blir trykket ned over alle enten den enkelte vil eller ikke. Han og hans skal tas tas hensyn til uten at det motsatte er tilfelle.

Kristne hevder at ateister ikke kan være moralske. Jeg hevder at kristne er umoralske og blir møtt med personangrep.

 

Jeg beklager, men det må være noe galt med mennesker som i 2013 tror på gud. Jeg tror de er dumme, men det får jeg ikke lov til å si. Kristne har lov til å sammenligne ateister med massemordere og despotiske diktatorer, men å si dum om en kristen - det er ikke lov.

 

Jeg synes at religion burde forbys ved lov. Det er det lov å si.

 

Men, så Buddhisme. Jeg har ikke lest noe som bestrider at reinkarnasjon er for evig. Det evige livet er viktig for meg. Så lenge det henger der som en gulrot, er det primært svake mennesker som søker en slik tro. Hvis det er tilfelle med Buddhisme, blir dette en kort tråd.

[LiamH]

Ja da så. svært så sinna du er.

Jeg synes godt at semantikk kan diskuteres, Jeg er ikke ateist. Jeg er antiteist, men akkurat nå lurer jeg litt på buddhismen.

 

Jeg er ikke "sinna", jeg er lei av kunnskapsløshet rundt triviell kunnskap som er tilgjengelig overalt.

 

Når trivielle begreper og fakta-kunnskap hele tiden skal omdefineres og vris på, så er det umulig å drive debatt om noe som helst. Det å diskutere diffuse og ikke-falsifiserbare livssyn er komplisert nok som det er, om vi ikke skal dra språket vårt ned i "relativitets-gjørma" også.

 

Det å forstå hva ateisme innebærer, er like viktig som å forstå hva en religion innebærer før man hiver ut påstander om den.

 

Skal man finne på nye, fiktive ord-forklaringer, så finn like gjerne på et nye fiktive ord i samme slengen. La i alle fall vårt felles, etablerte språk være i fred.

 

Forøvrig består ditt innlegg svært lite av buddhismen. Du fremstår heller ikke lite aggressiv, eller "sinna", selv.

Endret 9. desember 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Men, så Buddhisme. Jeg har ikke lest noe som bestrider at reinkarnasjon er for evig. Det evige livet er viktig for meg. Så lenge det henger der som en gulrot, er det primært svake mennesker som søker en slik tro. Hvis det er tilfelle med Buddhisme, blir dette en kort tråd.

 

Buddhister mener at vi allerede lever i en evig runddans av liv og atter nye liv. Så, det de holder på med er enten å skaffe seg bedre rammebetingelser for sin neste gjenfødsel, eller søke å komme ut av hele runddansen, kalt "samsara".

 

Jeg synes at religion burde forbys ved lov. Det er det lov å si.

 

 

Ja, alt er visst lov, eller alle tar seg lov til både det ene og det andre. Det er vel derfor det er så mye ufred i verden .. Ellers er buddhister ikke tilhengere av alt som smaker av; tvang, press, og kontroll - det være seg overfor andre, og seg selv.

 

Jeg beklager, men det må være noe galt med mennesker som i 2013 tror på gud. Jeg tror de er dumme, men det får jeg ikke lov til å si. Kristne har lov til å sammenligne ateister med massemordere og despotiske diktatorer, men å si dum om en kristen - det er ikke lov.

 

 

Er det ikke vel så dumt å dømme andre mennesker, spesielt når man ikke aner noe som helst om deres personlige liv og verdier? Det er vel ingen som sier at det ikke er lov, men spør deg selv om hvor smart det er, og ut fra det svaret du selv gir, kan du vel gi deg selv lov hvis du mener at det gavner saken

[Sheasy]

Mao. tror de at det ikke er en Gud. Hvordan skal de vite?

 

To setninger:

 

1. Jeg tror at det ikke finnes en Gud.

 

2. Jeg tror ikke at det finnes en Gud.

 

Ser du forskjellen?

[Gjest medlem-105476]

 

 

Vet du, jeg gidder ikke nok en diskusjon med dette tullet. Det er allerede opprettet flere tråder der troende driver å vrir og vender på denne definisjonen, og der de også er gitt svar på tiltale.

 

Les linkene jeg la ved, og les dem ordentlig, så skjønner du forhåpentligvis tegningen. Utover dette anbefaler jeg Google.

"Ateisme, er en tankeretning hvor tro på én eller flere guder er fraværende. Begrepet ateisme spenner fra å ikke tro på en eller flere guder til å ta aktiv avstand fra enhver form på tro på det guddommelige"

 

Mao. tror en ateist at det ikke finnes noen gud. Skjønner ikke hva du himler med øynene for.

[Gjest medlem-105476]

 

To setninger:

 

1. Jeg tror at det ikke finnes en Gud.

 

2. Jeg tror ikke at det finnes en Gud.

 

Ser du forskjellen?

Og likheten er at begge tror. Ingen vet.

[Sheasy]

Og likheten er at begge tror. Ingen vet.

Jeg spurte om du ser forskjellen på setningene. Om du gjør det, hvordan påvirker forskjellen innholdet?

 

I tillegg; på engelsk skiller de mellom "belief" og "faith", på norsk gjør vi ikke det. Tre nye setninger:

 

1. Jeg tror det finnes en Gud.

2. Jeg tror Jorden vil fortsette å gå i bane rundt Solen de neste 24 timene.

3. Jeg tror jeg skal ha taco til middag i dag, men jeg har ikke bestemt meg.

 

Betyr "tror" det samme i alle setningene?

[Gjest medlem-105476]

Jeg spurte om du ser forskjellen på setningene. Om du gjør det, hvordan påvirker forskjellen innholdet?

 

I tillegg; på engelsk skiller de mellom "belief" og "faith", på norsk gjør vi ikke det. Tre nye setninger:

 

1. Jeg tror det finnes en Gud.

2. Jeg tror Jorden vil fortsette å gå i bane rundt Solen de neste 24 timene.

3. Jeg tror jeg skal ha taco til middag i dag, men jeg har ikke bestemt meg.

 

Betyr "tror" det samme i alle setningene?

Hva vil du frem til?

[Sheasy]

Hva vil du frem til?

 

Betyr "jeg tror ikke at [...]" og "jeg tror at ikke [...]" det samme, og kan "tro" bety flere ting?

Endret 9. desember 2013 av Sheasy

[Gjest medlem-105476]

Ateister tror at det ikke er noen gud.

Ateister tror ikke at det finnes noen gud.

Teister tror at det er en eller flere guder.

De vet like lite.

Fornøyd? Det du sier endrer ikke poenget.

[Sheasy]

Du sier altså at tror at og tror ikke at betyr det samme?

[Gjest medlem-105476]

Poenget er bare at ingen vet. Beklager at jeg ikke klarer å uttrykke meg 100% korrekt.