Stans innvandringen nå!

[Skatteflyktning]

... asylinnvandrig er vi faktiske pålagte av FN å ta i mot

Stemmer ikke helt ettersom FN ikke kan pålegge Norge noe som helst, medmindre Norges regjering selv ønsker å følge "påleggene".

[Gjest medlem-141789]

Så det stemmer ikke at vestlige innvandrere gir pluss?

 

Vestlige innvandrarar og øst-europeiske gir pluss ja.

 

 

Nei, det er ikke negativt for alle. Ikke for de snille og arbeidssomme østeuropeerne som legger ny kledning på veggen min, ikke for familien deres hjemme, ikke for den norske entreprenøren som ansetter dem, ikke for meg som får fine nye vegger. Ikke for asylsøkeren som slipper unna forfølgelse og elendighet i hjemlandet og hans/hennes barn.

 

Tvert imot det er positivt for det store flertallet. Det er opplagt negativt for noen som blir offer for vold, og det er kanskje negativt på et og annet regneark rundt om. Men for den "samla velferden" er det ikke negativt. Dog ikke så positivt som det kunne vært.

 

Geir

 

For alle sin samla velferd skreiv eg. Det kan hende at vi hadde vert litt i pluss dersom vi kun hadde tatt inn vestlige og øst-europerar, sjølv om mange av dei fra øst-europa er kriminelle. Men så lenge vi tar inn alle andre og at dei gjer så mykje gale her tener vi ikkje samla på det. Og da er det nesten gale å ønske det, direkte ondskapsfult vil eg kalle det. Det viser vel berre mykje om kor mykje dei som ønsker det bryr seg om andre mennesker trur eg.

[TEE]

Vestlige innvandrarar og øst-europeiske gir pluss ja.

 

Da er det jo ikke noe problem, da det er et meget stort flertall av de som kommer til Norge som er vestlige og øst-europeiske. Faktisk var det bare 12% av de som kom i 2012 som var noe annet.

Endret 8. desember 2013 av TEE

[Fasces]

Vi vil betale dyrt for masseimmigrasjonen i fremtiden. Denne er maskert som "humanitær", mens bare en liten andel av de tilfarende er reelle flyktninger. Økonomiske flyktninger, kanskje. Systemet trenger en overhaling, og en fullstendig stans hadde vært på sin plass. Vi kunne nok tatt i mot noen kvoteflyktninger.

 

Les signaturen min. 1.3 % netto befolkningsvekst er ikke lite. Om 100 år kan vi forvente 20 millioner mennesker i det lille, ufremkommelige landet vårt. Innvandrere fra midtøsten og afrikanske land medfører store endringer i demografien også etter første generasjon, som følge av at her er kvinnens vagina rene fabrikken. Og dette kan vedvare i mange, mange generasjoner, fordi folk er flokkdyr, og ikke det SV-ere ønsker. Oops, jeg var visst rasist, men der er det, man blir ikke norsk av norsk pass. Våre fødselsrater er ideelle.

 

Når det kommer et parti som går frem for faktisk stans, og viser mer handlekraft enn FrP, skal de få min stemme. Og jeg skal gjøre hva jeg kan for å spre budskapet.

 

Vi KAN ikke ta en fraksjon av verdens befolkningsoverskudd. Vi SER hva som følger med i kriminalstatistikkene og det samfunnsøkonomiske regnestykket. Jeg bryr meg for mye om min familie, mine mulige fremtidige etterkommere (kuffars, som meg selv), til å velge mykhjertet ideologi fremfor virkelighetsorientert tenking.

 

Islam er en veldig reell trussel. Kvinnesynet spesielt er så horribelt at jeg ser meg nødt til å støtte politiske aktører som ellers er mindre stuerene.

Endret 9. desember 2013 av Fasces

[tom waits for alice]

Snip...

 

Du synserr mye her nå.

 

1. Befolkningsveksten er ikke primært flyktningeinnvandring. Den er i stor grad (over halvparten) arbeidsinnvandring, og den er pr. definisjon bærekraftig. Når den ikke lenger er det, så slutter også arbeidsinnvandrerne å komme.

 

 

2. Kvinner fra midtøsten og Afrika er ikke fødefabrikker utover første generasjon. De får helt vanlige fødselstall fra 2. generasjon. Derfor er da også fødselsoverskuddet "ansvarlig" for bare en brøkdel av folkeveksten, og det er ikke stigende til tross for økende innvandring. Tvert imot, nyinnvandrede ikke-vestlige kvinner får færre barn i snitt enn for noen årt siden.

 

 

Geir

[Fasces]

 

Du synserr mye her nå.

 

1. Befolkningsveksten er ikke primært flyktningeinnvandring. Den er i stor grad (over halvparten) arbeidsinnvandring, og den er pr. definisjon bærekraftig. Når den ikke lenger er det, så slutter også arbeidsinnvandrerne å komme.

 

2013129143852852192965InnUtvLandbakgr_1_piv_1439595.jpg

 

2. Kvinner fra midtøsten og Afrika er ikke fødefabrikker utover første generasjon. De får helt vanlige fødselstall fra 2. generasjon. Derfor er da også fødselsoverskuddet "ansvarlig" for bare en brøkdel av folkeveksten, og det er ikke stigende til tross for økende innvandring. Tvert imot, nyinnvandrede ikke-vestlige kvinner får færre barn i snitt enn for noen årt siden.

 

 

Geir

 

Jeg stiller mer sterkt skeptisk til at fødselsratene vil gå nedover ettersom bydeler og muligens hele byer får muslimsk flertall, som man ser begynnelsen på flere steder i England (Bradford/Luton, for eksempel). Jeg skal lese litt rundt på statistikker for fødselsrater hos ikke-vestlige.

 

Å tro at moralpolitiet i Oslo er noe annet enn en sped begynnelse på noe langt mer alvorlig blir for naivt når man ser tendensene i andre europeiske land. Og når er befolkningstettheten nok? Er det når det blir magre tider? Vil problemet da magisk løse seg, fordi det alltid er plenty med jaktmarker man kan migrere videre til?

 

Muslimer flest ser ikke ut til å bli "norske" over tid, altså at de assimileres i den norske kulturen. Dette er i grunn helt ok, så fremt den eksisterende kulturen er kompatibel med norske verdier. En polsk katolikk sine barn glir inn som kniv i varmt smør. Det er også åpenbart enorm forskjell mellom Bosniere og Somaliere, islam til tross. De strengere miljøene gir ikke dette fra seg, og når de blir i flertall vil vi virkelig se konsekvensene av liberal asylinnvandring.

 

http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/24721

 

Et annet poeng jeg tar opp er også importen av voldsforbrytere og menn med et sterkt iboende kvinnehat, og en medbrakt voldtektskultur som våre ledere har sett det verdt å berike våre kvinner med. Det vil jeg kalle det største problemet i det norske samfunnet i dag, og det største sviket mot norske kvinner.

Endret 9. desember 2013 av Fasces

[liealot]

 

Så med den logikken så bør vi ihvertfall ikke ta inn innvandrere. Alle ikke-vestlige innvandrer-grupper taper vi mer penger på enn vi tjener, selv om enkelte individer sikkert bidrar mer enn man taper på de.

 

Skal vi tjene på innvandring, må det være folk med kompetanse og som kan bidra, og er villige til å bidra til det norske samfunnet fra de kommer hit.

 

At vi tjener på innvandring er en stor myte, og om man snakker om innvandring i forhold til eldrebølgen, har man i det hele tatt på eldrebølgen man skaper seg selv ved denne innvandringen om 30-40 år?

 

Jeg tror mye av tanken bak innvandringen ikke nødvendigvis er at vi skal tjene på det. Det handler vel også om at vi har muligheten til å hjelpe, fordi vi har vært heldige med våre naturressurser, og har et internasjonalt ansvar ovenfor resten av menneskeheten. Noen synes iallefall det.

 

Uten oljeinntektene taper jo Norge penger, så vi er vel ikke så lønnsomme resten av oss heller. Sånn ca 120 milliarder i 2013, som er ganske mye per innbygger. På ett år.

[1245112654122755325882462]

Stemmer ikke helt ettersom FN ikke kan pålegge Norge noe som helst, medmindre Norges regjering selv ønsker å følge "påleggene".

Trodde statsfiendtlige var stor tilhenger av avtalerett?

Endret 9. desember 2013 av Priim

[Skatteflyktning]

 

Trodde statsfiendtlige var stor tilhenger av avtalerett?

Jo, men det forutsetter at partene som inngår avtalen har legitim rett til å inngå samme.

 

Dog, observasjonen var mer praktisk ment, i og med at FN i praksis ikke kan tvinge den norske staten til noe som helst.

[1245112654122755325882462]

  Jo, men det forutsetter at partene som inngår avtalen har legitim rett til å inngå samme.

 

Dog, observasjonen var mer praktisk ment, i og med at FN i praksis ikke kan tvinge den norske staten til noe som helst.

 

Staten Norge har legitimitet til å inngå avtaler på vegne av landet, så den retten har dem.

 

FN tilbyr tjenester for Norge i bytte mot at vi tilbyr tjenester for dem, seems legit to me.

[Skatteflyktning]

 

 

Staten Norge har legitimitet til å inngå avtaler på vegne av landet, så den retten har dem.

Jeg kan ikke se hvordan Staten Norge kan ha en slik legitimitet, dog en diskusjon om det tema vil avspore denne tråden fullstendig

FN tilbyr tjenester for Norge i bytte mot at vi tilbyr tjenester for dem, seems legit to me.

At du syns det er legitimt gjør det ikke legitimt, men muligens du tenker på lovlig og ikke legitimt?

[1245112654122755325882462]

  Jeg kan ikke se hvordan Staten Norge kan ha en slik legitimitet, dog en diskusjon om det tema vil avspore denne tråden fullstendig

At du syns det er legitimt gjør det ikke legitimt, men muligens du tenker på lovlig og ikke legitimt?

 

Staten Norge er di som på vegne av folket styrer landet og har derfor mandat til å handle i det som skal være landets beste. Derfor er det både lovlig og legitimt, dersom du ikke synes det er legitimt er du motstander av demokratiet vårt, at du ikke annerkjenner dette er ditt problem, ikke mitt eller staten Norge sitt.

[Reconzile]

 

Det kommer an på mottagerlandet like mye som innvandrerne.

 

 

Nei, de fleste nordmenn er ikke mot innvandringen. Du må gjerne dokumentere det om du faktisk mener det er slik.

 

 

Men det er altså ikke 7% snart. Det tok 40 år å nå 2%.

 

Ja, jeg leste (skumleste, må jeg innrømme) artikkelen. Hvar det noe spesielt der du vill diskutere?

 

Geir

 

veit du også sånn omtrent kor mange prosent av den norske befolkningen som er kristne? Berre litt nyskjerrig

[tom waits for alice]

Jeg stiller mer sterkt skeptisk til at fødselsratene vil gå nedover ettersom bydeler og muligens hele byer får muslimsk flertall, som man ser begynnelsen på flere steder i England (Bradford/Luton, for eksempel). Jeg skal lese litt rundt på statistikker for fødselsrater hos ikke-vestlige.

 

Det synes faktisk å være et globalt fenomen. Her er tilsvarende utvikling i USA:

 

 

Og i Storbritannia:

 

 

I sistnevnte er over halvparten av "babyboomen" nå på grunn av polske kvinner.

 

Dette er altså førstegenerasjonsinnvandrere, det vil si de som er oppvokst og oppdratt i hjemlandet. Dette er faktisk ikke en vestlig trend, men vi ser samme utviklingen i muslimske land, grunnet velstandsøkning og utdannelse:

 

Falling birth rates will slow the world's Muslim population growth over the next two decades, reducing it on average from 2.2 percent a year in 1990-2010 to 1.5 percent a year from now until 2030, a new study says.

 

 

KIlde: Reuters: Muslim birth rate falls, slower population growth

 

Å tro at moralpolitiet i Oslo er noe annet enn en sped begynnelse på noe langt mer alvorlig blir for naivt når man ser tendensene i andre europeiske land.

 

 

Hvilke tendenser? Vi ser anekdotiske hendelser fra England og andre land. Men det er langt derfra til å kunne tolke en trend ut av det. Moralpolitiet var vel minst like ille for noen år siden. Jeg hevder fortsatt at innvandrerbefolkningen sekuleres og modereres over tid. At den innenlandsk fødte andelen muslimer blir stadig større i forhold til antall nyeinnvandrede hjelper til her.

 

Og når er befolkningstettheten nok? Er det når det blir magre tider? Vil problemet da magisk løse seg, fordi det alltid er plenty med jaktmarker man kan migrere videre til?

 

Hvorfor - og når - er befolkningstetthet et problem? Norge er fortsatt et av de minst tettbefolkede land i Europa. Hvis målet er å være selforsynt med mat så finnes det nok en grense, men det målet har vi forlatt for lenge siden. Hvis ikke er ikke folketallet i seg selv noe problem. Sverige har 9,5 millioner mennesker og klarer seg fint, Danmark har flere innbyggere enn oss på en brøkdel av arealet. Eller hva med Nederland, som har 404 mennesker pr kvadratkilometer, mot Norges 13...

 

Muslimer flest ser ikke ut til å bli "norske" over tid, altså at de assimileres i den norske kulturen. Dette er i grunn helt ok, så fremt den eksisterende kulturen er kompatibel med norske verdier. En polsk katolikk sine barn glir inn som kniv i varmt smør. Det er også åpenbart enorm forskjell mellom Bosniere og Somaliere, islam til tross.

 

 

Jeg tror det er snakk om hvor lang tid. Jeg tror ikke muslimske innvandrere blir assimilert. Men jeg tror at deres barn blir sekularisert og integrert, på grunn av utdannelse og velstandsøkning. Dette kommer ikke deres foeldre til gode i samme grad, spesielt ikke somaliere som mangler utdannelse og relevant erfaring.

 

De strengere miljøene gir ikke dette fra seg, og når de blir i flertall vil vi virkelig se konsekvensene av liberal asylinnvandring.

 

 

Men det er som jeg har sagt før ingenting som tyder på at de blir i flertall noen gang.

 

 

Et annet poeng jeg tar opp er også importen av voldsforbrytere og menn med et sterkt iboende kvinnehat, og en medbrakt voldtektskultur som våre ledere har sett det verdt å berike våre kvinner med. Det vil jeg kalle det største problemet i det norske samfunnet i dag, og det største sviket mot norske kvinner.

 

Voldskulturen må slås ned på.

 

Geir

[tom waits for alice]

 

veit du også sånn omtrent kor mange prosent av den norske befolkningen som er kristne? Berre litt nyskjerrig

 

Det er nokså umulig å si, siden vi har hatt en statskirke hvor alle nyfødte har blitt meldt inn dersom de ikke tilhørte et annet kirkesamfunn. Jeg var medlem i mange år selv om jeg ikke var kristen.

 

Idag skryter Den norske kirke på seg 76% av befolkningen som medlemmer. I tillegg kommer andre kristne menigheter, spesielt katolikkene og norske frikirker, med kanskje 4% tilsammen.

 

Geir

[Reconzile]

 

Det er nokså umulig å si, siden vi har hatt en statskirke hvor alle nyfødte har blitt meldt inn dersom de ikke tilhørte et annet kirkesamfunn. Jeg var medlem i mange år selv om jeg ikke var kristen.

 

Idag skryter Den norske kirke på seg 76% av befolkningen som medlemmer. I tillegg kommer andre kristne menigheter, spesielt katolikkene og norske frikirker, med kanskje 4% tilsammen.

 

Geir

 

Takk for svaret Geir

 

Men som du seie så er det jo slik at det er mange som er ligger under kirken, men som ikkje av den grunn er noko spesielst religiøse.

[endretbrukernavn]

Har Japan stoppet?? Les artikkelen så vil du se at innvandring koster mer enn det som kommer inn!

Nei, men de har stagnert og står ovenfor en langt kraftigere eldrebølge enn oss. Det er grunnen til at de bla. har innført et poengsystem etter modell av Canada/Australia og tar inn stadig flere arbeidsinnvandrere for å forsøke å dekke inn mangelen på arbeidskraft.

 

Også Norge mangler arbeidskraft ettersom også vi står ovenfor en eldrebølge selv om det er en langt mildere en enn Japan og vi siden 70-tallet har hatt en fruktbarhetsrate under de 2.1 barn per kvinne som trengs for å opprettholde folketallet. Derfor må vi ta inn arbeidsinnvandrere for å dekke inn behovet for uten disse ville vi hatt en kraftig mangel på arbeidskraft med de negative effektene det ville hatt på norsk økonomi og nordmenns velstand.

[Skatteflyktning]

 

 

Staten Norge er di som på vegne av folket styrer landet og har derfor mandat til å handle i det som skal være landets beste. Derfor er det både lovlig og legitimt, dersom du ikke synes det er legitimt er du motstander av demokratiet vårt, at du ikke annerkjenner dette er ditt problem, ikke mitt eller staten Norge sitt.

Hmm, ditt argument holder like mye vann som de tidligere monarkistenes argument og går i de samm baner.

 

Staten Norge er Kongen som på vegne av Gud/Folket styrer landet og har derfor mandat til å handle i det som skal være landets beste. Derfor er det både lovlig og legitimt, dersom du ikke synes det er legitimt er du motstander av monarkiet vårt, at du ikke annerkjenner dette er ditt problem, ikke mitt eller staten Norge sitt.

Syns du dette er noen god begrunnelse for Monarkiets legitimitet? Endret 11. desember 2013 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

  Hmm, ditt argument holder like mye vann som de tidligere monarkistenes argument og går i de samm baner.

 

Syns du dette er noen god begrunnelse for Monarkiets legitimitet?

 

Ting forandrer seg og sånn gjør styresett også, dagens demokrati fungerer bedre enn det tidligere kongedømmet. At du mener at disse argumentene kan likestilles kan du gjerne argumentere for og i mot, i staden for å bare dra en slutning, for to apeller til styre kan også brukes mot ett system uten ett styre. Så ganske poengløst spørr du meg.

[Skatteflyktning]

 

 

Ting forandrer seg og sånn gjør styresett også, dagens demokrati fungerer bedre enn det tidligere kongedømmet.

Gjør det? På hvilken måte mener du at det fungerer bedre (i motsettning til kun å fungere anderledes)?