Normalzoom

[tow]

Enkelt og greit: Tamron 24-70, eller vente på Sigma 24-105?

Hva ville dere gjort?

 

Bruker i dag Nikkor 28-200 som "slenge rundt"-objektiv, men finner ut at jeg knapt nok bruker det over 80-100 mm, og kunne godt tenke meg enten bedre lysstyrke eller stabilisering, og gjerne litt bedre oppløsning og kontrast.

[tomsi42]

Jeg tror jeg ville valgt Sigma 24-105mm fremfor Tamron 24-70mm - jeg prioriterer brennviddeomfang fremfor lysstyrke på normalzoomen.

[ORLY?]

Om du ikke bruker over 80-100mm, ser jeg ingen grunn til å vente på 24-105. Har selv Tamron 24-70, og den er fantastisk. Effektiv bildestabilisering som sammen med en stabil hånd gir 3-4 stopp stabilisering. Det å ha 2.8 er heller ikke å forakte. Personlig tenker jeg at om jeg må over 100, så må jeg ofte enda litt lengre enn 105 også, og til det har jeg 150mm som utfyller en 24-70 godt. Men alle har forskjellige behov, for eksempel Tom liker som han sier brennviddeomfang fremfor lysstyrke.

[Bibbo]

Er det kommet noen tester av Sigmas 24-105?

[Larsskv1981]

Lenstip.com har testet den. The-digital-picture.com har testbilder av den der du kan sammenligne med andre linser. Den kommer bra ut på skarphet, men Canon 24-105 virker bedre på kontrast og fargebrytningsfeil. Canon sin har også en kjapp og fin autofokus. Ville vurdert en brukt Canon også.

[Trondster]

Ville selv gått for Tamron 24-70/2.8 VC - men jeg liker lysstyrke.

[Larsskv1981]

Sigmaen er også ganske tung.

[flageborg]

Enkelt og greit: Tamron 24-70, eller vente på Sigma 24-105?

Hva ville dere gjort?

 

Vente....kanskje Tamron 24-70mm er skarpere enn Sigma 24-105mm? Forhåpentligvis får jeg testet selv i løpet av uken som kommer...

 

 

[mactiss]

Hei,

 

Har ikke lest noe om sigma sin så den kan jeg ikke si noe om. Jeg har derimot både Tamron og nikon sin 24-120mm f4. Er sigma en del bedre enn nikon sin variant?

 

Går mest i foto innendørs om dagen pga av små barn, og da sitter Tamron på hele tiden. Jeg synes Tamron sin er helt fantastisk skarp og Gud bedre å deilig det er med vc selv på denne brennvidden!!!!!!

 

Nikon er også veldig god,men denne brukes mest utendørs, der lysstryrken ikke et avgjørende,heller mer zoom. En annen grunn til at jeg har tatt meg råd til å beholde nikon er at jeg har mange filtre i 77mm og ikke 82mm.

 

Så mitt tips er,skal du bruke det mest innendørs eller utendørs?

[robertaksland]

Det er smak og behag om normalzoomen enten har god zoom eller stor blenderåpning. Personlig liker jeg stor blender på normalzoomen, og må da ta til takke med kortere zoomområde. Men andre fotointeresserte jeg kjenner mener at en normalzoom må strekke seg litt lenger, og at stor brennvidde hører hjemme på fastoptikk.

[mactiss]

Er dette sigma objektivet et hakk bedre en nikon sin 24-120 f/4?

[tow]

Jeg har en følelse av at jeg stort sett blender ned noe når jeg bruker normalzoomen, så f4 kan være like bra som 2,8. Størrelse er nesten det viktigste for denne bruken. Vet ikke riktig hva jeg skal gjøre, får vente og se litt nærmere på Sigmaen.

[mactiss]

Hvorfor er ikke nikon 24-120 f/4 med i vurderingen? Litt mer zoom på den også:-)

[Aqualong]

Jeg venter i hvert fall til jeg får råd til Nikon sin 24-70 f/2,8.

[tow]

Den er med, det er også Nikon 24-85/3.5-4.5G VR. Sistnevnte er kanskje den det blir, den har et godt kompromiss mellom vekt, størrelse, ytelse og pris.

[Oladal]

Den er med, det er også Nikon 24-85/3.5-4.5G VR. Sistnevnte er kanskje den det blir, den har et godt kompromiss mellom vekt, størrelse, ytelse og pris.

Jeg kjøpte Tamron 24-70 for en mnd siden , etter å ha lest alle tester med objektiv fra 24-120mm til Nikon .

Av Nikon objektivene er det bare 24-70mm som er optisk på høyde med Tamron , men den har ikke bildestabilisator og er dyr .

Sigma 24-70 er i klassen under . Sigma 24-105 er optisk omtrent lik , men må blendes ned en del for å oppnå optimal ytelse .

I tillegg har den en tregere autofokus .

Min Tamron 24-70 fungerer meget godt , med rask presis autofokus . Med blender f4 eller mindre så er det ett meget skarpt objektiv . Blender f2,8 fungerer greit det og , men man blender ned for å unngå mørke hjørner og div annet uansett .

[mactiss]

Helt enig at Tamron sin er meget bra, etter hva jeg har fått med meg er den like god som nikon sin 24-70 optisk i tillegg med meget god vc! Litt dårligere bygg kvalitet har jeg sett,men skal være "værtett"...

 

Kjører ofte full åpning hele tiden, skarp nok til det! Mørke hjørner fjerner du bare i LR feks:-)

Endret 12. desember 2013 av mactiss

[Larsskv1981]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-24-105mm-f-4.0-DG-OS-HSM-Art-Lens.aspx

 

Ingen sammenligning med Nikon eller Tamron.

 

For Canonbrukere virker det naturlig å velge Canon 24-105L, pga raskere og bedre(?) autofokus, og lavere vekt. Prisen taler vel i Sigmas favør.

 

Selv hadde jeg nok valgt Tamron 24-70 f/2.8 pga blenderåpningen.