Nå blir det fart i satsingen på Linux som spillplattform

[Lycantrophe]

Kan noen av dere være snill å forklare meg noe her:

1) Er det meningen at spillutviklere skal utvikle gratis spill til Linux?

Nei.

3) Hvis spillene ikke blir gratis, hvordan samkjøres det med Linux sin ideologi om gratis programvare?

Fri != gratis.

Det finnes ingen Linux distroer i dag som er brukervennlige nok for den gjennomsnittlige PC-bruker til å kunne konkurrere med Windows og OSX. Flere er brukervennlige nok for svært enkle brukere som kun sjekker mail og surfer, men ikke for de litt mer krevende brukerne som likevel ikke er spesielt tekniske.

Bra du har undersøkt dette.

[Elgen-Hansi]

Ja, nei, joda... 1998 ringte og ville ha distroen sin tilbake. Enhver forhånsinnstallert PC med Linux er mer en lett nok for enhver hjemmebruker å bruke.

 

2004, 1998, hva blir det neste? 01.01.1970?

 

Brukervennlighet er lett å missforstå når man selv har peiling, og det å overvurdere sine brukere er en av de desidert vanligste feilene innen software utvikling. Brukere er i snitt utrolig "dumme", men det betyr ikke nødvendigvis at kravene deres til funksjonalitet er tilsvarende simple.

 

Selv Windows, som man enkelt kan argumentere er vesentlig mer brukervennlig enn noen Linux distro, sliter hardt med å konkurrere med OSX om dagen. Nettopp fordi brukerne blir mer og mer krevende funksjonalitetsmessig, uten å ha noen større teknisk innsikt av den grunn...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nå veit jeg ikke om OSX er mer brukervennlig, men Apple har uansett klart å lage mote av greiene. De aller fleste som kjøper har ingen anelse om hva de driver med, de sammeligner ikke systemene akkurat. De veit vel stort sett bare at det står Apple på greia og at den er "pen".

[Lycantrophe]

Elgen-Hansi er som alle de andre elgene her på forumet. :-------)

[Omez]

Ah, så du har ikke peiling altså.

Han står så klart sin fulle rett til å fokusere på den plattformen han selv ønsker, men at dette ligger på MS er i det store og hele tull. Dette er nok et business stunt mer enn noe annet.

 

Grunnen til at Valve ønsker at Linux (eller enhver platform utenom MS egentlig) tar over som spillplatform er absolutt Microsoft sin skyld.

 

Microsoft har ingen interesse av å tilrettelegge og utvikle for spill på Windows, det skaper ingen penger for dem, det er faktisk en direkte konkurrent. Tenk på det, ethvert spill som er solgt til PC tjener microsoft ingenting på, etter personen har kjøpt operativsystemet som i de fleste tilfeller følger med PC'en uansett. Derimot på Xbox så får Microsoft avkastning på alle spill som blir solgt siden de eier platformen og alle utviklere MÅ gå i sammarbeid med MS for å kunne utgi noe på xbox.

 

Det er derfor DirectX utviklingen har vært stillestående de siste 10 årene siden microsoft har gått direkte mot utviklingen i PC markedet. Foruten noen mindre optimaliseringer etc så har det nesten ikke skjedd noe endringer i DirectX.

 

Dette er også en av grunnene til at Mantle fra AMD blir utviklet til pc'er (i samsvar med at det er kjernen i nextgen platformene) siden DirectX er prehistorisk og utdatert.

 

 

Og i en tidligere kommentar så sier du ytelse ikke kommer til å ha mye å si. Hvis prognosene fra noen av de optimistiske folkene om Mantle og linux kommer å være i nærheten av hva dem "spår" (noe jeg forøvrig er MEGET skeptisk til) så kan vi se en dobbling i ytelse på linux vs MS når et spill er like mye optimalisert for begge platformer.

 

Tidligere sammenligninger er med uoptimaliserte drivere på linux vs optimaliserte drivere på MS. Verken AMD eller Nvidia har vært flink å støtte linux før (spesielt ikke Nvidia), og da er det ikke rart at du har sett bedre ytelse på Windows. Uansett hvordan... vel ikke uansett, hvis du ser på det objektivt så er linux en mye mindre ressurskrevende og mer effektiv OS en MS er og vil derfor (gitt at drivere er godt nok skrevet) alltid være raskere en Windows.

 

Endret 8. desember 2013 av Omez

[Simen1]

Elgen: Fortell oss heller hvilke distroer du prøvde sist, hvilket årstall og hva du ikke likte. Jeg tør tippe på veldig få distroer, for lenge siden og at du mislikte at det ikke var 100% likt ditt vante OS. Stemmer det?

[Tom-Erik Paulsen]

Mye problemet med Linux er at det i dag bare prater til "nerder som liker å knote med ting". Skal Linux få fotfeste blandt folk flest må dem pakke inn alt avansert og finne en løsning som gjør at alt bare virker fra starten av.

 

Linux ( feks Ubuntu ) Er 10 ganger lettere å bruke enn Windows.

Jeg tar utfordringen.

[Tom-Erik Paulsen]

 

2004, 1998, hva blir det neste? 01.01.1970?

 

Brukervennlighet er lett å missforstå når man selv har peiling, og det å overvurdere sine brukere er en av de desidert vanligste feilene innen software utvikling. Brukere er i snitt utrolig "dumme", men det betyr ikke nødvendigvis at kravene deres til funksjonalitet er tilsvarende simple.

 

Selv Windows, som man enkelt kan argumentere er vesentlig mer brukervennlig enn noen Linux distro, sliter hardt med å konkurrere med OSX om dagen. Nettopp fordi brukerne blir mer og mer krevende funksjonalitetsmessig, uten å ha noen større teknisk innsikt av den grunn...

 

 

OSX er ikke på noen som helst måte letter og mer intuitivt enn windows, gnome eller unity. Noe sier meg at du ikke snakker av erfaring. Jeg bruker alle 3 daglig. OS'et som irriterer meg mest er OSX som er veldig tungvindt å bruke og restriksert til hva Apple ønsker at du skal gjøre.

[Elgen-Hansi]

Elgen: Fortell oss heller hvilke distroer du prøvde sist, hvilket årstall og hva du ikke likte. Jeg tør tippe på veldig få distroer, for lenge siden og at du mislikte at det ikke var 100% likt ditt vante OS. Stemmer det?

 

Nei, det stemmer dårlig. Jeg har tidligere jobbet med Apache på Linux servere i flere år, og har ingen problemer med det. Og er det noe jeg ikke får til så googler jeg det, slik alle teknikere gjør. Har i nyere tid mest erfaring med Ubuntu, siden jeg jobber med spillutvikling, og trives godt med den! Men siden jeg har softwareutvikling og drift som både yrke og hobby, er jeg svært langt unna brukergruppen jeg siktet til tidligere. Jeg sikter til brukere som har avanserte krav til teknologi, men som samtidig blir helt satt ut hvis de ser en terminal. Min erfaring er at dette er en gruppering i kraftig vekst, og at de svært ofte foretrekker OSX over alternativene. Til tross for at "oss nerdene" som er oppvokst med flittig Windows og Linux bruk ber de holde seg langt unna...

Endret 8. desember 2013 av Elgen-Hansi

[Lycantrophe]

Med dette impliserer du at disse folkene også har tenkt til å gjøre noe som faktisk krever shell.

 

Det er en nokså urimelig antagelse. Og selv da er det stort sett (gode) alternative løsninger.

Endret 8. desember 2013 av Lycantrophe

[Tom-Erik Paulsen]

 

Nei, det stemmer dårlig. Jeg har tidligere jobbet med Apache på Linux servere i flere år, og har ingen problemer med det. Og er det noe jeg ikke får til så googler jeg det, slik alle teknikere gjør. Har i nyere tid mest erfaring med Ubuntu, siden jeg jobber med spillutvikling, og trives godt med den! Men siden jeg har softwareutvikling og drift som både yrke og hobby, er jeg svært langt unna brukergruppen jeg siktet til tidligere. Jeg sikter til brukere som har avanserte krav til teknologi, men som samtidig blir helt satt ut hvis de ser en terminal. Min erfaring er at dette er en gruppering i kraftig vekst, og at de svært ofte foretrekker OSX over alternativene. Til tross for at "oss nerdene" som er oppvokst med flittig Windows og Linux bruk ber de holde seg langt unna...

 

Det virker fremdeles som om du ikke har sett noe på ubuntu selv om du har hatt det. Du argumenterer kun fra autoritisme og nevner ikke noe om detaljene du mener er et problem.

 

Egentlig, så syntes jeg ikke svaret ditt gir noe mening overhode.

 

Kjenner flere Linux utviklere som ikke har noen spesiell innsikt i ubuntu ( for å ta det eksemplet ). Apache server har ingen ting med denne diskusjonen å gjøre, og har heller ingen betydning for hvor godt man kjenner brukergrensesnittet til ubuntu den dag i dag.

 

 

Men det er bare min mening.

[magne.moe]

 

 

 

Ah, så du har ikke peiling altså.

 

Han står så klart sin fulle rett til å fokusere på den plattformen han selv ønsker, men at dette ligger på MS er i det store og hele tull. Dette er nok et business stunt mer enn noe annet.

Grunnen til at Valve ønsker at Linux (eller enhver platform utenom MS egentlig) tar over som spillplatform er absolutt Microsoft sin skyld.

 

Microsoft har ingen interesse av å tilrettelegge og utvikle for spill på Windows, det skaper ingen penger for dem, det er faktisk en direkte konkurrent. Tenk på det, ethvert spill som er solgt til PC tjener microsoft ingenting på, etter personen har kjøpt operativsystemet som i de fleste tilfeller følger med PC'en uansett. Derimot på Xbox så får Microsoft avkastning på alle spill som blir solgt siden de eier platformen og alle utviklere MÅ gå i sammarbeid med MS for å kunne utgi noe på xbox.

 

Det er derfor DirectX utviklingen har vært stillestående de siste 10 årene siden microsoft har gått direkte mot utviklingen i PC markedet. Foruten noen mindre optimaliseringer etc så har det nesten ikke skjedd noe endringer i DirectX.

 

Dette er også en av grunnene til at Mantle fra AMD blir utviklet til pc'er (i samsvar med at det er kjernen i nextgen platformene) siden DirectX er prehistorisk og utdatert.

 

 

Og i en tidligere kommentar så sier du ytelse ikke kommer til å ha mye å si. Hvis prognosene fra noen av de optimistiske folkene om Mantle og linux kommer å være i nærheten av hva dem "spår" (noe jeg forøvrig er MEGET skeptisk til) så kan vi se en dobbling i ytelse på linux vs MS når et spill er like mye optimalisert for begge platformer.

 

Tidligere sammenligninger er med uoptimaliserte drivere på linux vs optimaliserte drivere på MS. Verken AMD eller Nvidia har vært flink å støtte linux før (spesielt ikke Nvidia), og da er det ikke rart at du har sett bedre ytelse på Windows. Uansett hvordan... vel ikke uansett, hvis du ser på det objektivt så er linux en mye mindre ressurskrevende og mer effektiv OS en MS er og vil derfor (gitt at drivere er godt nok skrevet) alltid være raskere en Windows.

 

Nå var siste store oppdatering av DirectX 10.0 som kom med vista om jeg ikke tok feil.

 

Bør være mulig å optimalisere en god del også under Windows også jobbe direkte mot gpu, er lettere nå en for 10 år siden da teknologien er med stabil og moden, er også kun to leverandører 3 om to tar med intel for low end.

 

Nå tror jeg imidlertid at Valve ikke er redd for at MS skal finne på noe slemme triks, mer at de har lyst på sitt eget OS. Om det blir suksess blir SteamOS det dominerende desktop OS utenom Windows med steam som standard app store.

[Serpentbane]

Les her:

 

http://allthingsd.com/20120725/valves-gabe-newell-on-the-future-of-games-wearable-computers-windows-8-and-more/

 

Essensen er at MS ønsker å være gudfar og bestemme hvem som skal deale dop i deres nabolag og hvor mye de som selger skal få lov å tjene på det. Igjen, MS styres av grådighet og kun grådighet.

 

 

 

 

Grunnen til at Valve ønsker at Linux (eller enhver platform utenom MS egentlig) tar over som spillplatform er absolutt Microsoft sin skyld.

 

Microsoft har ingen interesse av å tilrettelegge og utvikle for spill på Windows, det skaper ingen penger for dem, det er faktisk en direkte konkurrent. Tenk på det, ethvert spill som er solgt til PC tjener microsoft ingenting på, etter personen har kjøpt operativsystemet som i de fleste tilfeller følger med PC'en uansett. Derimot på Xbox så får Microsoft avkastning på alle spill som blir solgt siden de eier platformen og alle utviklere MÅ gå i sammarbeid med MS for å kunne utgi noe på xbox.

 

Det er derfor DirectX utviklingen har vært stillestående de siste 10 årene siden microsoft har gått direkte mot utviklingen i PC markedet. Foruten noen mindre optimaliseringer etc så har det nesten ikke skjedd noe endringer i DirectX.

 

Dette er også en av grunnene til at Mantle fra AMD blir utviklet til pc'er (i samsvar med at det er kjernen i nextgen platformene) siden DirectX er prehistorisk og utdatert.

 

 

Og i en tidligere kommentar så sier du ytelse ikke kommer til å ha mye å si. Hvis prognosene fra noen av de optimistiske folkene om Mantle og linux kommer å være i nærheten av hva dem "spår" (noe jeg forøvrig er MEGET skeptisk til) så kan vi se en dobbling i ytelse på linux vs MS når et spill er like mye optimalisert for begge platformer.

 

Tidligere sammenligninger er med uoptimaliserte drivere på linux vs optimaliserte drivere på MS. Verken AMD eller Nvidia har vært flink å støtte linux før (spesielt ikke Nvidia), og da er det ikke rart at du har sett bedre ytelse på Windows. Uansett hvordan... vel ikke uansett, hvis du ser på det objektivt så er linux en mye mindre ressurskrevende og mer effektiv OS en MS er og vil derfor (gitt at drivere er godt nok skrevet) alltid være raskere en Windows.

 

 

 

Dette er bare tull. MS har etablert en egen store for Windows, ja, men det betyr ikke at de låser ut andre, og valve kan fortsette akkurat som før. MS store har heller ikke støtte for X86 applikasjoner, men lar utviklere linke til sine egne nettsider for nedlasting. For X86 fungerer W8 akkurat like bra som W7.

 

Hovedgrunnen til at Valve ønsker å gå for Windows er at de skal slippe et eget OS som i mye mye større grad enn MS sin store knytter brukerne til Valves egen store. Deres OS er og blir en direkte kanal inn mot Steam. Joda, han kan rope og hyle om åpne standarder så mye han vil, men her er det ingen som tenker at man skal være snille mot brukeren, her er det butikk og salg som gjelder. Men dette er det mange her som velger å se bort i fra.

 

Hva er mest åpen i praksis. Et OS basert på open source med et GUI som direkte knytter brukeren til en eneste distribusjonskanal på tettest mulig måte, eller et proprietært OS som åpner for at alle kan tilgjengelig-gjøre sin launcher under samme premisser, slik som steam og origin +++ i dag. Det blir teknisk mulig på Steam OS også, men hvis man er ærlig med seg selv, hva skjer så i praksis.

 

OG, Valve skal i alle fall langt ut på landet om de skal skylde på MS store og sutre for at MS ved å integrere en store gjør livet surt for alle andre.

 

At MS har fokus på XboX betyr ikke at de har neglisjert tilrettelegging for spill på PC. Og uttalelsen din om at DX ikke har vært utviklet på 10 år viser hvor intetanende om dette du er. MS har med DX, og spesielt D3D har vært den eneste pådriveren for utvikling på dette feltet de siste ti årene, og OGL utviklingen har så og si utelukkende vært å dilte etter.

 

Dessuten er det også bare tull at man behøver linux for å kjøre OpenGL. MS har full støtte for OpenGL i Windows.

 

Det kan være det skjer ting i markedet nå, men nåtid og fremtid får bli en annen historie. Men at linux alltid er raskere enn Windows er en påstand jeg ville ta med en klype salt.

 

"As shown by the results today, the Windows vs. Linux OpenGL performance for Haswell is a mixed bag. It depends upon the OpenGL workload for which operating system and driver was faster, but in general in the more demanding OpenGL workloads (e.g. GpuTest, Unigine Engine, and Xonotic Ultra/Ultimate), Windows was faster than the tested Linux configurations."

 

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_windows81_ubuntu&num=6

 

"n a number of the OpenGL test cases/games used, the performance between Ubuntu Linux and Windows 8.1 was similar. However, there were also a number of exceptions: the results differed usually where the Windows 8.1 performance was faster than Linux. The results tended to differ for the more demanding OpenGL situations, like with the GL3-based GpuTest workloads and in Xonotic, easily one of the most demanding open-source cross-platform games. "

 

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gpus_windows81_ubuntu&num=7

 

Og det er flere slike tester som ligger ute som enn så lenge viser at Windows stort sett ligger et hestehode foran. Så får tiden vise hva man karer å få til.

 

Nå var siste store oppdatering av DirectX 10.0 som kom med vista om jeg ikke tok feil.

 

Bør være mulig å optimalisere en god del også under Windows også jobbe direkte mot gpu, er lettere nå en for 10 år siden da teknologien er med stabil og moden, er også kun to leverandører 3 om to tar med intel for low end.

 

Nå tror jeg imidlertid at Valve ikke er redd for at MS skal finne på noe slemme triks, mer at de har lyst på sitt eget OS. Om det blir suksess blir SteamOS det dominerende desktop OS utenom Windows med steam som standard app store.

Revolusjoner eller ikke, som jeg skrev over så har DX siden rett før vista så og si alene stått for utviklingen. Spesielt godt fotfeste fikk de fra og med W7 da utviklingen av OGL i tiden en stund før har vært virvar og kaos uten mål og mening.

[Lycantrophe]

Man skal være bra asshat for å ikke se hvorfor Valve ønsker å gjøre dette: ha mer enn ett kort å spille på.

[cmyrland]

Mye problemet med Linux er at det i dag bare prater til "nerder som liker å knote med ting". Skal Linux få fotfeste blandt folk flest må dem pakke inn alt avansert og finne en løsning som gjør at alt bare virker fra starten av.

 

Du har virkelig ikke peiling, du?

[agvg]

Er vel ikke rart Valve satser på Linux, OS-er basert på UNIX-tankegangen er jo ledende i verden, og da snakker jeg om det totale antallet OS-er som selges uansett maskinvare og bruksområde.