Tips til sosiologi-skriving: drøfte (relevant teori) ruspolitikk til UV

[Lami]

Hei!

 

Skal ha skriving i sosiologien i morgen, og har fått i oppgave å:

 

Gi en kort oppsummering av Unge Venstres forslag til ruspolitikk, og drøft deretter (med utgangspunkt i relevant teori) hvorvidt Unge Venstres ruspolitikk er godt egnet til å forebygge og behandle/rehabilitere narkotikamisbruk.

 

Deretter følges det av ruspolitikk-teksten deres som også er funnet i eksamensoppgave fra 2009:

 

http://www.udir.no/Upload/Eksamen/Videregaende/Tidligere_gitte_eksoppg_Kunnskapsl/Programfag_studieforberedende/V09/5/SAM3016_Sosialkunnskap_E_V2009.pdf

 

Finner dessverre ingen eksamenssvar til denne. Eneste er studienett men der koster det for å laste ned.

 

Men har dere tips til hva slags rusteorier jeg kan bruke? tenker allerede at jeg skal bruke blant annet sykdomsteorien. Er det andre dere mener jeg burde ta med og hvorfor?

 

Problemstillingen her vil vel være: er Unge Venstres ruspolitikk godt egnet til å forebygge og behandle narkotikamisbruk. (?).

 

Eller har dere andre tips? Når jeg skriver dette skal jeg vel bruke teoriene til å forklare om dette er god eller dårlig politikk?

 

Men skal jeg f.eks ta for meg sykdomsteorien, skrive om den og si at "denne politikken om at det er en sykdom er ikke godt egnet til å forklare rusproblemene, hvis vi ser på sykdomsteorien så kan det være traumer fra barndommen, midisinsk forklaring til rus osv.

Er dette noe sånt jeg kan skrive?

 

Sosiologi er ikke mitt sterkeste fag så hva tenker dere?

ALL tips mottas med stor takk!

[donJonazo]

Virker som du er på rett spor. Se for deg at du brekker opp Unge Venstres forslag, ta deretter å vurder (dvs drøft) fordeler/ulemper med den med utgangspunkt i de teoriene du har.

Du skriver altså hva forslaget sier og drøfter aktualiteten av den i lys av teoriene, fordeler/ulemper, for og imot.

 

 

Men skal jeg f.eks ta for meg sykdomsteorien, skrive om den og si at "denne politikken om at det er en sykdom er ikke godt egnet til å forklare rusproblemene, hvis vi ser på sykdomsteorien så kan det være traumer fra barndommen, midisinsk forklaring til rus osv.

Er dette noe sånt jeg kan skrive?

 

 

Derfor virker dette riktiv vei å gå.

Lykke til

[Lami]

Så da blir det å ta ut teksten til Unge venstre og sette inn teoriene? Skal/kan jeg liksom ta punkt for punkt da?

At hvis teksten sier "narkotikaavhengighet er en sykdom" og trekke inn sykdomsteorien.

Også videre "Gjennom å gi narkomane en kontrollert og lovlig tilgang til narkotika, kan de komme seg bort fra kriminelle miljøer" og her sette inn stemplinsteorien som sier blant annet at "Gjør det vanskligere og komme ut av miljøet"?

 

Fordeler og ulemper?

Men vil dette være fordeler & ulemper med å bruke teorien til denne casen?

Kan ikke akkurat si jeg vet om ulemper med å bruke sykdomsteorien til dette annet enn at det kun er en teori av fler for å forklare rusproblem. Læreren har satt opp noen kritikk mot teorien, skal jeg bruke denne isåfall?

Og fordeler? Er det noen fordel?

Jeg må også vite måter for å forebygge narkotikamisbruk. Da trekker jeg inn teoriene(?) men er dette samme teorier som f.eks sykdomsteorien jeg skal bruke?

[donJonazo]

For eksempel!

 

Men det er ikke nødvendigvis fordeler/ulemper, men for og i mot. Det er jo det drøftingen i stor grad handler om, argumenter for og i mot. Det er der du kan trekke inn teoriene. Det du nevner innledningsvis er jo et eksempel på det. Du trekker inn sykdomsteorien når det er snakk om at "narkotikaavhengighet er en sykdom" og drøfter litt rundt det. Er det en sykdom? Hva sier teorien? Kan teorien antyde i at det er det, eller ikke ? Hvis teorien kan brukes som et argument for at det er en sykdom, finnes det teorier og/eller videre argumenter for at det ikke er det?Her kommer drøftingen inn.

I neste punkt ser du jo at du bruker et motargument, eller ulempe med tilgangen ved narkotika ved bruk av stemplingsteorien. Det er litt opp til deg hvordan du legger det opp. Det er lettere å si fordeler/ulemper i forslaget, enn teoriene. Det er det du bruker teoriene til. Det viktigste er at du viser at du forstår de og kan bruke det ved å drøfte forslaget.

 

Personlig må jeg si at jeg ikke kan så veldig mye om teoriene, enda. Jeg skal velge slike fag på universitetet neste år. Men det handler om at du først setter deg inn i forslaget og tenker hvor du kan bruke teoriene du har tilgang på. De poengene du har nevnt er jo meget aktuelle, da gjelder det å drøfte det i det vide og det brede. Og det finne sikkert mange fler teorier, også. Går du utenfor pensum, er det jo kanskje et pluss, men det forutsetter at du forstår de også.

[Lami]

Tusen takk for god hjelp!

 

Nå skjønner jeg mye mer hva jeg skal gjøre.

 

Så da finner jeg fordeler/ulemper med det f.eks ved å stemple narkotikaavhengig som sykdom? Vet ikke om noen fordeler her men en ulempe er at narkomane blir straffet - ved at de kaller det en sykdom og alle som tar narkotika er syke. Kan dette være noe jeg kan ta med, er det dette du mener også?

 

Jeg har begynt så smått, skrevet litt på drøftingen, dette er kun litt, jeg tenker å dra inn eventuelle andre teorier her men det er:

 

 

Nå har jeg tenkt å ta for meg problemstillingen og drøfte med relevant teori hvorvidt Unge Venstres ruspolitikk er godt egnet til å forebygge og behandle narkotikamisbruk.

 

Utsagnet om at “Unge Venstres ruspolitikk er godt egnet til å forebygge og behandle narkotikamisbruk” har ikke en fasit med “Ja”. Før vi trekker inn teorier for rusmisbruk så kan vi begynne med å si; politikken deres har gode poenger og tanker rundt forebygging og behandling, og hvis vi begynner med første avsnittet som handler om at behandlingskapasiteten burde utvides og at alle rusmisbrukere skal få tilbud om behandling. Her har de en god grunntanke som jeg finner meg enig i. Uansett alder, hvor lenge, tungt avhengi man er, så skal alle få et tilbud om å bli behandlet for rus, og som er fullt mulig for dette velferdslandet som vi er. Allerede her kan vi trekke inn tilgjengelighetsteorien. Stor tilgjengelighet på rusmidler gir høyt totalforbruk av rusmidler. Som en forebygging kan vi redusere tilgjengeligheten av stoffene, men offentlig distribuasjon som Unge Venstre ønsker vil ikke være en faktor som hjelper på forebyggingen – tvert imot. Man ønsker ikke at det skal være lett tilgang på narkotika, de som er avhengig skal ikke ha mulighet til dette hvis målet er å forebygge. De som ikke er sterkt avhengig vil lett tilgang være en faktor på at de blir tyngre avhengig av rus.

 

 

Ser det greit ut foreløpig? Også bygger jeg mer ut.

[donJonazo]

Ja, oppgaven din går jo ut på å "drøfte hvorvidt Unge Venstres ruspolitikk er godt egnet til å forebygge og behandle/rehabilitere narkotikamisbruk". Å diskutere sykdomsspørsmålet er jo da selvfølgelig relevant, jeg kan jo ikke se noe annet enn det. Det er jo en ganske heftig diskusjon. Unge Venstre mener jo at det skal behandles som det, er det da riktig å behandle det som en sykdom for å forebygge det? Da er jo "sykdomsspørsmålet" høyest relevant!

 

Og ja, det er klart en ulempe at alle som tar narkotika blir karakterisert som narkomane, ergo - syke. Det er en typisk ting du kan drøfte som et motargument mot utsagnet.

 

Det ser forsåvidt greit ut. Nå kan ikke jeg rette og holde på for mye, for husk at det blir sjekka for plagiat. Dumt hvis teksten slår ut. Husk å ordlegg deg riktig og omformuler litt. Husk innledning der du forteller hva du skal gjøre, og for guds skyld - gjør det (rød tråd). Du skal også gi en kort oppsummering av ruspolitikken, altså beskrive den slik du forstår den. Ha det i et avsnitt etter innledningen, kort og konsist. Deretter kan drøftingen(som teller mest) starte hvor du tar opp enkeltpunkter og drøfter disse. Husk også avslutningen hvor du kaster lys over bevarelsen som helthet med en konklusjon som svarer på problemstillingen - Er ruspolitikken god, ikke eller både og. Det er det du som må avgjøre med utgangspunkt det du har kommet frem til i drøftingsdelen.

 

Jeg skulle gjerne hjulpet deg mer med drøftingen og satt meg litt mer inn i ruspolitikken og teorier. Men jeg sitter midt i eksamensperioden selv.

[Lami]

Jaa tusen takk for hjelpen!

 

Innledning skal jeg fikse vettu!

 

Jeg kommer til å bruke denne siden i morgen når jeg skriver videre så kan jeg bruke de gode svarene dine som hjelp

 

Jeg kommer til å eventuelt legge inn hjelp her i morgen mellom halv 9 og kl 15 bare sånn btw.

 

Eksamen ja skjønner!

[donJonazo]

Den er god, jeg skal sjekke og prøve å svare deg når jeg kan

[Lami]

Metoder for å hindre rusmisbruk må jeg vel ta med, men når? Skal jeg ta det etter jeg har drøftet før konklusjon ellerv

[donJonazo]

Du kan jo se om det er mulig å ta det inn i annen diskusjon hvis du kan bruke det når du argumenterer. Men ja, du kan ta det med før konklusjonen, og!

[Lami]

Ja okay takk!

 

Jeg har skrevet innleding nå:

 

 

 

I denne teksten har jeg tenkt å ta for meg og drøfte ruspolitikken til Unge Venstres om ruspolitikk er godt egnet til å forebygge og behandle narkotikamisbruk. Unge Venstre sier at de med rusproblemer burde behandles med mer respekt, og styrke ettervernet for rusmisbrukere. De ønsker å offentliggjøre narkotika slik at de kan ha mer kontroll over hvem som tar det og hvor mye. Med dette vil de prøve å redusere overdoser og at helsepersonell får med kontroll over misbrukerne. For å drøfte dette har jeg tenkt å ta inn relevante teorier på både mikro og makronivå. Problemstillingen vil være om ruspolitikken til Unge Venstre er godt egnet for å hindre og behandle narkotikamisbruk.

 

Videre har jeg tenkt å dra inn teoriene og anvende de i politikken, deretter drøfte argumenter for og i mot. Nå har jeg tenkt å ta for meg problemstillingen og drøfte med relevant teori hvorvidt Unge Venstres ruspolitikk er godt egnet til å forebygge og behandle narkotikamisbruk.

 

Utsagnet om at [...] her begynner drøftingen

 

Er dette bra innledning? Kan jeg gjøre noe bedre?

 

Hun snakker om at vi må skrive om teoriene før vi drøfter men jeg kan vel bare flette det inn og forklare kort om det inni drøftingen?

Endret 6. desember 2013 av Lami