Unge menn topper selvmordsstatistikken

[Gjest medlem-141789]

Skolen passer kvinner bedre. Kvinner får barn med de samme mennene. Ingen sammenheng mellom disse to tingene du har dokumentert, men du bruker de i en stor konspirasjon om feministenes og majoritetens tyranni, som du ikke har dokumentert.

Men er ikkje desse tingene noko som hadde ikkje detta vert gale om det ramma deg? Tenk deg om nå, det er jo ikkje noko lettare for ein gut som ikkje har ein skule som er skikkelig lagt opp for han i forhold til det han trenger enn om det hadde vert omvendt. Eller kva om du aldri hadde sjansen til å få barn? Hadde ikkje du synes dette vare noko svært ilt? Dette er jo to ting som er svært alvorlig i folk sine liv.

 

Hva er det du vil jeg skal dokumentere?

Alt eg prøver er at vi skal diskutere årsakene til at slike ting kan førekomme. Kvifor vi har latt det bli lagt opp på denne måten osv. Dette kan jo være ein god diskusjon, men alt du skriver er at du skal ha kilder.

 

Du sier imot deg selv hele tida. Nå bør folk bry seg om folk? Til tross for at du hele tiden har klagd og klagd på hvordan menn lider, at det er de som lider og feministene er de slemme som ikke bryr seg om menns lidelser. (Noe du ikke har dokumentert).

Er ikkje menn folk? Folk skal bry seg om folk i det at alle sine lidelser skal bli tatt opp, sjølv om det kanskje er slik at kvinner har hatt det verst generelt sett for 60 år sidan.

Endret 10. desember 2013 av medlem-141789

[norskgoy]

 

Hvilken hatretorikk?

 

Jeg vil gjerne diskutere om noen av dere som mener at menn blir undertrykt har noen kilder eller noe bevis for det. Men som regel kommer påstandene uten bevis.

 

Kilder og argumenter har blitt presentert av "oleoh" gjentakende, og det eneste du har er altså et forsvar av arvesynd-argumentet, som er en vederstygghet av enorme dimensjoner. Og så kalle dette "likestilling".

 

Men slik er nå rasisters argumentasjon.

[V?rbris]

Kan det være seksuelt press fra homofile som er grunnen?

 

Jeg bare spør, og forventer ett lass med sinne og forargelse komme skyllende....

[OJ Doe]

 

Skolen passer kvinner bedre. Kvinner får barn med de samme mennene. Ingen sammenheng mellom disse to tingene du har dokumentert, men du bruker de i en stor konspirasjon om feministenes og majoritetens tyranni, som du ikke har dokumentert.

 

Hva er det du vil jeg skal dokumentere? Si det så skal jeg gjerne finne dokumentasjon på mine påstander. Du har dokumentert kanskje 5 prosent av hva du har kommet med.

 

Du sier imot deg selv hele tida. Nå bør folk bry seg om folk? Til tross for at du hele tiden har klagd og klagd på hvordan menn lider, at det er de som lider og feministene er de slemme som ikke bryr seg om menns lidelser. (Noe du ikke har dokumentert).

 

 

Det er helt greit å kreve kilder når det gjelder informasjon som er ukjent for deg, eller du betviler om det er korrekt, Andre ganger, syntes jeg du går på "repeat" med disse kildene.

 

Uansett; at kvinner blir gitt mange fordeler i dag, sammen med at det som tidligere har vært mannens styrker, undertrykkes, gjør at det blir vanskeligere for menn. Det er ikke utelukkende negativt.

 

Jeg syntes kvotering er helt greit, frem til vi når målet, og trenden er etablert. Det vi si, at jeg syntes det er helt greit at det skal være minst 25% kvinner i et bedriftstyre når det blir stiftet. Etter det, bør det være åpent. Man kan ikke fortsette å "tvinge" inn kvinner i stillinger. Erna Solberg er ikke statsminister fordi hun ikke har en penis. Hun er valgt fordi hun var en god kandidat.

 

I enkelte yrker er det få kvinner, men det betyr ikke at kvinner bør få noen fordeler av den grunn. De bør søke, på likt grunnlag som menn. Det samme gjelder andre veien. Å ansette, eller velge noen på bakgrunn av kjønn er greit. Det er lurt å ha mannige sykepleiere, og kvinnelige politibetjenter. Men det bør være et valg, ikke et påbud.

 

Skolen er i stor grad lagt opp til teoretisk undervisning, med abstrakte konsepter. Det er vist ved studier at kvinner generelt får bedre resutater ved denne formen for undervisning. Det er dog en "høna eller egget" diskusjon. Teoretisk undervisning er klart billigst, og enklest. Vi kan ikke kaste penger på å gjøre skolen mer "guttevennlig" fordi gutter har dårligere resultater. Jeg tror det har mest med innsats å gjøre. Slik jeg husker barne og ungdomsskolen var det de som arbeidet mest, som gjorde det best, ofte. Det er var en overvekt jenter som jobbet mest med fag. De bør ikke straffes for sin innsats.

 

Menn, har siden ur-tiden hatt veldig enkle fordeler. Vi er større, sterkere, raskere, generelt fysisk overlegne. Selv kvinner som er i verdenseliten, presterer ikke bedre enn en godt trent mann. For noen år siden var det en premie under en fotballturnering for G16-lag å spille mot damelandslaget. Kvinnene tapte 16-1 eller noe sånt. Dette er i stor grad samme lag som gjorde det ganske godt i EM.

 

Det er en god ting at menn ikke får uttrykke denne fysiske fordelen hele tiden, men jeg forstår frustrasjonen. Jeg vet ikke om kvinner har noen fordel når det kommer til sjekking. Jeg har ikke opplevd det i alle fall. Like vel hører man om kvinner som er så høye på seg selv, at de glemmer at all deres makt, kun finnes så lenge begge parter følger spillereglene.

 

Det siste avsnittet er det jeg tror, er grunnen til mye av menns motstand til kvotering, likestilling og kvinners spesialrettigheter. Vi forstår at reglene bør være sånn, men mange menn føler seg vel litt "tråkket på" når det blir så glemt, at det er lover og regler som gir kvinner den sjansen de har, ulitmat sett. De reglene og lovene er nødvendige og gode, men mange føler vel at de blir fremstilt som dårligere, fordi deres evolusjonære fordel, er tatt fra dem. Samtidig beholder kvinner sin fordel; det å få barn. Menn som får barn med kvinner, blir sett på som sæddonorer omtrent. Her har vi en lang vei å gå før vi kommer til noe som minner om likestilling. I dag er menn prisgitt kvinnen i slike saker. Man er prisgitt et individ som er en vandrende hormonbombe, som akkurat har fått det viktigste i livet, og så ber man henne gi det fra seg. Sier hun nei, er det sånn det er. Det er urettferdig. Dypt og inderlig.

[Andeith]

 

 

Det er helt greit å kreve kilder når det gjelder informasjon som er ukjent for deg, eller du betviler om det er korrekt, Andre ganger, syntes jeg du går på "repeat" med disse kildene.

 

 

Om du synes det er det helt greit. Når jeg diskuterer med noen som innrømmer at de lyver og overdriver når det passer dem, ja da ber jeg så klart om kilder på deres påstander.

[OJ Doe]

 

Om du synes det er det helt greit. Når jeg diskuterer med noen som innrømmer at de lyver og overdriver når det passer dem, ja da ber jeg så klart om kilder på deres påstander.

 

Du refererer til innlegg #94 og #96? Det er nok preget av ironi du. #96 er en overdrivelse, for å fremheve et poeng. Overdrivelsen er helt rett brukt, den gir ingen grunnlag for at du skal kreve kilder for absolutt alt. Det som skjer, er at du til slutt innbiller deg at du vinner diskusjonen, fordi ingen gidder å grave frem gode, vitenskapelige kilder på opplagte fakta, og hva som må anses som naturlig å ha kjennskap til, bare for å tilfredsstille deg. Da dør en spennende og god diskusjon, som er uønsket.

[Andeith]

 

Du refererer til innlegg #94 og #96? Det er nok preget av ironi du. #96 er en overdrivelse, for å fremheve et poeng. Overdrivelsen er helt rett brukt, den gir ingen grunnlag for at du skal kreve kilder for absolutt alt. Det som skjer, er at du til slutt innbiller deg at du vinner diskusjonen, fordi ingen gidder å grave frem gode, vitenskapelige kilder på opplagte fakta, og hva som må anses som naturlig å ha kjennskap til, bare for å tilfredsstille deg. Da dør en spennende og god diskusjon, som er uønsket.

 

Det er ikke opplagte fakta. Jeg refererer til en god del innlegg som har kommet. Dette om flertallets tyranni og om hvor utrolig vanskelig oppveksten er for gutter i forhold til jenter. Jeg innbiller meg ikke at jeg har vunnet en diskusjon, men jeg kommer til å forsette å spørre etter kilder når jeg er 99 prosent sikker på at det motdebattanten kommer med er løgn. Om noen ikke ønsker å debattere med meg, så kan han/hun bare la være. Jeg for min del vil heller diskutere med noen som kan dokumentere sine påstander enn noen som kommer med løgn og overdrivelser med vilje. De samme løgnene som personen har kommet med i ti andre tråder.

Endret 11. desember 2013 av Andeith

[Gjest medlem-141789]

Det er ikke opplagte fakta. Jeg refererer til en god del innlegg som har kommet. Dette om flertallets tyranni og om hvor utrolig vanskelig oppveksten er for gutter i forhold til jenter. Jeg innbiller meg ikke at jeg har vunnet en diskusjon, men jeg kommer til å forsette å spørre etter kilder når jeg er 99 prosent sikker på at det motdebattanten kommer med er løgn. Om noen ikke ønsker å debattere med meg, så kan han/hun bare la være. Jeg for min del vil heller diskutere med noen som kan dokumentere sine påstander enn noen som kommer med løgn og overdrivelser med vilje. De samme løgnene som personen har kommet med i ti andre tråder.

Eg har jo komt med kilder til deg på mange saker, eg utfordrar deg til å komme med argument mot desse tinga eg har nevnt. Eller er det at du ikkje eigentlig har noko å komme med? Rett og slett fordi at det stemmer, men at det er du som ikkje vil innrømme at det er mange veldig viktige ting som går til menns ufordel. Svært viktige ting.

Endret 11. desember 2013 av medlem-141789

[knopflerbruce]

Kan det være seksuelt press fra homofile som er grunnen?

 

Jeg bare spør, og forventer ett lass med sinne og forargelse komme skyllende....

 

Hehe, kan se det for meg... En av homsestylistene kommer traskende ned mot perrongen på Nationaltheatret togstasjon, og samtlige heterofile menn kaster seg foran første og beste lokaltog i frykt for å få stumpen kjærtegnet av en klam mannehånd

[Andeith]

Eg har jo komt med kilder til deg på mange saker, eg utfordrar deg til å komme med argument mot desse tinga eg har nevnt. Eller er det at du ikkje eigentlig har noko å komme med? Rett og slett fordi at det stemmer, men at det er du som ikkje vil innrømme at det er mange veldig viktige ting som går til menns ufordel. Svært viktige ting.

 

Er dette noe du mener eller overdriver du for å skape en reaksjon denne gangen?

 

Nei, jeg ser ikke det du påstår overhodet. Kvotering av kvinner, greit det er kanskje ikke det beste. Flere kvinner enn menn får barn, noe som det kan være flere årsaker til. Dokumentert resten? Nei, det har du ikke. Jeg tror heller ikke du kan det. Feminister mener ikke at menn er mindreverdige. Det er ikke ett flertallets tyranni i Norge. Menn har det ikke kjempemye vanskeligere enn kvinner. Men om du mener menn bør ha mer innflytelse i politikken, fordi fokuset på kvinner er blitt for stort, vell da er det eneste du kan gjøre å oppfordre menn til å stemme mer.

[Gjest medlem-141789]

Er dette noe du mener eller overdriver du for å skape en reaksjon denne gangen?

 

Nei, jeg ser ikke det du påstår overhodet. Kvotering av kvinner, greit det er kanskje ikke det beste. Flere kvinner enn menn får barn, noe som det kan være flere årsaker til. Dokumentert resten? Nei, det har du ikke. Jeg tror heller ikke du kan det. Feminister mener ikke at menn er mindreverdige. Det er ikke ett flertallets tyranni i Norge. Menn har det ikke kjempemye vanskeligere enn kvinner. Men om du mener menn bør ha mer innflytelse i politikken, fordi fokuset på kvinner er blitt for stort, vell da er det eneste du kan gjøre å oppfordre menn til å stemme mer.

Det hjelper ikkje berre å sei "nei, det er ikkje slik". Kom med argument. Eg vil heller aldri begynne å oppfordre menn til å starte i politikken, det burde ikkje være nødvendig i eit sivilisert land. Om vi har urettferd og dårlige ting i samfunnet, så skal det være kvar ein persons plikt å følge det opp. Vi har ikkje manns problem, og kvinners problem, vi har problem. Sjølve verdet i mennesket er basert på sjelen, ikkje om du har ein viss type kropp. Håper ikkje at tanker som du har er gjengs oppfatning i Norge.

Endret 11. desember 2013 av medlem-141789

[Goggen 80]

 

Kvotering av kvinner, greit det er kanskje ikke det beste.

 

Det vil jeg kalle en mild underdrivelse. Hvis du vil ha konkrete eksempler på at menn definitivt innimellom blir behandlet som mindreverdig av statsmakten og lovgiverne kan du jo ta en titt her:

 

http://universitas.no/leserbrev/58066/uio-kjonnsdiskriminerer-med-loven-i-hand/hl:uio+kj%F8nnsdiskriminerer

[Andeith]

Det hjelper ikkje berre å sei "nei, det er ikkje slik". Kom med argument. Eg vil heller aldri begynne å oppfordre menn til å starte i politikken, det burde ikkje være nødvendig i eit sivilisert land. Om vi har urettferd og dårlige ting i samfunnet, så skal det være kvar ein persons plikt å følge det opp. Vi har ikkje manns problem, og kvinners problem, vi har problem. Sjølve verdet i mennesket er basert på sjelen, ikkje om du har ein viss type kropp. Håper ikkje at tanker som du har er gjengs oppfatning i Norge.

 

Det hjelper ikke å bare si "slik er det". Kom med argument.

 

Ja, hver ens persons plikt å følge det opp? Du påstår at mest kvinner stemmer venstre, hvis dette går i så stor grad utover menn så får de da stemme høyre? Det er ikke å starte i politikken å stemme. Du fokuserer på menn hele tida, hvor fælt menn har det og du kommer med påstander om hva kvinner gjør mot menn. Så du fokuserer på dette, uansett hvor mange ganger du sier at mennesker er mennesker.

 

Hvilke tanker? At alle burde stemme, spesielt om de mener de er urettferdig behandlet?

 

Jeg håper ikke størstedelen av menn i Norge er noen som sitter og klager og sutrer over at de blir urettferdig behandlet men samtidig sier at de ikke vil oppfordre noen til å stemme eller jobbe for likestilling.

Endret 11. desember 2013 av Andeith

[Andeith]

 

Det vil jeg kalle en mild underdrivelse. Hvis du vil ha konkrete eksempler på at menn definitivt innimellom blir behandlet som mindreverdig av statsmakten og lovgiverne kan du jo ta en titt her:

 

http://universitas.no/leserbrev/58066/uio-kjonnsdiskriminerer-med-loven-i-hand/hl:uio+kj%F8nnsdiskriminerer

 

Ja, dette er ett eksempel på noe som er galt og at menn blir diskriminert.

[Gjest medlem-141789]

Det hjelper ikke å bare si "slik er det". Kom med argument.

 

Ja, hver ens persons plikt å følge det opp? Du påstår at mest kvinner stemmer venstre, hvis dette går i så stor grad utover menn så får de da stemme høyre? Det er ikke å starte i politikken å stemme. Du fokuserer på menn hele tida, hvor fælt menn har det og du kommer med påstander om hva kvinner gjør mot menn. Så du fokuserer på dette, uansett hvor mange ganger du sier at mennesker er mennesker.

 

Hvilke tanker? At alle burde stemme, spesielt om de mener de er urettferdig behandlet?

 

Jeg håper ikke størstedelen av menn i Norge er noen som sitter og klager og sutrer over at de blir urettferdig behandlet men samtidig sier at de ikke vil oppfordre noen til å stemme eller jobbe for likestilling.

Det er fordi det idèelt sett ikkje skulle være nødvendig. Slik det f.eks. ikkje var for kvinner når dei fekk stemmerett. Det var nokre få som sa at det var gale, så sa folk "åja, greitt her har dykk også endelig stemmerett". Vil kvinner arbeide slik som menn, "åja, ok, det viste ikkje vi, greitt vi skal lage lover som sørger for det". "Åja, nå vil kvinner ha kvotering, ok". og så vidare og vidare. Men når kvinnene er så egosentriske, og føler dei er "worth it", så må vel man i den virkelige verden gjere det.

[Andeith]

Det er fordi det idèelt sett ikkje skulle være nødvendig. Slik det f.eks. ikkje var for kvinner når dei fekk stemmerett. Det var nokre få som sa at det var gale, så sa folk "åja, greitt her har dykk også endelig stemmerett". Vil kvinner arbeide slik som menn, "åja, ok, det viste ikkje vi, greitt vi skal lage lover som sørger for det". "Åja, nå vil kvinner ha kvotering, ok". og så vidare og vidare. Men når kvinnene er så egosentriske, og føler dei er "worth it", så må vel man i den virkelige verden gjere det.

 

Javel, så det burde ikke ideelt sett være nødvendig? So what? Hvor mange milliarder saker hadde ideelt sett ikke vært nødvendig i menneskenes historie?

 

Hva mener du med "worth it"? Vi lever alle i denne verden. Så da får da menn ta ett tak, om de mener de er undertrykte og har de så vanskelig.

 

Btw: Du prater igjen og igjen om at mennesker er mennesker uavhengig av kjønn, men hva skrev du nå? "Men når kvinnene er egosentriske..."

Endret 11. desember 2013 av Andeith

[Goggen 80]

 

Ja, dette er ett eksempel på noe som er galt og at menn blir diskriminert.

 

Det er mer enn bare et enkeltsstående eksempel. Forskjellsbehandling ved UiO er en ting. En innebygd skjevhet i lovgivingen og aksept for denne blant regjering og Storting finner jeg langt mer skremmende.

[Gjest medlem-141789]

Javel, så det burde ikke ideelt sett være nødvendig? So what? Hvor mange milliarder saker hadde ideelt sett ikke vært nødvendig i menneskenes historie?

 

Hva mener du med "worth it"? Vi lever alle i denne verden. Så da får da menn ta ett tak, om de mener de er undertrykte og har de så vanskelig.

Det er ein gjenganger hos kvinner, "we're worth it", altså særfordeler. Meir verdifulle enn andre og fortener å ha det bedre.

 

Det er mer enn bare et enkeltsstående eksempel. Forskjellsbehandling ved UiO er en ting. En innebygd skjevhet i lovgivingen og aksept for denne blant regjering og Storting finner jeg langt mer skremmende.

Stortinget er ein gjeng med personar med IQ på under gjennomsnittet og ein livserfaring på linje med innesperra AP(er) på Zologiske hager. Så det er vel naturlig.

Endret 11. desember 2013 av medlem-141789

[EvilSeagull]

Kjønnskvotering er diskriminering. Det gir kvinner en urettferdig fordel. Å kvotere bort stillinger som burde være for begge tjønn til å bare være for kvinner.. Det er rett og slett sykt!

[Andeith]

Kjønnskvotering er diskriminering. Det gir kvinner en urettferdig fordel. Å kvotere bort stillinger som burde være for begge tjønn til å bare være for kvinner.. Det er rett og slett sykt!

 

Det er ikke noen stillinger som bare er for kvinner.