Sov i kø for PlayStation 4: Ble møtt av tomme hyller

[mandela]

Herregud jeg gremmes når jeg ser din avatar.

 

1) «når det er sagt [...]»

I går klokka 12:18 var ditt første innlegg hvor du svarer at i en krise synes du det er greit at helsepersonell går foran i kø i kriser. Ikke relevant i det hele tatt da den originale diskusjonen ikke omhandler krisetilstander.

 

I går klokka 23:55 svarer du på mitt motsvar som overhodet ikke har noe med denne saken. Her prøver jeg også å videreføre den originale diskusjonen.

 

I dag klokka 09:35 drar du diskusjonen videre lengre bort fra den originale kontekst og i tillegg bringer den bort fra helsepersonell som var din første utstikker. Nå dreier det seg om butikkansatte vs regjeringen. Pussig.

 

2) Kildehenvisning jfr medisinske kriser da din første påstand var «Er ganske sikker på at statsledere og en hel haug andre viktige personer i samfunnet også ville ha fått behandling først.» hvor leddet «behandlig først» viser til en kontekst om medisinske kriser. Lover om pasienters rettigheter (legg merke til at det ikke diskrimineres):

Lov om pasient- og brukerrettigheter

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-63

Lov om folkehelsearbeid (folkehelseloven)

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2011-06-24-29

 

Lov om helsemessig og sosial beredskap (helseberedskapsloven)

 

 

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-06-23-56

Forskrift om prioritering av helsetjenester, rett til nødvendig helsehjelp fra spesialisthelsetjenesten, rett til behandling i utlandet og om klagenemnd (prioriteringsforskriften)

http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2000-12-01-1208

 

 

Det finnes flere tonnevis med interessante lover å lese, men jeg gidder ikke gå igjennom alle de forskjellige. Hovedpoenget med den norske stat er at vi er en nasjon utgått fra borgere, og jeg besvarer deg fordi din personlig oppfatning er fiksjon

Ta deg sammen, jeg svarte på ditt avsporende innlegg fra 11:36 (sitert under)

 

Kildehenvisningen din er mer eller mindre ubrukelig, da du ikke tar deg tid til å faktisk sitere en kilde, men heller henviser til diverse lover. Blir som å diskutere bibelen og bruke den som kildehenvisning uten å nevne sidetall og sitat.

 

Fant dog en interessant liten ting på en av disse sidene; ved krigstilstander kan staten oppheve eiendomsretten gjennom div protokoller, "til landets beste".

Så hvis du fortsatt tror at samfunnstopper og nøkkelpersoner stiller seg i samme helsekø som resten av befolkningen under en krise eller katastrofe, må du tro om igjen. For det er vel "til landets beste" at samfunnsstrukturen opprettholdes gjennom en krise, vil du ikke si det?

 

 

 

Som lege i utdanning synes jeg denne saken er fantastisk moro for meg! Jeg kan stille meg først i CT-kø, MR-kø, transplantasjonskø, kreftbehandlingskøen, spesialistundersøkelseskø, fastlegekø, kirurgikø, you-name-it-køen. Et samfunn hvor ansatte kan stille seg foran kunder er et samfunn jeg tar i mot med åpent hjerte og sinn!

 

Men, sier kanskje du, dette er da ikke policy? Distributøren sier jo at dette ikke faller i smak! Vel, om det kanskje ikke er policy så få det å være. Jeg skal alltids klare å finne et smutthull i lovverket jeg kan benytte meg av. Vet hvilke symptomer og funn jeg kan si til min kollega slik at jeg kommer tidligere fram i køen, forstås! Inside information ;) .

 

Også om jeg ikke har bruk for det andre står i kø for kan jeg jo alltids selge plassen min videre på finn.no til høystbydende. Legelønna er ikke så bra som folk flest tror, og jeg vil unne meg noen ekstra goder. Det er tross alt viktigere med en glad lege enn en glad pasient!!!!!!!!!!

 

Cry harder, first world problem! Selvsagt! I den tredje verden ville jeg ikke forventa noe anna enn leger som hjelper hverandre litt ekstra. Og jeg synes det er feil at vi i Norge tror vi er så mye bedre enn andre land ved å si at man ikke kan få noen ekstra frynsegoder på jobben. Herregud, seks år med utdanning, enda hvert fall seks år til med etterutdanning, kanskje et år med forskning også. Jeg synes samfunnet skal drite lang vei i denne moralske pekefingern som hele tiden peker på oss som faktisk gjør jobben. Hva så om ansatte får gå før kunder?

 

Bryter igjennom til slutt og vil si at min korte periode ved en av Norges største mobiloperatør hadde tilfeller hvor ansatte fikk forkjøpsrett før kunder på enkelte produkter. Men det var etter avtale med distributør og det var overhodet ikke snakk om produkter som var tiltenkt kundemassen. Jeg er overbevist om at de som skriker høyest og godkjenner butikkens praksis i dette tilfellet også vil være de drittpasientene jeg kommer til å jobbe mye med. Dere driter lang vei i andre og tenker bare på dere selv.

 

Endret 8. desember 2013 av mandela

[MR.M4G1C]

 

 

 

Hverken du eller de som skrev artikkelen (eller kanskje ikke nevner det) vet ikke hva som ligger bak...

 

- kanskje den ansatte hadde tatt den til tross for at de hadde fått beskjed om noe annet... da er det vel ikke ulovlig.

- kanskje den ansatte hadde blitt lokket med en påskjønnelse for å gi den vekk frivillig... da er det vel ikke ulovlig

- kanskje står det spesifisert i arbeidskontrakten at personalkjøp ikke er lov på begrensede varer... da er det vel ikke ulovlig

- kanskje står det spesifisert i arbeidskontrakten at personalet opptre til kundens beste (eller lignende)... da er det vel ikke ulovlig

- etc, etc.

 

Mer du vil ha inn med teskje?

Med andre ord: Du legger alt til rette for at kunden har rett i stedet for å stole på artikkellen som faktisk opplyste deg om saken.

Det blir for dumt at du skal sitte der å finne på en haug med grunner bare for å bygge opp ditt eget ego. I så tilfelle kan man ikke diskutere noenting, da det alltid er 'kanskje det var slik..'.

 

Dette blir min siste post i denne tråden da jeg har sagt alt jeg ønsker å si, hersketeknikkene du har fra ungdomskulen fremmer ikke til debatt, bare videre personangrep:

Jeg gidder ikke bruke min tid på å diskutere med en 35 år gammel mann som kaller seg "Nasciboy", og ikke poster annet på facebook enn klaging på diverse nyhetsartikler.

Ei mastergrad gjer deg ikkje noko smartare enn andre, boksmart og ''the real thing'' er to vidt forskjellige ting. Å brife med mastergrad her og mastergrad der byggjer ingenting opp under argumenta dine.

[Mayster]

 

Ta deg sammen, jeg svarte på ditt avsporende innlegg fra 11:36 (sitert under)

 

Kildehenvisningen din er mer eller mindre ubrukelig, da du ikke tar deg tid til å faktisk sitere en kilde, men heller henviser til diverse lover. Blir som å diskutere bibelen og bruke den som kildehenvisning uten å nevne sidetall og sitat.

 

Fant dog en interessant liten ting på en av disse sidene; ved krigstilstander kan staten oppheve eiendomsretten gjennom div protokoller, "til landets beste".

Så hvis du fortsatt tror at samfunnstopper og nøkkelpersoner stiller seg i samme helsekø som resten av befolkningen under en krise eller katastrofe, må du tro om igjen. For det er vel "til landets beste" at samfunnsstrukturen opprettholdes gjennom en krise, vil du ikke si det?

 

 

 

 

 

 

[stian91]

Når en ansatt kjøper maskinen rett etter klokken 08 blir jo han en kunde. Trodde definisjonen av en kunde var en som betalte for varer i en butikk. Spiller vel ingen rolle om han jobber der. Bedriften tjener jo penger på kjøpet uansett.

 

Blir så feil som det går an at en skrikende "skal ha" kunde skal trumfe seg til en maskin. Får litt samme vibes fra barnehagen når jeg ikke fikk leke med den kuleste leken...

[The Avatar]

Når en ansatt kjøper maskinen rett etter klokken 08 blir jo han en kunde. Trodde definisjonen av en kunde var en som betalte for varer i en butikk. Spiller vel ingen rolle om han jobber der. Bedriften tjener jo penger på kjøpet uansett.

 

Blir så feil som det går an at en skrikende "skal ha" kunde skal trumfe seg til en maskin. Får litt samme vibes fra barnehagen når jeg ikke fikk leke med den kuleste leken...

 

Joda, det er klart at ansatte kan være kunder dei også. Men det er uetisk for den ansatte å benytte sin posisjon til å komme seg fremst i køa når det står andre kunder utanfor som venter på å sleppe inn.

I tillegg så blir det også eit spørsmål om ein ansatt skal få lov til å shoppe i arbeidstida.

 

I alle yrker der dei ansatte har muligheiter til å gjere ting som vanlige folk ikkje har så er det vanlig at ein har enten formelle eller uformelle retningslinjer som seier noke om korleis desse muligheitane kan benyttast.

Ein politimann har f.eks lov til å kjøyre med blålys heile dagen og parkere/stoppe akkurat der dei vil. Dette har dei lov til fordi det gir lettelse i tjenesta. Men dei fleste velger å følge vanlige trafikkregler når dei ikkje er på utrykning.

Dei som jobber i bank sjekker heller ikkje saldoen til naboen sjølv om dei har muligheita til å gjere det.

 

Som arbeidsgiver hadde eg ikkje tolerert at dei ansatte bruker stillinga si til å ta seg til rette på bekostning av andre.

[stian91]

 

 

Når en ansatt kjøper maskinen rett etter klokken 08 blir jo han en kunde. Trodde definisjonen av en kunde var en som betalte for varer i en butikk. Spiller vel ingen rolle om han jobber der. Bedriften tjener jo penger på kjøpet uansett.

 

Blir så feil som det går an at en skrikende "skal ha" kunde skal trumfe seg til en maskin. Får litt samme vibes fra barnehagen når jeg ikke fikk leke med den kuleste leken...

Joda, det er klart at ansatte kan være kunder dei også. Men det er uetisk for den ansatte å benytte sin posisjon til å komme seg fremst i køa når det står andre kunder utanfor som venter på å sleppe inn.

I tillegg så blir det også eit spørsmål om ein ansatt skal få lov til å shoppe i arbeidstida.

 

I alle yrker der dei ansatte har muligheiter til å gjere ting som vanlige folk ikkje har så er det vanlig at ein har enten formelle eller uformelle retningslinjer som seier noke om korleis desse muligheitane kan benyttast.

Ein politimann har f.eks lov til å kjøyre med blålys heile dagen og parkere/stoppe akkurat der dei vil. Dette har dei lov til fordi det gir lettelse i tjenesta. Men dei fleste velger å følge vanlige trafikkregler når dei ikkje er på utrykning.

Dei som jobber i bank sjekker heller ikkje saldoen til naboen sjølv om dei har muligheita til å gjere det.

 

Som arbeidsgiver hadde eg ikkje tolerert at dei ansatte bruker stillinga si til å ta seg til rette på bekostning av andre.

Jeg er enig i det du sier at det kan være uproft av en ansatte å kjøpe opp alle produktene rett etter lansering, men igjen så klarer jeg ikke å se noen negativ grunn for butikken. De tjener jo like mye penger på salget. Og det bør ikke være noen suksesjon her i verden hvor butikken velger hva som er "riktige kunder" og hvis de da syntes en klagende "Skal ha" mamma er mer en mer riktig kunde, så vær så god.

 

Når du sammenligner denne saken med politi som kjører med blålys hele dagen og bankansatte som sjekker saldoen til naboen, så er du like langt ute på jordet som en traktor er på motorveien i sentrum.

 

For det første: For en politimann er det STERKE reguleringer på når de får lov og bruke sirener. Det skal være i en nødsituasjon. De er derfor regulert av norsk lov på dette.

En bankmann kan kun i embeds medfør sjekke saldoen på kontoen til naboen. Hvis bankmannen går inn og sjekker saldoen til naboen uten personens samtykke, bryter han personvernloven. Dette er igjen straffbart.

 

Det er INGEN lov som sier at ansatte i en butikk ikke kan kjøpe produktene som butikken tilbyr. På en PS4 er det ingen ting som heter personalrabbatt, da disse prisene er satt høyt i begynnelsen og en vil tjene mest mulig på salgene. Når en ansatt da velger å kjøpe dette produktet betaler han derfor like mye som enhver annen kunde ville gjort. Det har stått på flere sier ganske lenge at en burde forhåndsbestille PS4 for å få den før alle andre. Her gjelder prinsippet "Førstemann til mølla!" Det viktigste for butikken er at de tjener penger, ikke hvem som kjøper hva!!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Som arbeidsgiver hadde eg ikkje tolerert at dei ansatte bruker stillinga si til å ta seg til rette på bekostning av andre.

Jeg er forsåvidt enig, men dette er et tema hvor det ikke alltid er så lett å være konsekvent med tanke på riktig og galt.

 

Mange i denne tråden mener at ansatte ikke skal kunne kjøpe varer fra butikken de arbeider. De ansatte opparbeider da heller ingen egen erfaring med et produktene de selger. I riktig gamle dager var det viktig at det ansatte hadde god erfaring med produktene i egen butikk, dette har nå blitt til "dårlig kundeservice".

[indahla]

Mange i denne tråden mener at ansatte ikke skal kunne kjøpe varer fra butikken de arbeider.

Har noen sagt det..?

[m0ffe]

om vi ansatte ville sikre oss en playstation 4 der jeg jobber, måtte vi stille oss utenfor i kø som alle andre:)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Har noen sagt det..?

 

Ok, så det er greit å kjøpe fra egen butikk som privatperson på linje med alle andre (dvs. utenfor arbeidstid/samme pris/samme rutiner osv) ?

 

Det er derimot dårlig kundeservice og ha ansattrabatter, forhåndslevering til ansatte etc ? Dvs. slikt som oppfordrer til at ansatte kjøper av bedriftens/butikkens varer til privat bruk (for på den måten å lære mer om produktene).

Endret 9. desember 2013 av Slettet-Pqy3rC

[indahla]

 

Ok, så det er greit å kjøpe fra egen butikk som privatperson på linje med alle andre (dvs. utenfor arbeidstid/samme pris/samme rutiner osv) ?

Ja

[hean]

Jeg er enig i det du sier at det kan være uproft av en ansatte å kjøpe opp alle produktene rett etter lansering, men igjen så klarer jeg ikke å se noen negativ grunn for butikken. De tjener jo like mye penger på salget. Og det bør ikke være noen suksesjon her i verden hvor butikken velger hva som er "riktige kunder" og hvis de da syntes en klagende "Skal ha" mamma er mer en mer riktig kunde, så vær så god.

 

Her diskuteres det hvor uproft butikken har opptredd noe de aller aller fleste er enige i og personlig ville ikke jeg satt min fot i en slik butikk igjen hvis det ikke var stregnt nødvendig. Dårlig rykte, dårlig behandling, elendige rutiner. I dette tilfellet blir det til og med skrevet en reporasje om... klarer du VIRKELIG ikke å se hvordan en butikk taper på dette.

[MR.M4G1C]

 

 

Har noen sagt det..?

Ok, så det er greit å kjøpe fra egen butikk som privatperson på linje med alle andre (dvs. utenfor arbeidstid/samme pris/samme rutiner osv) ?

 

Det er derimot dårlig kundeservice og ha ansattrabatter, forhåndslevering til ansatte etc ? Dvs. slikt som oppfordrer til at ansatte kjøper av bedriftens/butikkens varer til privat bruk (for på den måten å lære mer om produktene).

lære om pruduktet?! det e en playstation 4 trur alle som sto ute den natta vista ka den gjor. Tror heller at dei kjøpe playstationane til privat bruk, ikkje for å få meir viten for å dele med kundane.

[Tharos.]

Hørte forresten at Elkjøp Stjørdal fikk inn 4 stk. PS4, hvorav alle fire ble kjøpt av de ansatte. Aner ikke om noen faktisk stilte seg i kø, men jeg syns det fremdeles er rimelig stygt gjort rett og slett.

[TEE]

Her diskuteres det hvor uproft butikken har opptredd noe de aller aller fleste er enige i og personlig ville ikke jeg satt min fot i en slik butikk igjen hvis det ikke var stregnt nødvendig. Dårlig rykte, dårlig behandling, elendige rutiner. I dette tilfellet blir det til og med skrevet en reporasje om... klarer du VIRKELIG ikke å se hvordan en butikk taper på dette.

 

Det er et kortsiktig tap.

 

All forskning som er gjort innen emnet "consumer behaviour" viser at kunder ekstremt sjeldent opprettholder holdningen "jeg skal aldri handle fra xxxxx mer". De vil på kort sikt finne alternativer, helt til stedet de aldri mer ville sette sine fötter har et godt tilbud.

 

De som ser mest kynisk på det, og tenker kun ren profitt, vil faktisk heller sörge for at de ansatte er fornöyde enn å leve etter "kunden har alltid rett" prinsippet. Fornöyde ansatte skaper mer profitt på lang sikt enn det å gi en brautende kunde noe de egentlig ikke har lovlig krav på.

[hean]

 

Det er et kortsiktig tap.

 

All forskning som er gjort innen emnet "consumer behaviour" viser at kunder ekstremt sjeldent opprettholder holdningen "jeg skal aldri handle fra xxxxx mer". De vil på kort sikt finne alternativer, helt til stedet de aldri mer ville sette sine fötter har et godt tilbud.

 

De som ser mest kynisk på det, og tenker kun ren profitt, vil faktisk heller sörge for at de ansatte er fornöyde enn å leve etter "kunden har alltid rett" prinsippet. Fornöyde ansatte skaper mer profitt på lang sikt enn det å gi en brautende kunde noe de egentlig ikke har lovlig krav på.

 

Fint om du linker til den testen da.... selv gidder jeg ikke handle hos butikker jeg har dårlig erfaring fra.

 

Fornøyde ansatte får man vel på andre måter slik at man ikke trenger å la det gå ut over kundene.

 

Hadde butikken hengt opp ett skilt "Ingen PS4 ved lansering" så hadde saken blitt en annen.... men når de ikke gidder det en gang sier jo dette trolig noe som ble gjort i all hast før åpning.

[G]

I alle yrker der dei ansatte har muligheiter til å gjere ting som vanlige folk ikkje har så er det vanlig at ein har enten formelle eller uformelle retningslinjer som seier noke om korleis desse muligheitane kan benyttast.

Ein politimann har f.eks lov til å kjøyre med blålys heile dagen og parkere/stoppe akkurat der dei vil. Dette har dei lov til fordi det gir lettelse i tjenesta. Men dei fleste velger å følge vanlige trafikkregler når dei ikkje er på utrykning.

Dei som jobber i bank sjekker heller ikkje saldoen til naboen sjølv om dei har muligheita til å gjere det.

 

Politiet er til for ro og orden, og for å hjelpe folk. Å kjøre rundt med blålys og sirene dagen lang vil til slutt gi en "ulv ulv -effekt". Det er nok også derfor det ikke misbrukes mer enn det allerede gjør. Nå vet vi at det har blitt tilført en del politiaspiranter. Og disse får i disse dager opplæring i mangt. F.eks. å kjøre rundt på lekeutrykninger for å få en praktisk erfaring om hvor utfordrende det er å tråkle seg igjennom sild i tønne med blålys på.

 

Andre øvelser kan være f.eks. å lære å bruke laser fartsmålere.

 

Nå har politiet med sine aspiranter og andre etater øvd ganske lenge allerede på uttrykning, og om de ikke snart er utlærte så risikerer de at folk begynner å se ulv ulv istedetfor alvorlige situasjoner!

Endret 9. desember 2013 av G

[TEE]

Selvfölgelig, consumer behaviour faget er en enkelt "test" som svarer på alt. Verden er jo så enkel, er den ikke

 

Her er litt å begynne med. Du kan nok bli overrasket over hvor lite kontroll du egentlig har over valgene du foretar deg etter hvert som du leser.

 

Og selvfölgelig, siden det var noe det ikke sto noe om i artikkelen, så er det jo trolig at noe har hendt som stötter ditt syn. Det må väre en behagelig verden du lever i, hvor alt kan tilpasses deg så enkelt.

[G]

 

Det er et kortsiktig tap.

 

All forskning som er gjort innen emnet "consumer behaviour" viser at kunder ekstremt sjeldent opprettholder holdningen "jeg skal aldri handle fra xxxxx mer". De vil på kort sikt finne alternativer, helt til stedet de aldri mer ville sette sine fötter har et godt tilbud.

 

De som ser mest kynisk på det, og tenker kun ren profitt, vil faktisk heller sörge for at de ansatte er fornöyde enn å leve etter "kunden har alltid rett" prinsippet. Fornöyde ansatte skaper mer profitt på lang sikt enn det å gi en brautende kunde noe de egentlig ikke har lovlig krav på.

 

Mulig du har rett. Det finnes heldigvis konkurrenter i markedet. Jeg har hatt en kjip opplevelse som kunde et sted relativt nær der jeg bor. Nå går jeg aldri der lengre, fordi det finnes såpass mange konkurrenter på nettopp det markedet/produktet. Til og med nettkjøp finnes av nettopp den varen/tjenesten.

[G]

Hæ? Anbefales ikke å utsette seg for fremmede agens i tro om at naturlig vaksinering fikser alt. Patogenenes virulens er også avhengig av vertens unike immunforsvar: Noen mennesker har naturlig resistens mot HIV, og noen er naturlig mer utsatt for noen former for virus.

 

Greit poeng.

 

Men, om du ikke har hørt om det, så får man muligens (altså kanskje) en medisin mot sannsynligvis alle virus en gang mellom år 2020 og 2040 tipper jeg. Da gjenstår """""kun""""" bakteriene, parasittene og prioner. De har allerede forsket på det, men slikt tar jo tid må vite, når man skal følge legeetikkens møysommelige vei mot målet med forskjellige utviklingsstadier og dens forsiktighetsregler. Det har fått forkortelsen D.R.A.C.O.

 

"Double-stranded RNA (dsRNA) Activated Caspase Oligomerizer"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/DRACO_(antiviral)

 

Jeg leste først om dette i populærvitenskapelig lektyre: Illustrert Vitenskap.

 

EDIT:

Rettet eller rett og slett slettet at dette stoffet kan virke på bakterier. Unnskyld.

 

Fra Illustrert Vitenskap:

 

Jeg flyttet innholdet til denne nyopprettede tråden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1556346

Endret 10. desember 2013 av G