"Henrik Ibzzzen" Hjelp trengs! (Etos, Logos og Patos)

[EmanuelAn]

Vi lever i en unik tidsalder for mennesket. Ting endres stadig og fortløpende. Uttrykk som globalisering og internasjonalisering dukker stadig oftere opp i mediene. Kulturforskjeller viskes ut og generelt blir alt likere, fra land til land.

I videregående opplæring legges det i dag stor vekt på faget norsk. Seks timer i uken undervises det i Ibsen, retorikk, samt norsk språk- og kulturhistorie. En hel del av pensum er også viet til å opplyse uengasjerte attenåringer om det moderne gjennombrudd, realismen og diverse avdøde forfattere. Personlig anser jeg det hele som avleggs og gammeldags.

Ny viten om hva?

I lang tid har det vært snakk om at hvis Norge skal opprettholde dagens levestandard, må vi som nasjon bevege oss mot det såkalte kunnskapssamfunnet – hvor alle stadig tilegner seg nye evner og ny viten. Problemet, slik jeg ser det, er at det ikke spesifiseres hvilken type kunnskap som må læres. Er det slik at vi må lære oss å bli mer kreative, å lese raskere, å løse vanskeligere matte? Sett opp mot den fremtiden min generasjon vil møte, synes jeg det er forkastelig å bruke opp til 20 prosent av skolehverdagen vår på å lære om gamle tekster og utdaterte skribenter. Hvordan skal en norskfødt økonom utdannet ved Norges Handelshøyskole benytte seg av sin brede kompetanse innen naturalistisk litteratur, som han er blitt tvunget til å pugge på videregående?

Jeg himler med øynene når jeg får beskjed om å tolke dikt eller analysere en novelle

Kun nyttig på quiz

Kun et fåtall utenfor dette altfor stolte landets grenser kjenner andre norske forfattere enn Henrik Ibsen. Jeg himler med øynene når jeg får beskjed om å tolke dikt eller analysere en novelle. Det er rett og slett nytteløst. En skulle tro at norskfaget burde kunne ha en pragmatisk betydning i nordmenns liv. Slik er det dog ikke. Den eneste praktiske situasjonen der norskfaglige kunnskaper kan hjelpe deg, er om du deltar på en quiz.

Skal vi møte de utfordringer som en gang vil komme, kan vi ikke fiske frem en utgave av Peer Gynt, lese høyt og forvente at problemene fordufter. Vi trenger anvendelig kompetanse og kreative individer som kan finne bærekraftige og konkurransedyktige løsninger i et internasjonalt marked.

Kan noen hjelpe meg med å finne eksempler på Etos, Logos og Patos i denne teksten?

[Quote]

Har du lært deg hva etos, logos og patos betyr? Jeg anbefaler deg å heller komme med forslag, så kan vi hjelpe deg videre. Vi skal ikke gjøre leksa di heller.

[Bodø/Glimt]

Som han over her skriver, så kan vi ikke gjøre leksa di for deg. Derimot så er det mye god hjelp å få her på forumet, så del det du har så kan du heller få tilbakemelding på det. Skal du gjennomføre en retorisk analyse av den teksten, er det rom for å skrive mange tusen ord. Er mye bra og ta tak i her.

Endret 4. desember 2013 av Camorra

[Captain Fantasy]

etos logos og patos er i følge den gamle retorikken de tre bevismidlene som brukes for å overbevise noen om noe med en tekst/tale.

 

Derfor bør du først finne ut av hva den retoriske situasjonen er, altså det påtrengende problemet! Jeg har ikke lest teksten din, men hvis du leser vil du nok til slutt finne et problem forfatteren ønsker å løse.

 

For å løse dette problemet må han nok ha leserens hjelp, hvis ikke ville han ikke skrevet det på papir. Derfor benytter man da etos, logos og patos for å overbevise leseren.

 

Etos betyr noe sånt som troverdighet. Er forfatteren troverdig? eksempel: En psykolog som uttaler seg om barn med psykisk helse har en viss etos på grunn av sitt yrke

 

logos dreier seg om fornuft. her burde du se etter hva slgs argumenter forfatteren får frem. Altså logisk resonement.

 

Pathos. Aristoteles mente at følelser var VELDIG viktig å spille på for å overtale mottakeren. Et eksempel på dette kan være Al Gore som i sin film om klimakrisen som først viser masse flott natur, før han sier at vi må gjøre noe for at barna våre også kan oppleve den. Tror han liksom prøver å gi oss litt dårlig samvittighet.

 

 

der har du litt å jobbe med, kanskje.

Jeg synes det er ganske vanskelig å se disse tingene i en tekst selv, men det viktigste er bare at du klarer å argumentere for det du sier.

 

 

hehe, håper dette var til hjelp, og ikke helt på jordet-