Volvo stortester selvkjørende biler

[Cuneax]

Snart får Göteborg 100 helautomatiske kjøretøy.

Volvo stortester selvkjørende biler

[oleoleole]

Høres genialt ut, hadde vært fint å sove på vei til jobb, og gjerne hjem igjen og. Langturer hadde gått som en drøm siden man "ikke trenger å stoppe"

 

Vel, virkeligheten er vel at man først og fremst ikke vil stole 100% på teknologien, og for det andre neppe være tillatt og sove med vilje bak rattet

[AdNauseam]

Pfft... Biler i fremtiden kommer til å bli forferdelige. Få tilbake manuellgir og clutch, så kan man faktisk ha litt kontroll over bilen, noe man ikke har idag. Er lettere å unngå ulykker om du kan kjøre bil og faktisk kan kontrollere bilen, enn at du nesten bare kan trykka fram eller tilbake og ratte.

 

/overdrevent negativ til dette. Men joda, så lenge vi ikke blir så late at vi ikke gidder å følge med, noe som garantert skjer.

[ATWindsor]

Pfft... Biler i fremtiden kommer til å bli forferdelige. Få tilbake manuellgir og clutch, så kan man faktisk ha litt kontroll over bilen, noe man ikke har idag. Er lettere å unngå ulykker om du kan kjøre bil og faktisk kan kontrollere bilen, enn at du nesten bare kan trykka fram eller tilbake og ratte.

 

/overdrevent negativ til dette. Men joda, så lenge vi ikke blir så late at vi ikke gidder å følge med, noe som garantert skjer.

 

Det er ingenting som tyder på at mere manuelle biler er mindre ulykkesutsatte.

 

AtW

[AdNauseam]

Det er ingenting som tyder på at mere manuelle biler er mindre ulykkesutsatte.

 

AtW

Nei, men det er mye som tyder på at jeg ikke har sansen for automatgir.

[XE DarkRunner]

 

 

Pfft... Biler i fremtiden kommer til å bli forferdelige. Få tilbake manuellgir og clutch, så kan man faktisk ha litt kontroll over bilen, noe man ikke har idag. Er lettere å unngå ulykker om du kan kjøre bil og faktisk kan kontrollere bilen, enn at du nesten bare kan trykka fram eller tilbake og ratte.

 

/overdrevent negativ til dette. Men joda, så lenge vi ikke blir så late at vi ikke gidder å følge med, noe som garantert skjer.

Det er ingenting som tyder på at mere manuelle biler er mindre ulykkesutsatte.

 

AtW

Jeg sier bare: Jo flere kretskort og elektronikk, jo mer kan overstyres av ondsinnede personer.

 

Aldri i livet om jeg kommer til å sette meg inn i en førerløs bil... lenge leve gode gamle veteran amcars!

[AdNauseam]

Kanskje man kommer til å se tilfeller hvor slike biler har blitt cracket og overstyrt av virus. Volvo kan jo kobles til nettet også, kan de ikke?

[ATWindsor]

Jeg sier bare: Jo flere kretskort og elektronikk, jo mer kan overstyres av ondsinnede personer.

 

Aldri i livet om jeg kommer til å sette meg inn i en førerløs bil... lenge leve gode gamle veteran amcars!

 

Ja, din veteran amcar er jo helt immun mot overstyring av onde personer....

 

Et stykke inn i framtiden tipper jeg du må velge, førerløs bil eller ingen bil på offentlige veier, så får vi se hva du velger.

 

AtW

[AdNauseam]

Ja, din veteran amcar er jo helt immun mot overstyring av onde personer....

 

Et stykke inn i framtiden tipper jeg du må velge, førerløs bil eller ingen bil på offentlige veier, så får vi se hva du velger.

 

AtW

Veteranbilen hans kan ikke styres elektronisk, så jo, den er nok immun mot det han mener som "overstyring av onde personer".

 

 

Og vi kommer ikke til å leve så lenge at vi er nødt til å velge mellom førerløs bil eller ingen bil. Isåfall trengs det usedvanlig gode gener og livsstil. Planlegger du å bli 400 år eller noe sånt? Du har allerede passert noen år, og nye biler som krever fører kommer til å produseres mange, mange år framover.

Endret 3. desember 2013 av Stian Aarskaug

[iStalkPhoto]

Håper da ikke på gjentakelse i hundretall av dette her

[haakonmt]

Styresystemene i disse førerløse bilene kommer helt garantert til å være adskilt fra alt som kan kobles mot internett, både Volvo og Google bruker noen av sine flinkeste ingeniører på dette, og "hacking" av bilene er nok noe de tenker på. Personlig gleder jeg meg til dette blir virkelighet. Færre ulykker, mindre kø, lavere drivstofforbruk og med det også mindre forurensning (hvis ikke biler som går på fossilt brennstoff er utryddet innen den tid).

[ATWindsor]

Veteranbilen hans kan ikke styres elektronisk, så jo, den er nok immun mot det han mener som "overstyring av onde personer".

 

 

Og vi kommer ikke til å leve så lenge at vi er nødt til å velge mellom førerløs bil eller ingen bil. Isåfall trengs det usedvanlig gode gener og livsstil. Planlegger du å bli 400 år eller noe sånt? Du har allerede passert noen år, og nye biler som krever fører kommer til å produseres mange, mange år framover.

 

Isåfall legger han begrensinger i det som han ikke skriver, man kan lett overstyre en gammel bil, både som sabotør og sjåfør.

 

Vi får se, om vi er heldige er det bare 30-40 år inn i framtiden, men vi får se. Å spå inn i framtiden er en risikabel øvelse.

 

AtW

[efikkan]

 

Pfft... Biler i fremtiden kommer til å bli forferdelige. Få tilbake manuellgir og clutch, så kan man faktisk ha litt kontroll over bilen, noe man ikke har idag. Er lettere å unngå ulykker om du kan kjøre bil og faktisk kan kontrollere bilen, enn at du nesten bare kan trykka fram eller tilbake og ratte.

 

/overdrevent negativ til dette. Men joda, så lenge vi ikke blir så late at vi ikke gidder å følge med, noe som garantert skjer.

 

 

Det er ingenting som tyder på at mere manuelle biler er mindre ulykkesutsatte.

 

AtW

 

Det spørs situasjonen. Manuell gir har noen klare fordeler, f.eks. kjøring på glatt føre. Det har også fordeler for kjøring i bakker og kan medføre mindre slitasje på bremser.

 

Inne i byer er det nok noen fordeler med selvkjørende biler. Jeg ser for meg at dette kan være mest aktuelt for drosjer, og kan bli et mer effektivt kollektivtilbud der ikke mange skal samme vei. Selvkjørende biler vil sikkert fungere bra på egnede veier også, men jeg er svært skeptisk til å tillate slikt hvor som helst. Selv om datamaskiner kan være mer presise til å vurdere forhåndsprogrammerte situasjoner så kan utfallet av uforutsette situasjoner være svært uheldig.

 

 

Styresystemene i disse førerløse bilene kommer helt garantert til å være adskilt fra alt som kan kobles mot internett, både Volvo og Google bruker noen av sine flinkeste ingeniører på dette, og "hacking" av bilene er nok noe de tenker på. Personlig gleder jeg meg til dette blir virkelighet. Færre ulykker, mindre kø, lavere drivstofforbruk og med det også mindre forurensning (hvis ikke biler som går på fossilt brennstoff er utryddet innen den tid).

Du skal ikke være så sikker på det, eksisterende systemer har vært svært sårbare på en rekke punkter selv om det er smarte folk som lager de. Det er ofte en stor ignoranse ovenfor sikkerhet, det satses stort sett på obskuritet fremfor sikkerhet, og faktisk fungerende sikkerhet blir først innført etter problemer blir avslørt eller påpekt. Dette gjelder egentlig det meste av industrien, forsvaret og offentlige etater, det er svært sjelden at disse har god sikkerhet. (bare se nærmere på systemene som har blitt brukt i atomkraftverk og infrastruktur verden over)

 

 

 

Vi får se, om vi er heldige er det bare 30-40 år inn i framtiden, men vi får se. Å spå inn i framtiden er en risikabel øvelse.

 

AtW

Ja spådommer er risikabelt, og teknologispådommer er nesten utelukkende mer optimistiske enn utfallet. Bare tenk på hva folk på f.eks. 70-tallet så for seg at år 2000 skulle bli...

[AdNauseam]

Isåfall legger han begrensinger i det som han ikke skriver, man kan lett overstyre en gammel bil, både som sabotør og sjåfør.

 

Vi får se, om vi er heldige er det bare 30-40 år inn i framtiden, men vi får se. Å spå inn i framtiden er en risikabel øvelse.

 

AtW

Joda, "men du skjønte hva han mente". Han kunne ha formulert seg bedre, men det kunne jeg også i mitt første innlegg.

 

30-40 år inn i framtiden har vi fortsatt mange, mange bruktbiler. Og jeg tviler sterkt på at majoriteten av bilmerkene har selvkjørende biler da. Kanskje de har systemene ferdig, men det er juridiske problemstillinger å ta i betrakning også. Papirarbeid, lover og slikt kommer til å ta laaang tid.

 

"Fremtiden" kommer alltid mye senere enn man skulle trodd. Man har f.eks. ikke flyvende biler i 2013, men det har lenge vært fullt mulig! Teknologi og kunnskaper er ingen hindring.

 

 

 

Angående gamlere, manuellegirte biler så gir disse mye mer kontroll. Mange nye biler har ikke håndbrekk en gang... Hvis du virkelig kan kjøre bil så vet man at både klutch, håndbrekk og manuelle gir kan gi mye større kontroll enn en automatgirt bil som har en av/på-knapp for håndbrekken som settes på når du setter girspaken i park. Dette gjelder forøvrig forhjulsstrekk vs bakhjull-firehjulsstrekk.

Endret 3. desember 2013 av Stian Aarskaug

[ATWindsor]

 

Det spørs situasjonen. Manuell gir har noen klare fordeler, f.eks. kjøring på glatt føre. Det har også fordeler for kjøring i bakker og kan medføre mindre slitasje på bremser.

 

Inne i byer er det nok noen fordeler med selvkjørende biler. Jeg ser for meg at dette kan være mest aktuelt for drosjer, og kan bli et mer effektivt kollektivtilbud der ikke mange skal samme vei. Selvkjørende biler vil sikkert fungere bra på egnede veier også, men jeg er svært skeptisk til å tillate slikt hvor som helst. Selv om datamaskiner kan være mer presise til å vurdere forhåndsprogrammerte situasjoner så kan utfallet av uforutsette situasjoner være svært uheldig.

 

 

Du skal ikke være så sikker på det, eksisterende systemer har vært svært sårbare på en rekke punkter selv om det er smarte folk som lager de. Det er ofte en stor ignoranse ovenfor sikkerhet, det satses stort sett på obskuritet fremfor sikkerhet, og faktisk fungerende sikkerhet blir først innført etter problemer blir avslørt eller påpekt. Dette gjelder egentlig det meste av industrien, forsvaret og offentlige etater, det er svært sjelden at disse har god sikkerhet. (bare se nærmere på systemene som har blitt brukt i atomkraftverk og infrastruktur verden over)

 

 

Ja spådommer er risikabelt, og teknologispådommer er nesten utelukkende mer optimistiske enn utfallet. Bare tenk på hva folk på f.eks. 70-tallet så for seg at år 2000 skulle bli...

 

Det er enkeltsituasjoner der å kjøre uten belte er tryggere også, men enkeltilfeller er lite relevant i generelle vurderinger.

 

Systemer er aldri 100% sikre, men ingen av de har samme horribelt dårlige sikkerhetsstatistikk som privatbilisme.

 

Hvem sine spådommer er mer optimistiske? Mine? Fyren som spår 370 år? Fyren som spådde at internett var en flopp?

 

AtW

[ATWindsor]

Joda, "men du skjønte hva han mente". Han kunne ha formulert seg bedre, men det kunne jeg også i mitt første innlegg.

 

30-40 år inn i framtiden har vi fortsatt mange, mange bruktbiler. Og jeg tviler sterkt på at majoriteten av bilmerkene har selvkjørende biler da. Kanskje de har systemene ferdig, men det er juridiske problemstillinger å ta i betrakning også. Papirarbeid, lover og slikt kommer til å ta laaang tid.

 

"Fremtiden" kommer alltid mye senere enn man skulle trodd. Man har f.eks. ikke flyvende biler i 2013, men det har lenge vært fullt mulig! Teknologi og kunnskaper er ingen hindring.

 

 

 

Angående gamlere, manuellegirte biler så gir disse mye mer kontroll. Mange nye biler har ikke håndbrekk en gang... Hvis du virkelig kan kjøre bil så vet man at både klutch, håndbrekk og manuelle gir kan gi mye større kontroll enn en automatgirt bil som har en av/på-knapp for håndbrekken som settes på når du setter girspaken i park. Dette gjelder forøvrig forhjulsstrekk vs bakhjull-firehjulsstrekk.

 

Nei, jeg skjønner faktisk ikke hva han mener, vanlige biler kan lett saboteres også.

 

Virkelig? 30-40 år? Lovarbied tar tid, men det er ikke noe i systemet som tilsier en slik slik tidsbruk, å tillate selvkjørende biler på veiene i det hele tatt er komplekst nok, og er allerede lov i flere land. Papirarbeidet blir ikke det begrensende.

 

Jo, teknologien er en hindring mot flyvende biler, noe som alle som kjenner litt til teknologien bak skjønner, selvkjørende biler har ikke samme type utfordringer, og er på mange måter vesentlig mer praktisk enn flyvende biler.

 

Du har selvfølgelig mer kontroll om du har innstillinger som du ellers ikke hadde, du har mer kontroll om du har en en "hjul faller av"-knapp like ved slå på radioen-knappen også, men det betyr ikke at systemet er bedre. Du kan jo se hva profesjonelle bruker, hadde automatgir vært lov hadde det blitt brukt i F1, det er ikke fordi førerene er så jalla at de ikke kan å gire skikkelig.... Jeg liker selv å ha manuell kontorll over ting i kjøretøyet, det er en av grunnene til jeg liker min MC som ikke har ABS, i praksis ubegrensede kraftreserver, separat styring av bremser foran og bak, osv, men ikke i min villeste fantasi vil jeg løpe rundt å innbille meg at dette er noe som gjør motorsykler nevneverdig tryggere.

 

AtW

[AdNauseam]

Nei, jeg skjønner faktisk ikke hva han mener, vanlige biler kan lett saboteres også.

Nei, ikke på samme måte. I teorien kan en slik bil som omtales her bli tatt bare ved at et virus lastes inn. Ingenting fysisk må være installert.

 

På en gammeldagsbil hadde man måttet installert datamaskiner, styringssystemer og kommunikasjonssystemer. Eller på en enklere måte bare sabotert bremser eller noe sånt.

 

Men det er noe helt annet enn å bryte seg inn digitalt.

 

 

 

 

 

Virkelig? 30-40 år? Lovarbied tar tid, men det er ikke noe i systemet som tilsier en slik slik tidsbruk, å tillate selvkjørende biler på veiene i det hele tatt er komplekst nok, og er allerede lov i flere land. Papirarbeidet blir ikke det begrensende.

Det var du som sa 30-40 år da. Jeg sa at om 30-40 år har vi fortsatt mange bruktbiler som kjøres på samme måte som idag. På samme måte som vi fortsatt har biler fra 90-tallet, og tidligere også.

 

Vi får se, om vi er heldige er det bare 30-40 år inn i framtiden, men vi får se.

Der.

 

 

Selvsagt hadde vi hatt flyvende biler om ingen andre ting hadde stått i veien. Det finnes til og med kommersielle flybiler idag, som kan kjøres og flys.

 

Jo, teknologien er en hindring mot flyvende biler, noe som alle som kjenner litt til teknologien bak skjønner, selvkjørende biler har ikke samme type utfordringer, og er på mange måter vesentlig mer praktisk enn flyvende biler.

Dagens de facto-teknologi hadde stått i veien ja, fordi utviklingen går sakte og har gjort det lenge. Men vi kunne lett ha vært der idag, hadde verden fungert på en helt annerledes (og lite realistisk måte).

 

 

 

 

 

Du har selvfølgelig mer kontroll om du har innstillinger som du ellers ikke hadde, du har mer kontroll om du har en en "hjul faller av"-knapp like ved slå på radioen-knappen også, men det betyr ikke at systemet er bedre. Du kan jo se hva profesjonelle bruker, hadde automatgir vært lov hadde det blitt brukt i F1, det er ikke fordi førerene er så jalla at de ikke kan å gire skikkelig.... Jeg liker selv å ha manuell kontorll over ting i kjøretøyet, det er en av grunnene til jeg liker min MC som ikke har ABS, i praksis ubegrensede kraftreserver, separat styring av bremser foran og bak, osv, men ikke i min villeste fantasi vil jeg løpe rundt å innbille meg at dette er noe som gjør motorsykler nevneverdig tryggere.

Poenget er at man alltid kan støte på situasjoner hvor automatiske systemer begrenser deg, eller at du forutser noe det automatiske systemet ikke gjør. Jeg skal aldri la en bil få kjøre seg selv, om jeg så er nødt til å bygge min egen bil fra bunnen av.

 

F1 begynner å bli litt teit synes jeg. Det er jo lov å bruke anti-spinn også der.

 

 

Ingen har påstått at en motorsykkel er sikrere pga. dette. Snakker om bil jeg.

 

Kan også legge til at jeg synes at anti-skrens-systemene er utrolig bra, og mener dette kan hjelpe mange. Det er ikke meningen at vi skal forvente at folk flest skal være istand til å fange inn en skrens ute på veien, profisjonelle førere klarer ikke alltid dette heller. Kalles menneskelig feil.

 

Så lenge man kan skru dem av sier jeg, og det ikke blir overdrevent. En av de mer sikre bilene jeg kan se for meg er en el-bil (àla Tesla Model X) med firhjulsstrekk og anti-spinn og anti-skrens. Elektriske motorere reagerer også momentant noe som gjør at disse systemene fungerer mye bedre. Sjansen for at de tar fyr er også mindre, og er sikrere enn "oljebiler".

 

 

EDIT: Et gjentagende eksempel på programkoder som tror det vet best er dette forumet som legger til tagger som ikke skal være der og derfor fucker opp hele innlegget. La menneskene gjøre dette selv... Hater automatisering...!!!

 

Rant...

 

Endret 3. desember 2013 av Stian Aarskaug

[rockingchair]

Ikke overraskende at mange har følelser knyttet til det å kjøre sin egen bil. Men sannheten er at i det førerløse biler har fått noen års utvikling og testing vil de prestere langt over den gjennomsnittlige sjåføren i alt som er vesentlig for sikkerhet og effektivitet. I tillegg vil man lett få positive effekter ved at en andel av bilene oppfører seg "rasjonelt" i trafikken. Man unngår alt av menneskelige feil - som dessverre utgjør majoriteten av ulykker http://www.dagbladet.no/2012/09/12/tema/klikk/bil/motor/trafikksikkerhet/23375250/.

 

TIl gjengjeld blir det en usikkerhet ved at andre ting kan feile, og det er mer skremmende å gi fra seg kontroll - selv om det i realiteten er mye tryggere. Det er klart en og annen bil kommer til å gjøre noe feil som har fatale konsekvenser. Men jeg vil tippe det vil like vel være langt mindre sannsynlig at skjer fremfor at en eller annen har sovnet og møter deg front mot front.

 

Jeg kjenner også folk som ikke handler varer på internett fordi det er "nytt og utrygt".

[ATWindsor]

Nei, ikke på samme måte. I teorien kan en slik bil som omtales her bli tatt bare ved at et virus lastes inn. Ingenting fysisk må være installert.

 

På en gammeldagsbil hadde man måttet installert datamaskiner, styringssystemer og kommunikasjonssystemer. Eller på en enklere måte bare sabotert bremser eller noe sånt.

 

Men det er noe helt annet enn å bryte seg inn digitalt.

 

 

 

 

 

Det var du som sa 30-40 år da. Jeg sa at om 30-40 år har vi fortsatt mange bruktbiler som kjøres på samme måte som idag. På samme måte som vi fortsatt har biler fra 90-tallet, og tidligere også.

 

Der.

 

 

Selvsagt hadde vi hatt flyvende biler om ingen andre ting hadde stått i veien. Det finnes til og med kommersielle flybiler idag, som kan kjøres og flys.

 

Dagens de facto-teknologi hadde stått i veien ja, fordi utviklingen går sakte og har gjort det lenge. Men vi kunne lett ha vært der idag, hadde verden fungert på en helt annerledes (og lite realistisk måte).

 

 

 

 

 

Poenget er at man alltid kan støte på situasjoner hvor automatiske systemer begrenser deg, eller at du forutser noe det automatiske systemet ikke gjør. Jeg skal aldri la en bil få kjøre seg selv, om jeg så er nødt til å bygge min egen bil fra bunnen av.

 

F1 begynner å bli litt teit synes jeg. Det er jo lov å bruke anti-spinn også der.

 

 

Ingen har påstått at en motorsykkel er sikrere pga. dette. Snakker om bil jeg.

 

Kan også legge til at jeg synes at anti-skrens-systemene er utrolig bra, og mener dette kan hjelpe mange. Det er ikke meningen at vi skal forvente at folk flest skal være istand til å fange inn en skrens ute på veien, profisjonelle førere klarer ikke alltid dette heller. Kalles menneskelig feil.

 

Så lenge man kan skru dem av sier jeg, og det ikke blir overdrevent. En av de mer sikre bilene jeg kan se for meg er en el-bil (àla Tesla Model X) med firhjulsstrekk og anti-spinn og anti-skrens. Elektriske motorere reagerer også momentant noe som gjør at disse systemene fungerer mye bedre. Sjansen for at de tar fyr er også mindre, og er sikrere enn "oljebiler".

 

 

EDIT: Et gjentagende eksempel på programkoder som tror det vet best er dette forumet som legger til tagger som ikke skal være der og derfor fucker opp hele innlegget. La menneskene gjøre dette selv... Hater automatisering...!!!

 

Rant...

 

 

Stemmer, det er noe helt annet å bryte seg inn digitalt, det er blant annet vanskeligere. Folk må innse at man med onde hensikter dritlett kan sabotere en gammel bil.

 

Selvsagt vil manuelt kjørbare biler eksistere om 40 år, det betyr ikke at de er lovlige på offentlige veier.

 

Derimot trenger ikke verden å fungere annerledes i det hele tatt for at selvkjørende biler skal fungere godt. Flyvende biler har massive ulemper, selvkjørende biler har bare ulempen at noen folk liker å kjøre bilen selv.

 

Så ikke kjøre noen automatisk bil da, i framtiden må du kanskje belage deg på å gå dog. Jeg tror det er tomme ord fra din side, om det blir forbudt med selvkjørte biler vil også du gå over til automatiske biler.

 

Teit som sport eller ikke, verdens beste førere bruker automatiske hjelpemidler der det er lov, hva forteller det oss? At vi kjører bedre uten automatikk? Eller noe annet?

 

Riktig, og hva er forskjellen? Det er det samme prinsippet, folk liker bedre tanken på manuelle systemer, og går rundt og innbiller seg selv at det er sikrere, det er INGENTING som tyder på at det er riktig, det er føleri og irrasjonalitet å påstå noe slikt. Man kan argumentere for at systemet kan ta feil så mye man vil, men faktum er at mennesker gjør feil mye mye oftere.

 

AtW

[Phyx]

Ja takk til selvkjørende biler! Vill ha nå! Bruke all denne tiden til noe helt annet en og sitter manuelt og styre bilen. Nå er tiden moden for og begynne og tillate automatiske biler snart. Det har vært så mye tester med dette i mange år og disse fungere veldig bra. Det som er det store problemet ennå er hvem har ansvaret. Derfor i lang tid fremover så kommer det og være ratt og det må være en fører av bilen som har det ytterste ansvaret og som må følge med i trafikken dessverre.