Rykte: Canon roadmap 2014

[tow]

yten om den flate jord er en moderne misforståelse om det gjeldende kosmologiske syn i middelalderen at jorden var flat framfor å være kuleformet. ^[1] Faktum er at mennesker har visst om jordas form i over 2 000 år. Den flate jorda stammer derimot fra 1800-tallet og er et kroneksempel på en moderne myte.

http://no.wikipedia.org/wiki/Myten_om_den_flate_jord

 

Ja, om man kan stole på wikipedia da..

 

 

Man kan nok det, i alle fall i dette tilfellet.

Vikingene visste meget godt at jorda var rund.

De gamle egypterne hadde full kontroll (i betydningen kunnskap om, ikke styring over ...), både på jordas fasong og på dens vei rundt sola.

Endret 3. april 2014 av tow

[se#]

 

Litt merkelig at "konkurrenten" til 7D blir å ligge i Dxxxx segmentet og ikke i Dxxx, men det må kanskje en konkurrent til før 7D mk2 ser dagens lys.

 

Nikon har lagt om nummereringstrategien siden D300 ble lansert, D40/60 ble D3x00/D5xxx og D90 ble D7x00 så en overgang fra D300 til firesifret er ikke så overraskende gitt at det fortsatt er et crop-kamera. Canon ser på salgstallene og konkurrentene og det er nok grunnen til at 7D ikke er erstattet foreløpig. En moderne Nikon-konkurrent vil være et bra argument for en ny versjon av 7D, og motsatt. Ser 7DII-ryktene begynner å ta av igjen også så kanskje det kommer først.

Endret 3. april 2014 av se#

[knutinh]

Må de det? For meg ser det ut som flere av ryktestedene er mest opptatt av å generere trafikk og publiserer nesten hva som helst.

+1

 

Ryktestedene får rett en gang i blant, på samme måte som om jeg stiller meg på en haug lenge nok så blir jeg kanskje truffet av lynet før eller senere. Det gjør meg ikke til en autoritet på lyn-spådommer.

 

Unntaket er rett før lansering. Jeg vet ikke om dette skyldes pratsomme ansatte i distribusjon, eller om det er kamera-produsenter selv som ser at dette genererer et velkomment "buzz" rundt lansering.

 

-k

[Nautica]

Jeg tror at disse anerkjente "ryktesprederne" blir overvåket av produsentene siden mye av det som blir sagt der indikerer hva forbrukere gjerne ønsker seg i et kamera, og det igjen genererer nytenking hos produsentene.

 

Flere av disse ryktesprederne har sikkert god innsikt i sitt merke og følger med høyt og lavt så de har nok litt tyngde i sine påstander selv om produktene ikke kommer til de tidspunktene som forventet.

Endret 3. april 2014 av Nautica

[knutinh]

Nikon har lagt om nummereringstrategien siden D300 ble lansert, D40/60 ble D3x00/D5xxx og D90 ble D7x00 så en overgang fra D300 til firesifret er ikke så overraskende gitt at det fortsatt er et crop-kamera. Canon ser på salgstallene og konkurrentene og det er nok grunnen til at 7D ikke er erstattet foreløpig. En moderne Nikon-konkurrent vil være et bra argument for en ny versjon av 7D, og motsatt. Ser 7DII-ryktene begynner å ta av igjen også så kanskje det kommer først.

En D7100 med større buffer, større framerate, kanskje bedre AF system hadde sikkert interessert endel. Spesielt sammen med lillebrorens 24 MP APS-C uten OLPF for de som vil tøye grensene for rekkevidde.

 

På Canon-sida så er kanskje 70D "god nok" for mange. Spørsmålet er hva Canon greier å putte inn i en "7Dmk2", og om dette lokker pengeboka fram hos mange nok. Evt om kameraet kan fungere som et flaggskip som overbeviser konsumenter om at Canon er tingen (uten nødvendigvis å selge så mye i seg selv).

 

En oppgradert 7D med video/liveview-features hentet fra 70D ville nok ha solgt bedre enn dagens 7D. Men ville summen av "7Dmk2 + 70D" ha generert mye mer penger enn hva "7D + 70D" allerede gjør? DSLR-markedet har endret seg siden 2009. Video blir av mange tatt som en selvfølge (også evt spesielt av proffer), stagnasjonen i kompakt-kamera ser ut til å også omfatte system-kamera, og noen av de som tidligere fnøs av speilløs gjør det ikke lengre. I tillegg så har prisen for FF gått betydelig ned, og jeg tror at mange entusiaster har _veldig_ lyst på FF.

 

-k

Endret 3. april 2014 av knutinh

[tech8]

Noe orakel er nok ikke ryktesidene, men det er vel slik at ryktestedene har hundrevis av mer, eller mindre, troverdige kilder, og noe av oppgaven er å sortere ut de mest troverdige kildene, basert på erfaring. Kilder med god historikk vektlegges tyngre i ratingsystemet (CR1-2-3 osv). Her har nok disse stedene bedre datagrunnlag enn de fleste privatpersoner. Ser ikke noe galt i dette, rykte er uansett et rykte, man må ta det får det det er.

Endret 3. april 2014 av tech8

[knutinh]

Her har nok disse stedene bedre datagrunnlag enn de fleste privatpersoner. Ser ikke noe galt i dette, rykte er uansett et rykte, man må ta det får det det er.

Jeg ser ikke noe galt i at en bygdeoriginal spår at det blir mye regn til sommeren heller. Han har antagelig bedre datagrunnlag enn meg også. Men det kan neppe tas som annet enn lettbeint underholdning.

 

-k

[Nautica]

Jeg ser ikke noe galt i at en bygdeoriginal spår at det blir mye regn til sommeren heller. Han har antagelig bedre datagrunnlag enn meg også. Men det kan neppe tas som annet enn lettbeint underholdning.

 

-k

Du skal ikke kimse av vær-profeter, det er en kunnskap som har blitt fortalt fra far til sønn i mange mange generasjoner.

 

Bla. annet denne spådommen tar aldri feil "ligger snøen til sankthans blir det sen vår"

Endret 3. april 2014 av Nautica

[tow]

 

Bla. annet denne spådommen tar aldri feil "ligger snøen til sankthans blir det sen vår"

 

Riktig spådom er vel:

"Når skaren bærer en fullvoksen mann til sankthans blir det sen vår"

[tech8]

Selverklærte værprofeter finnes det dessverre en del av.

 

Teknologispådom er i så måte mer håndfast. All den tid ulanserte produkter er et eller annet sted inne i en langt fra vanntett prosess, hvor de budsjetteres, utvikles, prototypes, testes, dokumenteres, masseproduseres, transporteres mm, trenger man heller ikke støtte seg på sort magi, astrologi, klarsynte eller voodoo.

[knutinh]

Teknologispådom er i så måte mer håndfast. All den tid ulanserte produkter er et eller annet sted inne i en langt fra vanntett prosess, hvor de budsjetteres, utvikles, prototypes, testes, dokumenteres, masseproduseres, transporteres mm, trenger man heller ikke støtte seg på sort magi, astrologi, klarsynte eller voodoo.

Du tar da presumptivt for gitt at:

1) Noen som vet er villig til å ta sjansen på å si noe

2) At det er en måte å skille de som vet fra de utallige som bare hevder at de vet

 

Hvis websiden finansieres ved at nysgjerrige er unnom daglig og klikker på annonser så er det antagelig fristende å generere en jevn strøm av "rykter" som er plausible og som kanskje treffer en gang iblant.

 

-k

Endret 3. april 2014 av knutinh

[Nautica]

 

 

Bla. annet denne spådommen tar aldri feil "ligger snøen til sankthans blir det sen vår"

 

Riktig spådom er vel:

"Når skaren bærer en fullvoksen mann til sankthans blir det sen vår"

 

Spådommen blir nok beskrevet forskjellig utfra hvor i landet man bor og har hørt den

 

 

Apropos rykter, man har jo tilgang på harde fakta til et vis punkt. Patenter som produsentene registrerer gir en viss pekepinne på hva som kommer i fremtiden.

[TorVidle]

Når det gjelder Canon Rumors synes jeg de har hatt en rimelig brukbar treffprosent, dog med unntak av det siste året. Årsaken til mer vingling siste året kan være at Canon nå holder kortene enda tettere - det synes klart (for min del) at for å få holdbare rykter må nødvendigvis noe lekkes fra produsenten på et eller annet nivå.

 

7Dmk2 er tydeligvis et av de største enkeltelementene man har bommet på over lengre tid. Akkurat der tror jeg det har vært mye synsing, gjetting og ønsketenking som har kommet fra kilder uten kontakter i Canon. Men i enkelte tilfeller kan det og tenkes at en eller annen har lekket tilnærmet reelle spesifikasjoner men at Canon etter en siste vurdering har snudd igjen og lagt det tilbake i fryseren mens en ny tenkerunde foregår.

 

Men og helt klart at slike ryktesider tjener på klikk/besøk og dermed er muligens lista noe lav av og til når de publiserer et eller annet rykte.

 

Tor

[knutinh]

Apropos rykter, man har jo tilgang på harde fakta til et vis punkt. Patenter som produsentene registrerer gir en viss pekepinne på hva som kommer i fremtiden.

Jeg tror at dette er en dårlig pekepinn. Det er stor avstand fra gode (?) ideer til faktiske produkter.

 

-k

[knutinh]

7Dmk2 er tydeligvis et av de største enkeltelementene man har bommet på over lengre tid. Akkurat der tror jeg det har vært mye synsing, gjetting og ønsketenking som har kommet fra kilder uten kontakter i Canon. Men i enkelte tilfeller kan det og tenkes at en eller annen har lekket tilnærmet reelle spesifikasjoner men at Canon etter en siste vurdering har snudd igjen og lagt det tilbake i fryseren mens en ny tenkerunde foregår.

Du har helt rett i at ryktene kan i noen tilfeller kan beskrive hva Canon tenker og drodler med på et tidspunkt. Eller hva noen i Canon tenker på, hva noen i distribusjonsleddet tenker på, eller hva en eller annen entusiastisk kunde tenker på.

 

Om Canon skal lage en 7Dmk2 så antar jeg at dette er en prosess som tar år. De gjør forundersøkelser, tegner og skisserer, lager prototyper, finner leverandører, skriver software,... Ting som involverer mye penger og mange folk. Når denne mølla først er satt godt i gang så er det kostbart å endre kursen vesentlig, og man går glipp av mye dersom man forkaster alt. Jeg tror derfor ikke at Canon har startet og så avsluttet flere 7Dmk2-prosjekter siden 7D ble lansert. Det er meget mulig at små grupper har lekt med konsepter og ideer (type powerpoint).

 

Når CR har spådd 7Dmk2 jevnlig de siste åra (jeg orker ikke å søke, men la oss anta at de har kommet med ett eller annet hver 3. mnd siden 2011), så får enda en ny slik post meg ikke til å legge kameraet mitt ut på finn for å si det sånn.

 

-k

Endret 4. april 2014 av knutinh

[tech8]

 

Teknologispådom er i så måte mer håndfast. All den tid ulanserte produkter er et eller annet sted inne i en langt fra vanntett prosess, hvor de budsjetteres, utvikles, prototypes, testes, dokumenteres, masseproduseres, transporteres mm, trenger man heller ikke støtte seg på sort magi, astrologi, klarsynte eller voodoo.

Du tar da presumptivt for gitt at:

1) Noen som vet er villig til å ta sjansen på å si noe

2) At det er en måte å skille de som vet fra de utallige som bare hevder at de vet

 

Hvis websiden finansieres ved at nysgjerrige er unnom daglig og klikker på annonser så er det antagelig fristende å generere en jevn strøm av "rykter" som er plausible og som kanskje treffer en gang iblant.

 

-k

 

 

Selvsagt forekommer det lekkasjer fra tid til annen, det er jo mennesker som driver med dette. Om det er tilsiktet eller utilsiktet er en annen ting. Å sile ut rett informasjon er den vanskelige biten, men om en kilde har "god" historikk kan man anta at det er større sjanse for at det er ild der man ser røyk.

 

Dersom nettsiden faller for fristelsen og begynner å systematisk generere falske nyheter for å generere klikk, blir dette som å tisse i buksa. Varmt først og kaldt etterpå. Ryktenettstedet vil selv få et frynsete rykte, og den opparbeidede brukermassen forsvinner til andre.

Endret 4. april 2014 av tech8

[knutinh]

Selvsagt forekommer det lekkasjer fra tid til annen, det er jo mennesker som driver med dette. Om det er tilsiktet eller utilsiktet er en annen ting. Å sile ut rett informasjon er den vanskelige biten, men om en kilde har "god" historikk kan man anta at det er større sjanse for at det er ild der man ser røyk.

 

Dersom nettsiden faller for fristelsen og begynner å systematisk generere falske nyheter for å generere klikk, blir dette som å tisse i buksa. Varmt først og kaldt etterpå. Ryktenettstedet vil selv få et frynsete rykte, og den opparbeidede brukermassen forsvinner til andre.

Men denne tråden viser at det ikke er enighet mhp hvor pålitelig f.eks CR er. Sett fra mitt (uvitenskaplige) ståsted så er dere (?) mange som liker å se på rykte-sidene selv om dere (etter min subjektive mening) burde ha erfart at det er (nesten) bare klikk-generatorer.

 

Jeg tror at slike sider _kan_ være uærlige, evt bruke dårlige metoder, og likevel få mange entusiastiske besøkende. På samme måte som Se & Hør kan fortelle at de kongelige har vært utro eller skal flytte ut eller skal bli venner igjen hur mange ganger som helst(og ta feil), og de interesserte kjøper bladet fordi det er underholdning, ikke fakta-formidling.

 

-k

Endret 4. april 2014 av knutinh

[tech8]

Det er jo ikke faktaformidling per definisjon.

[Nautica]

Nå har det kommer noe mere rykter angående den nye sensoren til Canon, det er veldig løse rykter fra en ny kilde så man kan ikke legge for mye vekt på dette.

 

 

We’re told by a new source that a new generation of full-frame CMOS sensors slated for both a forthcoming mirrorless camera as well as updated versions of the current range of prosumer DLSR models.

The new full frame sensors are said to have lower production costs. Yields have improved for these sensors when compared to their predecessors, and that has probably lead to the cost reduction in production. There was also a bit of information about the new sensors having Foveon like technology, we’ve asked for clarification on this.

 

 

Vil bare påminne at dette er en tråd som omhandler rykter så de som ikke liker at det blir postet løselige rykter her kan se en annen vei

[Cilleron]

Foveon-rykter virker å dukke opp i forbindelse med Canon med jevne mellomrom, men det ser egentlig ut som om det aldri blir noe av det... :/

Endret 30. april 2014 av Cilleron