Hva menes med at BSU-sparing har lav risiko?

[EvilSeagull]

Hva er det egentlig man risikerer?

[Arne]

BSU har null risiko fordi du jevnt over får god rente, samt 0% sjanse for å tape pengene pga bankenes sikringsfond.

 

Edit: se bort fra dette og se til mitt neste innlegg..

Endret 2. desember 2013 av Arne

[MrL]

Største risikoen må vel være det i seg selv at de MÅ brukes på bolig, og trenger du pengene du har satt over tilbake får du tidenes smell.

[EvilSeagull]

BSU har null risiko fordi du jevnt over får god rente, samt 0% sjanse for å tape pengene pga bankenes sikringsfond.

Er det endringer i renten som kalles risikoen?

[Arne]

Altså, ja. Det var litt upresist uttrykt av meg i sted. Risiko måles ofte i standardavvik, altså hvor mye avkastningen varierer. Sånn sett er det feil å si at BSU har null risiko, siden avkastningen kan svinge litt med renten. Hvis renten i norge over natten faller, vil jo selvsagt BSU-renten følge etter. Men risikoen er ikke veldig stor i forhold til aksjeinvesteringer og bolig for eksempel.

[Emancipate]

Er det endringer i renten som kalles risikoen?

Risiko vil si sjansen for at du får en negativ avkastning. Aksjefond kan gi negativ avkastning.

[Herr Brun]

Det er en særdeles dårlig definisjon på risiko, og den misforståelsen er bakgrunnen for at så mange ble lurt til å kjøpe strukturerte spareprodukter.

[Arne]

Tåkelur: som jeg nevnte i min andre post, brukes vanligvis standardavvik, simpelt forklart avviket fra gjennomsnittsavkastningen, som forklaring på finansiell risiko.

 

Å bruke sjanse for tap som risikomål har jeg aldri vært borti, høres lite nøyaktig og lite informativt ut.

[hean]

Det er greit at det finnes gode definisjoner på risiko innen den finansielle verden men det betyr ikke at de hele tiden samsvarer med hva TS egentlig spør om.

 

Tror TS må definere litt hva han mener med risiko, risiko for hva?

 

Risiko å miste alt eller deler av pengene?

 

Risiko for å tape på å ha pengene i BSU i forhold til aksjer/fond?

Endret 2. desember 2013 av Nasciboy

[EvilSeagull]

Det er greit at det finnes gode definisjoner på risiko innen den finansielle verden men det betyr ikke at de hele tiden samsvarer med hva TS egentlig spør om.

 

Tror TS må definere litt hva han mener med risiko, risiko for hva?

 

Risiko å miste alt eller deler av pengene?

 

Risiko for å tape på å ha pengene i BSU i forhold til aksjer/fond?

Det ble litt mye ord og mening i denne tråden her. Jeg forstod ikke halvparten av det som ble sagt så jeg føler meg i grunn litt dum

[Emancipate]

Å bruke sjanse for tap som risikomål har jeg aldri vært borti, høres lite nøyaktig og lite informativt ut.

Jeg formulerte meg på en måte som ikke var mulig å forstå, dessuten snakker vi om en uformell bruk av ordet risiko her. Det har aldri vært min intensjon å måle risikoen, bare peke på om den er der (som i tilstedeværelsen av sjansen for negativ avkastning, ikke størrelsen på sjansen for negativ avkastning). Men det jeg skrev ble ikke bra.

[hean]

Det ble litt mye ord og mening i denne tråden her. Jeg forstod ikke halvparten av det som ble sagt så jeg føler meg i grunn litt dum

 

Spørsmålet mitt er vel hva du mener... risiko for hva?

 

Å miste pengene? INGEN risiko!!

 

Å tape i forhold til andre investeringer? Veldig lav risiko på grunn av 20% skattefradrag på det man sparer kombinert med markedets beste innskuddsrenter. Denne risikoen øker over tid da den effektive renten på innskuddet synker.

 

Men man kan komme borti ett stort problem hvis man senere velger å ikke bruke pengene på bolig. Har man spart 200 000 kr og tar ut pengene på noe annet må man betale tilbake 40 000 kr som man har fått som skattefradrag tidligere.

Endret 2. desember 2013 av Nasciboy