Macro objektiv til 7D

[7d-andersen]

Heii! Da har jeg bestemt meg for å skaffe meg et macro objektiv.

 

Jeg har sett på:

- Canon EF 100 f/2.8 USM Macro

- Sigma AF 70mm f/2.8 Macro DG EX, Canon

 

Jeg vil gjerne høre hva dere har å anbefale, jeg har allerede to objektiver.

Men skal med tiden selge standarden.

Har standardobjektivet Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM.

Også har jeg min favoritt Canon EF 70-200mm f/2.8 USM.

 

Grunnen for at jeg vil skaffe meg et macro objektiv er fordi jeg elsker macro,

men også fordi at den største linsen

er litt tung og lang å ta med overalt.

 

Sier bare tusen takk for alle svar på forhånd!

Håper at ekspertene her har noen gode tips og råd på lur

[Nelson09]

Vil anbefale Sigma 105/2.8, EX DG OS HSM i tillegg til de to du har satt opp

[polljen]

Hvis det er insekter o.l. som er hovedpreferansen så er 100 mm kanskje i korteste laget, da er Sigma 150 mm 2.8 er utmerket alternativ.

Hvis du derimot vil ta mest bilder av blomster og andre botaniske motiver så vil jeg så absolutt anbefale Canon 60 mm 2.8 som også er ett ypperlig valg som portrettobjektiv. Som allround macroobjektiv ville jeg absolutt gått for ett rundt 100 mm.

 

Det er mange parameter som bestemmer det rette macroobjektivet for den enkelte. Bruksområde og ikke minst hvor mye penger man er villig til å bruke. På min 7D så brukte jeg både 60mm og 150mm, men på 5D3 så får jeg dessverre ikke bruke 60 mm (cropobjektiv) så jeg må kanskje vurdere å anskaffe et "kort" macroobjektiv til FF når våren kommer.

[7d-andersen]

Har vurdert 150mm, men usikker på hvor "mer zoom" det blir når man bruker det. Men kommer nok mest til å ta "bilder av blomster og andre botaniske motiver". Men skal se på 60mm og 105mm.

 

Er veldig interessert i å vite så mye som mulig om hver enkelt, sitter og leser og leser. Har tenkt altfor lenge på å skaffe meg et macro objektiv

 

Må bare være sikker på at kvaliteten ikke synker om jeg velger et av disse objektivene. Er litt paranoid der

[se#]

Det er mange parameter som bestemmer det rette macroobjektivet for den enkelte.

 

Enig med det polljen skriver, brennvidde avhenger av motivtype og andre preferanser. Går du for rundt 100mm får du litt lengere brennvidde enn du har på 15-85, går du for 60mm (finnes en 50mm også) er du litt over midten av zoomområdet til 15-85 og velger du 150mm er du i øvre ende av 70-200.

 

Edit: Uansett er ingen av disse noen erstatning for 15-85.

Endret 1. desember 2013 av se#

[Trondster]

Til makrobilder gir alle 1:1 makroobjektiver det samme utsnittet helt på nærgrensen - forskjellen er perspektivet og avstanden til motivet. Jo tettere på motivet, jo mer synes av bakgrunnen, mens jo lenger fra motivet, jo mer diffus bakgrunn, men også mindre sjanse for å skremme insekter.

 

Tommelfingerregelen er ~50-60mm for blomster, 150mm+ for insekter eller rundt 100mm for en mellomting.

 

Tenk også på hvilken brennvidde som vil fylle ut behov i objektivbagen til "vanlig" fotografi.

[7d-andersen]

Trondster du sier mye bra her! Bruker desverre 15-85mm bortimot aldri, pga jeg liker å ha mer zoom og ha en fast blender. Jeg er veldig usikker på valget mitt, og har tenkt å ønske meg "mitt nye objektiv" i jule og bursdagsgave. Og bidra om det blir for dyrt objektiv.

 

Har tenkt lenge på 100mm. Siden den har passe godt med zoom, men er usikker på at om 150mm kan bli litt mye? Til mitt bruk, men det kan også bidra til mer spennende bilder.

Skal se mer på tester og bilder som er tatt med objektivene! Er så utrolig gira på å få meg et nytt objektiv

[Trondster]

Du mener nok "tele" når du her skriver "zoom".

 

Kikk på Sigma 150/2.8 macro - gjerne en med OS (bildestabilisering).

 

Canon 100/2.8 macro er et "trygt" valg, men i kategorien "makrooptikk rundt 100mm" kan du rett og slett ikke gå feil - alle produsentene lager knallgode saker i akkurat det segmentet.

 

Les tester på:

http://www.photozone.de

http://www.the-digital-picture.com

http://www.slrgear.com

Endret 1. desember 2013 av Trondster

[Nautica]

Skal du ha en 100mm makro til allround-objektiv ville jeg nok anbefalt Canon 100 makro L IS, den er forholdsvis dyr men med stabilisering er den mer anvendelig i flere situasjoner. Hender det dukker opp på bruktmarkedet en gang i blant.

 

Alle makro-objektiver gir gode bilder, men de kan være forskjellig og bruke, jeg hadde en 90mm Tamron i en perioden, treg autofokus og veldig vanskelig og få til gode bilder håndholdt hvis ikke lyset var veldig bra.

Endret 1. desember 2013 av Nautica

[polljen]

 

Enig med det polljen skriver, brennvidde avhenger av motivtype og andre preferanser. Går du for rundt 100mm får du litt lengere brennvidde enn du har på 15-85, går du for 60mm (finnes en 50mm også) er du litt over midten av zoomområdet til 15-85 og velger du 150mm er du i øvre ende av 70-200.

 

Edit: Uansett er ingen av disse noen erstatning for 15-85.

Las orginalposten dårlig. Jeg er helt enig i at ingen av de nevnte objektivene er noen erstatning for 15-85. For meg så er en normalzoom et "Must". TS taper etter min mening mye hvis han kun skal sitte med 70-200 og et macroobjetiv (selvsagt en helt subjektiv vurdering fra min side). Men hvis det er denne komboen han vil ha så ville jeg valgt et macroobjektiv med mest mulig "vidde" for å få en brennvidde som ikke ligger nær opp til telezoomen.

[Kristallo]

Husk også på at brennvidden er målt med fokus på uendelig, under bruk ved nærgrensen så kan brennvidden forandre seg dramatisk. Sigma 150 mm f/2,8 er for eksempel 300 mm på nærgrensen, noe som er forskjellig oppførsel fra en del zoomobjektiver som får kortere brennvidde på nærgensen.

[7d-andersen]

Takk for svarene deres, det er ikke sånn at jeg skal legge ut 15-85mm for salg iløpet av månden. Men til mitt bruk, skjer det svært sjeldent at jeg drar fram det objektivet. Skal lese mer på tester og slikt for å finne ut hvem av dem jeg burde gå for. Det er ganske vanskelig å bestemme seg, når man egentlig bare vil ta alle objektivene med hjem og fotografere for å finne ut hvilken jeg burde ta. Det er ikke lett å velge!

Endret 1. desember 2013 av 7d-andersen

[se#]

Skal lese mer på tester og slikt for å finne ut hvem av dem jeg burde gå for.

 

Kjenner problemet, alltid vanskelig å vite hva som passer best for eget bruk. Det er selvsagt optimalt å finne riktig på første forsøk, men handler du brukt kan du kjøpe å selge uten å tape særlig med penger.

 

Når det gjelder 15-85 er det selvsagt ingen som vil nekte deg, eller prøve å nekte deg å selge den. Du kjenner åpenbart dine egne krav best, men velger du for eksempel en makro rundt 100mm har du ved salg av 15-85 ingenting i vidvinkel eller normalområdet.

[Trondster]

Ville ventet litt med å selge 15-85 - det er et flott objektiv.

[Jod-R]

Til makrobilder gir alle 1:1 makroobjektiver det samme utsnittet helt på nærgrensen - forskjellen er perspektivet og avstanden til motivet. Jo tettere på motivet, jo mer synes av bakgrunnen, mens jo lenger fra motivet, jo mer diffus bakgrunn, men også mindre sjanse for å skremme insekter.

 

Tommelfingerregelen er ~50-60mm for blomster, 150mm+ for insekter eller rundt 100mm for en mellomting.

 

Tenk også på hvilken brennvidde som vil fylle ut behov i objektivbagen til "vanlig" fotografi.

Så hvis en tar et bilde av terning med 60mm makro og et bilde med 150mm så vil terningen bli like stor på begge bildene? Vil det være sånn fordi nærgrensen er nærmere for lavere mm?

[se#]

Så hvis en tar et bilde av terning med 60mm makro og et bilde med 150mm så vil terningen bli like stor på begge bildene? Vil det være sånn fordi nærgrensen er nærmere for lavere mm?

 

Det stemmer, motivet blir like stort fordi nærgensen er kortere. Kortere arbeidsavstand kan imidelrtid være en ulempe da det blir lettere å skygge for motivet og for eksmpele insekter kan skremmes vekk lettere. En kortere brennivdde gir imdilertid mindre og lettere objektiv, og for litt større ting kan det være fordel å har kortere arbeidsavstand. Lengere tele gir mindre blldevinkel og det er lettere å få vekk uønsked e ting i bakgrunnen, men andre ganger ønsker du kanksje å ha med en del av bakgrunnen. Så lat har sine fordelr og ulemper. Selv liker jeg makro som er litt mer tele enn 50-60mm, men det er veldig smakssak hva som er ideelt.

[tow]

Så hvis en tar et bilde av terning med 60mm makro og et bilde med 150mm så vil terningen bli like stor på begge bildene? Vil det være sånn fordi nærgrensen er nærmere for lavere mm?

 

Ja, men vinklene vil se forskjellige ut, siden perspektivet påvirkes av avstanden mellom objektiv og objekt.

[Nautica]

Hvis du ikke allerede har lest guiden "blender, lukker, iso og sånt" anbefaler jeg at du ta er titt.

[Trondster]

Så hvis en tar et bilde av terning med 60mm makro og et bilde med 150mm så vil terningen bli like stor på begge bildene? Vil det være sånn fordi nærgrensen er nærmere for lavere mm?

Helt korrekt.

 

Men - du vil som nevnt over få litt annet perspektiv på grunn av forskjellig fokusavstand.

[Arne M]

Hvis du elsker macro bør du satse på Canon 100mm L IS macro. Du har så bra objektiver ellers. Dette er vel noe av det beste du kan få til Canon. Og som nevnt tidliggere i tråden, ikke selg 15-85 . Redd du kommer til å angre.