NAV klageinstans sendte krav om etterbetaling rett til trygderetten

[AnonymDiskusjon]

Høsten 2011 søkte jeg om arbeidsavklaringspenger. Jeg hadde kraftig nedsatt arbeidsevne etter en nerveskade som er kronisk og var på søknadstidspunktet student. Min nedsatte arbeidsevne og grunnen til dette kom tydelig frem i legeerklæringen.

 

Allikevel fikk jeg avslag. NAV mente at jeg ikke hadde nedsatt arbeidsevne? Å begrunnet dette med at jeg ikke hadde avbrutt studiene. Eneste grunn for at jeg ikke har avbrutt var at sosialkontoret sa at jeg måtte leve på studielånet til jeg fikk AAP. Å kunne aldri få sosialstønad.

 

Etter avslaget klaget jeg og innstillingen som NAV lokalt sendte til klageinstans var bla. " X har ikke nedsatt arbeidsevne og oppfyller således ikke vilkårene i ftrl §11-5. NAV vurderer at X har noe redusert helse men det påvirker ikke hans erbeidsevne i vesentlig grad".

 

Jeg hadde i tilegg et kort møte med saksbehandler som hadde vurdert min AAP søknad og hun sa at viss jeg var så syk som det jeg var, så måtte jeg søke på uførepensjon. Hva faen er det for noe å si til en som vil forbedre arbeidsevnen sin med behandling?

 

Klageinstans stadfestet vedtaket fra NAV lokalt og jeg kunne anke dette inn til trygderetten. Fordi jeg skulle flytte til Oslo så tenkte jeg at jeg kunne søke på nytt der. Bodde i Oslo i et år før jeg søkte på ny på AAP.

 

Etter søknaden fikk jeg et brev om innkalling til førstegangssamtale. på mitt lokale NAV kontor i Osol. Det hadde jeg ikke ved forrige NAV kontor og søknad.

 

Der møtte jeg opp å saksbehandler her var faktisk utrolig nok interesert i hvorfor jeg søkte og hvordan det gikk med min helse. Jeg la frem akuratt slike det var og han lovet å priovitere saken. Jeg fikk også beskjed om at jeg kunne søke sosialstønad slik at jeg hadde penger i mellomtiden og det hadde jeg min fulle rett til. Dette ble med andre ord bare bedre og bedre.

 

Allerede etter 3 uker fikk jeg brev i posten om at de medisinske vilkårene var oppfyllt og at jeg hadde nedsatt arbeidsevne jf. §ftrl 11-5. Noen uker etter fikk jeg brev fra NAV forvaltning Oslo som ferdigstillte saken og penger kom raskt etter det.

 

Altså jeg søkte to ganger, første gang fikk jeg avslag og andre gangen medhold. Samme diagnose og helseproblem, men to ulike saksbehandlere.

Kort tid etter jeg fikk innvilget penger sendte jeg et langt brev til mitt lokale NAV kontor i Oslo om at jeg krevde etterbetaling for de 20 månedene jeg skulle hatt AAP dersom min søknad hadde blitt innvilget første gang.

 

Dette ble viderersendt til NAV forvaltning Oslo som skulle vurdere kravet. Etter endel uker fikk jeg brev ifra NAV klageinstans sør, om at saken var sendt til trygderetten.

 

Hvorfor saken har gått fra NAV forvaltning oslo til klageinstans sør er kanskje ikke så merkelig for det var de som behandlet min klage på første AAP sak. Men her har de sendt direkte til trygderetten uten å engang se på kravet mitt virker det som?

 

Siden jeg nå har fått medhold og har AAP så har denne saken fått et helt nytt lys og de bør gjøre en grundig vurdering før de sender det til retten.

Jeg fikk kopi av oversendelsen til trygderetten i posten, men de la selvfølgelig ikke med noen saksdokumenter. Er ikke dette også ulovlig? Jeg har rett på innsyn og det er helt naturlig at jeg får kopi av sakens dokumenter når det skal til retten.

 

I tilegg vil jeg også lese deres innstilling og kommentere denne, det har jeg heller ikke fått.

 

Burde jeg politianmelde dette og klage saksbehandlingen inn for sivilombudsmannen? Det er vel grenser for inkompetente nav kan hver i saker.

 

 

Anonymous poster hash: 8bd37...1ed

[krikkert]

Det du effektivt sett har gjort er å hevde at det tidligere vedtaket som ble truffet av ditt gamle NAV-kontor og stadfestet av NAV Klageinstans er feil, og at du skulle ha fått dette innvilget allerede den gangen. Ditt nye NAV-kontor (og NAV Forvaltning Oslo) kan ikke omgjøre et vedtak som er truffet av deres overordnede, NAV Klageinstans. Brevet ditt ble derfor - med rette - oversendt til NAV Klageinstans.

 

Hvis NAV Klageinstans ikke omgjør sitt eget vedtak skal de utarbeide en saksfremstilling og oversende saken til Trygderetten. Det tar vanligvis ikke særlig lang tid å revurdere et vedtak, særlig ikke når den eneste påstanden er at "jeg har fått dette nå, derfor hadde jeg krav på det da".

 

Du har krav på innsyn i sakens dokumenter, men bare når du krever det selv. Den aktuelle bestemmelsen (trygderettsloven § 13 om utarbeidelse og oversendelse av saksfremstilling) fastslår bare at NAV skal sende deg saksfremstillingen/oversendelsesbrevet, ikke at du også automatisk skal ha kopi av samtlige saksdokumenter. Det er heller ikke naturlig, i og med at oversendelsesbrevet skal gi en tilstrekkelig fremstilling av saksopplysningene alene.

 

Du må gjerne politianmelde saken, men noe straffbart har ikke skjedd. Klage til Sivilombudsmannen vil trolig ikke føre frem, fordi NAV ikke har gjort noe galt.